Adapter schrieb:
> Rolf M. schrieb:
>> Machst du das auch bei komplexeren Sachen wie USB oder Ethernet
>> so?
>
> Gute Frage. Das Problem ist, dass es so gut wie keine fehlerfreie USB
> oder Ethernet abstraktion gibt. Gerade der ST Code ist traditionell so
> geschrieben, dass er gerade mal genau das, was das Beispiel
> demonstrieren soll, irgendwie hinbekommt.
Das ist gut zu wissen. Ich habe hier auch einen STM32, den ich demnächst
programmieren will. Zunächst mal ohne Ethernet und USB, aber später soll
beides noch dazu kommen. Bisher ist mir noch nicht so recht klar, womit
ich da anfangen soll. Ich hab jetzt kein Problem damit, auch direkt mit
Registern zu arbeiten, aber spätestens bei Ethernet und USB dürfte das
doch ziemlich aufwändig werden. Ich hatte gehofft, da weitgehend auf
bestehendes aufsetzen zu können.
> Also zumindestens bei den "Umsonst" Ökosystemen der Anbieter und bei
> Open Source musst Du Nacharbeit einrechnen, solange Dir Feldtauglichkeit
> und Dauerstabilität wichtig sind.
Ist zwar für ein privates Projekt, aber stabil muss es sein, sonst
bringt es mir nichts.
NXD schrieb:
> Ich hätte noch eine Frage zum CAN-Bus. Wozu benötigt man einen
> Tranceiver, um ein Bauteil über CAN-Bus anzusteuern? Der CAN ist doch
> bereits integriert.
Der CAN-Controller ist integriert. Ein CAN-Transceiver aber nicht.
Michael K. schrieb:
> Ist ja bei U(S)ART/RS232/RS422/RS485 auch so...
Oder auch bei Ethernet. Da braucht man auch noch einen externen PHY.