Ungenauigkeiten bei Navis durch Ausfall von Galileo?

Mein

Martin schrieb:
> Mein

Mein was?

Ja, ich wollte heute von Berlin nach Hamburg fahren, jetzt bin ich in 
München ...

Das Galileo-System ist gegen einen Ausfall gesichert. Nennt sich GPS 
bzw. GLONASS. Alle Navigationsgeräte dürften demnach einwandfrei 
arbeiten.

Mein Smartphone unterstützt Galileo überhaupt nicht und trotzdem bekomme 
ich einen guten Standort ermittelt!
Das sollte übrigens für die meisten, die ihr Smartgerät nicht regelmäßig 
ersetzen, gleichermaßen zutreffen.

Wieso sollte es Ungenauigkeiten geben. Bei einem europäischen 
Hightechsystem hat bestimmt jemand daran gedacht, dass es einen Ausfall 
gibt und dann gibt das Gerät anstatt falscher Werte einen entsprechenden 
Fehler (in allen europ. Sprachen) aus.

Man darf ja nicht vergessen, dass das Galileo-System im Prinzip so was 
wie eine erdumkreisende Elbphilharmonie ist. Also ein Projekt dessen 
Nutzen in erster Linie darin besteht öffentliche Gelder in private 
Taschen zu schaufeln. Ein Verwendung darüber hinaus ist optional und 
unbeabsichtigt.

Jemand schrieb:
> Mein Smartphone unterstützt Galileo überhaupt nicht und trotzdem
> bekomme ich einen guten Standort ermittelt!
> Das sollte übrigens für die meisten, die ihr Smartgerät nicht regelmäßig
> ersetzen, gleichermaßen zutreffen.

Ja die technikverweigernden Trolle dürfen hier natürlich nicht fehlen. 
Ich navigiere wenns sein muss auch noch mit Papierkarte falls eine zur 
Hand. In einer fremden Stadt ist es aber trotzdem unpraktisch und kann 
verkehrsgefährdend sein. Sicher braucht man zur Straßennavigation keine 
so große Genauigkeit. In Hochhausschluchten kann aber jeder Sat 
hilfreich sein.

Außerdem betreibe ich auch Geocaching und lade Bilder zu mapillary hoch. 
Dafür braucht man schon eine bessere Genauigkeit, sonst macht das keinen 
Sinn.

A. K. schrieb:
> Andersrum. Erst kam GPS in die Geräte, dann Glonass, dann lange nichts,
> und erst seit relativ kurzer Zeit auch Galileo und Beidu.

Was ist da andersrum? Ich habe in meinem Posting doch gar keine Aussage 
darüber getroffen wann welches System und in welcher Reihenfolge online 
ging. Deine Reihenfolge stimmt. Hat aber nichts mit meiner Frage zu tun.

Marco Polo schrieb:

> Jemand schrieb:
>> Mein Smartphone unterstützt Galileo überhaupt nicht und trotzdem
>> bekomme ich einen guten Standort ermittelt!
>> Das sollte übrigens für die meisten, die ihr Smartgerät nicht regelmäßig
>> ersetzen, gleichermaßen zutreffen.
>
> Ja die technikverweigernden Trolle dürfen hier natürlich nicht fehlen.

Welche technikverweigernden Trolle? Der, den du so unbotmäßig 
attackierst verwendet ein Smartphone zur Navigation. Und es ist nur 
einer!

> Ich navigiere wenns sein muss auch noch mit Papierkarte falls eine zur
> Hand. In einer fremden Stadt ist es aber trotzdem unpraktisch und kann
> verkehrsgefährdend sein. Sicher braucht man zur Straßennavigation keine
> so große Genauigkeit. In Hochhausschluchten kann aber jeder Sat
> hilfreich sein.

Hast du keinen Frisör für deine Unwichtigkeiten?

> Außerdem betreibe ich auch Geocaching und lade Bilder zu mapillary hoch.
> Dafür braucht man schon eine bessere Genauigkeit, sonst macht das keinen
> Sinn.

dito

Galileo? Ist denn das Zeugs inzwischen online?

Vor ein paar Jahren hatte ich mich noch dafür interessiert, dann aber 
wegen der laufenden Verschieberitis die Lust und Übersicht verloren. Ich 
dachte, die forschen noch immer ;-)

Ich habe mir nach nunmehr rund 20 Jahren mit Distefora und Navigon ein 
aktuelles Garmin gegönnt. Eingeschaltet und los... Ob da Galileo, GPS 
oder Rumpelstielzchen die Position bestimmt, habe ich nie untersuchet. 
Ich komme von A nach B, verlaufe mich auch nicht mehr in der 
Telefonzelle, also alles gut.

Old-Papa

Karl K. schrieb:
>
> Was für einen nennenswerten Vorteil hat denn das Garmin gegenüber einem
> Smartphone?

Keine Datenverbindung nötig, viel mehr Details, größeres Display, 
Kameraanschluss (Rückfahrkamera), besserer Ton...

> Ich hab mir dann verkniffen ihm die C-GEO App auf dem Smartphone und die
> detaillierten OSMAND-Karten zu zeigen, inklusive des Online-Logging und
> aktuelle Cachelogs. Wollte dem Verkäufer ja nicht den Tag verderben -
> Lauche und Maas in Jena, die habens schon schwer genug gegen die
> Internetkonkurrenz.

Geocaching habe ich durch, war vor 10-15 Jahren noch interessant, jetzt 
macht es jeder Dödel.

> Ich hab auch schon Geocaching mit ausgedruckten Cachebeschreibungen
> gemacht, und auch schon völlig ohne GPS, nur anhand von
> Google-Maps-Karten. Aber mal schnell auf einer Wanderung mit den Kindern
> nach ein paar Caches in der Umgebung schauen - da ist das Smartphone
> unschlagbar.

Das wird stimmen.

Old-Papa

ich würde sagen im schlimmsten Fall wird die Genauigkeit eines Galileo 
fähigen Geräts auf diejenige eines aktuellen GPG+GLONASS  "reduziert"... 
Dies dürfte (wenn überhaupt) höchstens in speziellen Fällen in der 
Praxis bemerkbar sein.
Die Anzahl sichtbarer satelliten ist nur einer vom vielen Faktoren, 
welche die Positionsgenauigkeit beeinflussen.

Karl K. schrieb:
> Ich hab mir dann verkniffen ihm die C-GEO App auf dem Smartphone und die
> detaillierten OSMAND-Karten zu zeigen, inklusive des Online-Logging und
> aktuelle Cachelogs. Wollte dem Verkäufer ja nicht den Tag verderben -
> Lauche und Maas in Jena, die habens schon schwer genug gegen die
> Internetkonkurrenz.

Ja, die App ist gut, um Details des Caches zu lesen und zu loggen.
Aber: Für die eigentliche Suche übertrage ich die Koordinaten lieber in 
mein Garmin-GPS. Gründe:

1. Das Garmin läuft mit zwei Mignons länger als ich Spaß an der Sache 
habe, mit permanent eingeschaltetem Display (das bei sonnigem Wetter 
komplett auf Beleuchtung verzichten kann, während das Handy voll 
aufdreht). Mein Smartphone ist dann doch recht schnell leer. Im Leerfall 
sind die zwei Mignons schnell gegen volle getauscht. Ne USB-Ladestation 
findet man hingegen im Wald eher selten.

2. Das Garmin erreicht wesentlich höhere Genauigkeiten als das 
Smartphone, obwohl es älter ist. Genauer als 10m hat mein Handy bisher 
nicht geschafft. Und in vielen Fällen reicht das nicht. (Letztes Jahr in 
Norwegen, ein riesiges Feld mit Steinen, Hint "unterm Stein". Irgendwann 
habe ich es frustriert aufgegeben, weil ich nur das Handy dabei hatte.) 
Mein Garmin hätte dort (freier Blick nach oben) das ganze auf 1-2 Meter 
einkreisen können.

3. Wenn mir das Garmin ins Wasser fällt, fische ich es wieder raus, 
wische es trocken und mache weiter. Fällt es mir in den Matsch, tauche 
ich es ins Wasser, wische es trocken, und mache weiter. Fällt das Handy 
ins Wasser oder in den Matsch überlege ich schon mal, was ich als 
nächstes für ein Handy kaufe. Geht beim Garmin das Display kaputt, weil 
es ungünstig mit dem Display zuerst auf einen spitzen Stein fällt, 
bestelle ich für wenig Geld ein neues Display, schraube ne Viertelstunde 
daheim dran rum und alles geht wieder. Beim üblicherweise geklebten 
Smartphone wirds schon schwer, überhaupt brauchbaren Ersatz zu bekommen.

Nachdenklicher schrieb:
>
> Ja, die App ist gut, um Details des Caches zu lesen und zu loggen.
> Aber: Für die eigentliche Suche übertrage ich die Koordinaten lieber in
> mein Garmin-GPS. Gründe:
>
> 1. Das Garmin läuft mit zwei Mignons länger als ich Spaß an der Sache
> habe, mit permanent eingeschaltetem Display (das bei sonnigem Wetter
> komplett auf Beleuchtung verzichten kann, während das Handy voll
> aufdreht). Mein Smartphone ist dann doch recht schnell leer. Im Leerfall
> sind die zwei Mignons schnell gegen volle getauscht. Ne USB-Ladestation
> findet man hingegen im Wald eher selten.

Zustimmung!

> 2. Das Garmin erreicht wesentlich höhere Genauigkeiten als das
> Smartphone, obwohl es älter ist. Genauer als 10m hat mein Handy bisher
> nicht geschafft. Und in vielen Fällen reicht das nicht. (Letztes Jahr in
> Norwegen, ein riesiges Feld mit Steinen, Hint "unterm Stein". Irgendwann
> habe ich es frustriert aufgegeben, weil ich nur das Handy dabei hatte.)
> Mein Garmin hätte dort (freier Blick nach oben) das ganze auf 1-2 Meter
> einkreisen können.

Zustimmung!

> 3. Wenn mir das Garmin ins Wasser fällt, fische ich es wieder raus,
> wische es trocken und mache weiter. Fällt es mir in den Matsch, tauche
> ich es ins Wasser, wische es trocken, und mache weiter. Fällt das Handy
> ins Wasser oder in den Matsch überlege ich schon mal, was ich als
> nächstes für ein Handy kaufe. Geht beim Garmin das Display kaputt, weil
> es ungünstig mit dem Display zuerst auf einen spitzen Stein fällt,
> bestelle ich für wenig Geld ein neues Display, schraube ne Viertelstunde
> daheim dran rum und alles geht wieder. Beim üblicherweise geklebten
> Smartphone wirds schon schwer, überhaupt brauchbaren Ersatz zu bekommen.

Stimmt auch. Nur bisher musste ich an meinem Garmin noch nie was 
tauschen. Ich habe noch immer ein älteres Etrex, aber auch ein Colorado, 
beide für Geocaching beschafft. Auf dem Colorado habe ich 1:25.000er 
Karten, kommt man gut mit klar.
Einiziger Vorteil vom Smartfone und GoogleMsps ist, man kann, wenn man 
Netz hat, in den Satellitenmodus schalten und hat fast Echtbilder. 
Natürlich nur dort, wo gefilmt wurde.

Old-Papa

Old P. schrieb:
> Stimmt auch. Nur bisher musste ich an meinem Garmin noch nie was
> tauschen. Ich habe noch immer ein älteres Etrex, aber auch ein Colorado,
> beide für Geocaching beschafft. Auf dem Colorado habe ich 1:25.000er
> Karten, kommt man gut mit klar.
> Einiziger Vorteil vom Smartfone und GoogleMsps ist, man kann, wenn man
> Netz hat, in den Satellitenmodus schalten und hat fast Echtbilder.
> Natürlich nur dort, wo gefilmt wurde.

Auf meinen Garmin Oregon ist mir im Rucksack mal irgendwas spitzes drauf 
gedrückt. Displayglas war hin, dank des Folientouchscreens blieb die 
Sauerei aber im Gerät. Ersatzdisplay war im Internet schnell bestellt 
und eingebaut, die Dinger sind ja noch ganz klassisch verschraubt. Als 
Karte habe ich da übrigens was von OSM drauf, ist zwa seit Ewigkeiten 
nicht mehr aktualisiert, aber erfüllt seinen Zweck.

Zugegeben, die Bilder in Google Maps sind manchmal hilfreich, aber das 
Handy ziehe ich dann eben nur aus der Tasche, wenn die Gefahr für Wasser 
und Schmutz nicht gegeben ist.

Bernd schrieb:
> Man darf ja nicht vergessen, dass das Galileo-System im Prinzip so was
> wie eine erdumkreisende Elbphilharmonie ist. Also ein Projekt dessen
> Nutzen in erster Linie darin besteht öffentliche Gelder in private
> Taschen zu schaufeln. Ein Verwendung darüber hinaus ist optional und
> unbeabsichtigt.

Das ist Polemik ;-). Sie möchten natürlich irgendwann mal ein Ziel 
erreichen.  Nur sind die Posten, Gehälter und Pensionen von Generationen 
von Beteiligten im Weg.

Das Problem haben aber alle. Verglichen von NASA und ESA (nebst deren 
Industriebeamtenläden die Wirtschaft auch nur simulieren) braucht SpaceX 
z.B.  nur einen Bruchteil der Leute und einen Bruchteil der Zeit für 
Projekte.


Alle 22 Satelliten auf einmal zu schießen schaffen wohl nur die 
korrupten EU Institutionen. Die kärgliche, EU typische, nicht Info (es 
wird nur das berichtet was man mit einem 20 Euro uBlox auch selbst sieht 
und auch das nur mit Tagen Verspätung) spricht Bände. Da haben sich 
vermutlich mit Gendersternchen dekorierte Highperformer ein dickes Ei 
auf die Schiene genagelt.

Old P. schrieb:
> Karl K. schrieb:
>>
>> Was für einen nennenswerten Vorteil hat denn das Garmin gegenüber einem
>> Smartphone?
>
> Keine Datenverbindung nötig,

Das ist auch mit Smartgeräten nicht notwending.

> viel mehr Details

Welchen konkreten Zusammenhang gibt es zwischen Gerät und 
Kartenmaterial?

> größeres Display,

Zur Not gibt es auch noch Tablets :p

> Kameraanschluss (Rückfahrkamera),

Ja

> besserer Ton...

Gut möglich

Jemand schrieb:
>
> Das ist auch mit Smartgeräten nicht notwending.
>
Wenn man mit Offlinekarten arbeiten kann, dann nicht.

>> viel mehr Details
>
> Welchen konkreten Zusammenhang gibt es zwischen Gerät und
> Kartenmaterial?

Eben das beschaffbare Kartenmaterial ;-)

> Zur Not gibt es auch noch Tablets :p

Wenn die Not groß ist, dann ja...

Old-Papa

Karl K. schrieb:
> Old P. schrieb:
>> Keine Datenverbindung nötig, viel mehr Details, größeres Display
>
> OSMAND braucht keine Datenverbindung.
>
> OSMAND steckt in den Details Garmin ziemlich sicher in die Tasche.
>
> Und größeres Display? Als ein Smartphone? Ernsthaft?

Aber ja doch: wenn andere in den Fernseher gucken, guckt Opa "Navi".

A. K. schrieb:
>
> Erklärt: Smartphones können gelegentlich nötige Nebendaten wie den
> Almanach über Internet abholen, statt sie aus dem extrem langsamen
> Sat-Datenstrom ziehen zu müssen. Steht kein Internet zur Verfügung,
> arbeiten Smartphones aber genauso wie klassische Navis ohne Internet.

Es geht nicht um den Almanach, sondern um das verfügbare Kartenmaterial.

> Bei recht alten Geräten kann es bei nicht perfekter Qualität auch mal
> eine halbe Stunde dauern, die Daten aus dem GPS-Stream einzusammeln,
> wenn es länger nicht mehr genutzt oder die Position wesentlich verändert
> wurde. Neuere sind auch deshalb schneller, weil sie etliche Sat-Streams
> parallel verarbeiten können.

Also, mein Vorgänger (ein Navigon 8810 aus etwa 2004) war mitunter 
Wochen oder gar Monate im Handschuhfach, Akku natürlich alle, doch Nach 
ein paar Minuten hatte ich Satfix.
Meine Handgeräte (Etrex und Colorado) müsste ich mal messen, doch 30 
Minuten brauchten die auch nie.
Beim neuen Garmin geht es etwa genauso, nicht schneller, nicht 
langsamer.

Old-Papa

Mein Empfänger hat mich in Zentralamerika in einer Höhe von 8000m über 
Meer verordnet.
Das Problem: Die Galileo-Betreiber haben nicht bei allen betroffenen 
Galileo-Satelliten das "Alert"-Flag gesetzt. Dadurch wusste der 
Empfänger nicht, dass die Signale fehlerhaft sind.
Mit einer funktionierenden Plausibilitätsprüfung im Empfänger wäre das 
wohl auch nicht geschehen, aber so hat nur das deaktivieren von Galileo 
wieder zu korrekten Positions- und Zeitdaten geführt.

Ich weiss nicht was peinlicher ist: Dass ein globaler Navigationsdienst 
für Tage ausfallen kann, oder der Umgang der Betreiber mit dem Ausfall.

Jörg W. schrieb:
>...
> Was sich meiner Meinung nach wirklich ausgelebt hat ist das Modell, dass
> man endlos viel Geld in die Karten eines Herstellers investiert (und sie
> vielleicht davon die Geräteherstellung sogar querfinanzieren konnten).

Das stimmt. Bei meinem 8810 gab es 4x im Jahr Kartenupates, kostete für 
2 Jahre rund 50 Euro.
War mir wurscht, ich hatte Dienstwagen... ;-)

> So gut, wie Openstreetmap real funktioniert, kommen kommerzielle
> Hersteller ohnehin mit dem Kartenmaterial nicht hinterher.

Stimmt auch nur soweit, wie die Leute, die OSM-Karten generieren, 
gearbeitet haben. Ich hatte OSM vor Jahren benutzt, das war sehr 
lückenhaft und manchmal falsch. Das kann heute aber viel besser sein. 
Für Geocaching, Wander- und Fahrradtouren usw. nutze ich seit Jahren die 
1:25.000er Karten der Landesvermessungsämter. Besser geht nicht.

Old-Papa

Jörg W. schrieb:
>
>
>> Die Hälfte meiner SD-Karte sind Osmand-Karten, auch Ausland.
>
> Bei mir nur ein Viertel, aber es ist auch eine 128-GB-Karte. :)

Und was machen Menschen mit Smartfones, die keinen Speicherkartenslot 
haben? Mein S6 zum Beispiel... :-(
Klar, Augen auf beim SF Kauf, doch zu dem Zeitpunkt hatte ich kaum eine 
Wahl.

Old-Papa

A. K. schrieb:

> Nur die Regionen mit allen Details laden, die du benötigst. Bei 32GB
> sollten noch einige GB Platz sein. Baden-Württemberg ist bei mir im
> Speicher 900MB gross, bei OsmAnd+.

So, ich habe mir das auf mein S6edge geladen. Soweit einigermaßen 
brauchbar, doch die Kartendetails (habe Brandenburg geladen, rund 210MB) 
sind sehr dürftig. Wie/wo kann ich da beim Laden mehr Details 
einstellen?

Old-Papa

Hier meine Screens...
1. OSMAnd
2. Oziexplorer mit Topo-karte 1:25000

"Oziexplorer" ist ein älteres Programm von Des Newman (Australien), ich 
hatte damals viele Karten dafür kalibriert und auch ihm zur Verfügung 
gestellt. Inzwischen kann das aber auch andere Karten-Dateien 
verwursten.
Für mich auf dem Smartfone noch immer erste Wahl, allerdings muss ich 
mir eine neue Lizenz besorgen, da hardwaregebunden und ich ein neues SF 
(schickt mir Des Newman immer kostenlos zu ;-)

Leider stört der Oziexplorer offenbar die Sreenshootfunktion, daher das 
SF abfotografiert.
Egal, man sieht sehr viel mehr Details, jeder Feld- und Waldweg ist 
drauf, jede noch so kleine Bahnlinie, jede Hochspannungsleitung, jeder 
Wassergraben, Höhenlinien, Topo-Punke und und und. Alles 
Orientierungspunkte im offenen Gelände.

Andererseits sind die OSM wohl Vektorgrafiken, das skaliert wesentlich 
besser. Und Straßennamen helfen mitunter auch. Gibt es aber auch in den 
Topokarten, doch eben nicht alle.

Old-Papa

Noch zwei ähnliche Kartenausschnitte, diesmal nicht so stark 
reingezoomt...
Zur groben Orientierung scheint OSMAnd übersichtlicher, ich werde also 
beide installiert lassen. Ich muss noch die Lizenz eingeben, damit 
dieses blöde "Trial" verschwindet (die einzige Einschränkung)

Old-Papa
PS: Bitte die Fotos voll vergrößern

Hier(52N,9E) gibts seit 21:10 wieder ein Galileo-only fix :)

A. K. schrieb:
> Image Maps skalieren schlechter als Vektorkarten. Aus der Entfernung
> ersäuft man in Details, nah dran rastern sie. Vektorkarten versuchen,
> die Übersichtlichkeit zu wahren.

Ja, sie sind übersichtlicher auf Kosten von Details.
Wenn man meine beiden in voller Auflösung anschaut, dann ist Potsdam 
fast Straßenfrei ;-) Das ändert sich aber auch bei OsmAnd, wenn man auf 
dem SF rein zoomt, allerdings recht willkürlich....

Wie schon geschrieben, ich werde beides nutzen, je nach Bedarf.

Old-Papa

Nun bleibt mal locker, ich bin doch überhaupt nicht gegen die neuere 
Technik.
Und wenn ich im Gelände stehe, sehe ich wo ich stehe, wohin ich gehen 
muss, sehe ich prima an Geländemarken. Klar, mein SF hat auch einen 
Kompass, wenn der nicht andauernd spinnt, nutze ich ihn auch.

Doch wie immer gilt, jeder Jeck is anders und jeder macht das was er 
möchte.

Old-Papa

Old P. schrieb:
> Meine Handgeräte (Etrex und Colorado) müsste ich mal messen, doch 30
> Minuten brauchten die auch nie.

Die Oregons (und vielleicht auch andere Garmin-Geräte) haben eine 
Technik drin, die den Fix erleichtert, sofern sie dort eingeschaltet 
werden, wo man sie ausgeschaltet hat. Sie berechnen irgendwie anhand der 
vergangenen Zeit (sofern diese nicht zu lang ist), wie die Satelliten 
stehen sollten, und können damit schneller einen Fix kriegen.

Wer für einen Fix wirklich ewig brauchte, war mein altes US-Navi von 
Tomtom nach dem Week Rollover. Neben der dann fehlenden Ankunftszeit war 
das mit ein Grund, wieso ich mir da jetzt doch ein neues zugelegt habe. 
(Google Maps auf dem Handy ist da für mich keine Alternative, mein Handy 
ist einfach nicht ausreichend laut mit den Anweisungen.)

Karl K. schrieb:
> Powerbank.

Ist ungemein praktisch, wenn man ständig das Kabel irgendwo bamseln hat. 
Und so ein wackeliger Micro-USB-Stecker, der weit aus dem Handy raus 
ragt, bricht in der Tasche auch nicht ab. ;-)

> Ich laufe auch nicht ständig aufs eingeschaltete Display schauend durch
> den Wald. Da wird mal kurz gepeilt und dann gehts weiter.

Kommt auf die Phase drauf an. Wenn es noch weit ist, gebe ich Dir Recht. 
Aber im "Endanflug" läuft das dann schon permanent mit. Bis vor meinem 
jetzigen Smartphone war es auch so, daß sobald das Display aus war, auch 
GPS aus war, mit entsprechend langer Wartezeit bis zum nächsten Fix. Da 
war es einfach unpraktikabel, ständig an- und auszuschalten.

Karl K. schrieb:
> Das machen so ziemlich alle neueren Geräte so, auch Smartphones. Bringt
> aber nix, wenn man hier ins Flugzeug einsteigt und in Indien aussteigt.
> Da ist ein kurzes Aktualisieren der A-GPS Daten hilfreich.

Das stimmt. Gottseidan muß ich aber nicht nach Indien. :-P

> Klar. Weil das bei Navis auch so toll gelöst ist. Ich hab mehrere auf
> dem Tisch gehabt: Kannst Du das reparieren? Immer die Mini-USB
> ausgebrochen. Bei meinem - geschenkten - Tomtom Start ist regelmäßig der
> Saugnapf abgefallen, so dass das Ding runtergekracht ist - und am
> Stecker bammelte.

Wie schon von Jörg W. erwähnt, ging es hier nicht um Auto-Navis. Aber 
selbst die sind in der Hinsicht besser als die meisten Smartphones. 
Mini- statt Micro-USB, was stabiler ist, Buchse an der Rückseite des 
Geräts statt an der Kante, gewinkelter Stecker, der weniger Hebelwirkung 
auf die Platine hat als der gerade im Smartphone. Zumindest bei den mir 
bekannten Modellen, Ausnahmen sind da natürlich möglich.

> Ich hab den Eindruck, dass Hersteller die USB-Buchse maximal bescheuert
> anordnen, um die schnell kaputt zu kriegen.

Will ich jetzt nicht absprechen.

> Und selbst da hat es gut einen Tag GC im Elbsandstein ausgehalten.

Da kannste bei meinem (gerade wenn draußen = volle Displayhelligkeit) 
zugucken, wie der Akku runter zählt.

> Das liegt an den Einstellungen, und ob das OS die App schlafenlegt wenn
> das Display aus ist. Dann fordert die auch kein GPS Signal mehr an.

Da habe ich keine passende Einstellung gefunden. Egal bei welchem 
Smartphone, das ich bisher in den Fingern hatte.

Hallo,
ich habe mich nun auf SF und Tablet mit diesem OsmAnd angefreundet. Der 
erste Eindruck: nicht schlecht Herr Specht...
Allerdings sind viele Optionen nur gegen Bares erhältlich, es gibt 
irgendein Abo für rund 8 Euro im Jahr und eine Plus-Version für 9 Euro. 
Bisher habe ich nocht nicht richtig herausgefunden, ob man zur Plus 
zusätzlich ein Abo braucht und ob das überhaupt sinnvoll ist.
Die Startseite im WEB kann bei denen kann man auf Deutsch einstellen, 
landet dann in Untermenues wieder in Englisch. Blöd....
Blöd ist auch, das in der freien Version nur 7 Karten geladen werden 
können und alleine Deutschland schon in mehr Karten aufgeteilt ist. Kann 
man eine löschen und dafür wieder eine laden oder ist bei 7 mal laden 
endgültig Schluss?

Zumindest als Navi und zum Rad fahren scheint es brauchbar, auch wenn 
die Navistimme quäkt.
Dennoch, mein neues Garmin im Auto ist gut verbaut, hat kein Akku- oder 
Steckerproblem, die Investition war richtig.

Old-Papa

Also ich habe ein Smartphone mit Galileo-Empfang, aber es gibt keine 
Genauigkeitsprobleme, weil Galileo in der Navigation fast gar keine 
Rolle spieltr. Große Rolle spielen vor allem GPS und Glonass (Russland). 
Danach kommt Beidou (China), dann Galileo, und dann kommt Quazi-Zenit 
(Japan, ziemlich selten). Keine Ahunung ob es Firmware-Sache ist, aber 
wenn überhaupt, dann kriegt er maximal 2 Galileos, die allerdings nur 
"als Statisten" da sind, aber keine Rolle in der Navigation spielen.
Warum gab es überhaupt Galilie-Ausfall, etwa deshalb?
https://www.heise.de/tp/features/Die-US-Regierung-will-die-Ueberlegenheit-in-der-Satellitennavigation-sichern-3437747.html

Karl K. schrieb:
>
> Man braucht Plus, wenn man mehr als 7 Karten laden will.

Zumindest ganz Deutschland ist ja wohl notwendig.

> Wer echt zu
> geizig ist, den Entwicklern was zu geben, kann sich das aus dem Fdroid
> Store holen.

Un dort gibt es die Plus für lau? ;-)
Zu geizig bin ich nicht, die 9 Euro würde ich auch ausgeben, doch wenn 
ich dann noch was von Abo lese, werde ich misstrauisch.

> Und man muss die Plus nur einmal kaufen, und kann sie dann in seinem
> PlayStore-Konto auf Smartphone und Tablet nutzen.

Gute Nachricht...

> Früher konnte man Karten woanders hin schieben und hatte dann wieder
> welche verfügbar. Ist aber glaub ich abgestellt worden.

Ja, im Programm werden Downloads gezählt, egal was.

Old-Papa

Galileo: die Wiederherstellung läuft bereits.

Ein Triumph der europäischen Technik.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Galileo-Ausfall-Wiederherstellung-kommt-voran-kein-Termin-fuer-Reaktivierung-4473325.html

Karl K. schrieb:
> Bernd schrieb:
>> Galileo: die Wiederherstellung läuft bereits.
>
> Wäre der Ausfall überhaupt jemanden aufgefallen, wenn es nicht in den
> Nachrichten gemeldet worden wäre?

Wohl kaum, ich habe auch nicht gewust das es schon im Probebetrieb ist.
Nächstes Jahr sollen wohl die letzten Satelliten hoch geschossen werden.

Old-Papa

Juergen P. schrieb:
> Würde mich mal interessieren was passiert wenn GPS und Galileo zwar
> "gültige" aber voneinander unterschiedliche Positionen liefern. Wird
> dann der Mittelwert genommen oder gibt es andere Arten der
> Signal-Verifizierung?

Es gibt da keine Vorgabe und viele Möglichkeiten den Anteil jedes 
einzelnen Satelliten an der Positionsermittlung zu gewichten: Baureihe, 
Alter, Elevation, Wahrscheinlichkeit von Reflektionen etc. Die 
Hersteller der Empfängerchips sind leider nicht sehr gesprächig zu der 
von ihnen jeweils gewählten Variante.

Karl K. schrieb:
> Bernd schrieb:
>> Galileo: die Wiederherstellung läuft bereits.
>
> Wäre der Ausfall überhaupt jemanden aufgefallen, wenn es nicht in den
> Nachrichten gemeldet worden wäre?

Ja.

Old P. schrieb:

> doch die Kartendetails (habe Brandenburg geladen, rund 210MB)
> sind sehr dürftig.

Meine Erfahrung mit OSM-Karten: Der Datenumfang und die Datenqualität 
korrelieren stark mit dem Bildungsstand der jeweiligen Bevölkerung: Wo 
in Universitätsstädten die exakten Baulinien der Häuser, jeder 
Straßenbaum und jeder Altglascontainer (und bei Firemap auch noch jeder 
Hydrant mit Nennweite) hinterlegt sind, finden sich im verlassenen Dorf 
oft nur die Durchgangsbundesstraße und ein Ortschaftsfleck mit ein paar 
nicht benamten Strichen. Das ist im ländlichen Südwesten nicht 
wesentlich besser als in Brandenburg. Auch da kann es schon mal 
vorkommen, dass eine seit mindestens einem Jahr gesperrte Straße nicht 
als gesperrt markiert ist.

Gerade bei Wander- und Radwegen ist die OSM Qualität aber sehr gut. Da 
gibt es genug Menschen, die sich die Mühe machen die Wege zu loggen und 
einzutragen.

Irgendwie ist das Geschaeftsmodell von Galileo nicht ganz klar. GPS 
erhebt eine Lizenzabgabe auf jedem Chip.
Galileo bezahlt die Entwickler fuer jeden Chip der verbaut wird. Dass 
genuegend reinkommt ist weniger das Problem. Dafuer gibt's ja 
Steuerzahler.

A. K. schrieb:

> "Galileo Initial Services have now been restored"
> https://www.gsc-europa.eu/news/galileo-initial-services-have-now-been-restored

Zitat 
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Satellitennavigation-Galileo-nach-Ausfall-wieder-funktionsfaehig-4474515.html

"Eine Woche war Europas Navigationssystem Galileo nicht einsatzfähig. 
Nun soll es mit einigen Haklern wieder funktionieren.

...

Noch müsse aber mit Ungenauigkeiten gerechnet werden, teilte die dafür 
zuständige European GNSS (Global Navigation Satellite Systems) Agency 
GSA am Donnerstag mit."

Zum Glück gibt es GPS & Co.

Karl K. schrieb:
> ZF schrieb:
>> finden sich im verlassenen Dorf
>> oft nur die Durchgangsbundesstraße und ein Ortschaftsfleck mit ein paar
>> nicht benamten Strichen.
>
> In Deutschland?
Der eine sagt so, der andere sagt so.

> Beispiel?
Kleine Auswahl auf die Schnelle:
https://www.openstreetmap.org/#map=16/53.0592/12.2335
https://www.openstreetmap.org/#map=16/53.0632/12.0940
https://www.openstreetmap.org/#map=16/52.3131/12.0112
https://www.openstreetmap.org/#map=16/52.2749/12.3769
Weitere Dörfer ohne Häuser wirst du sicher selbst finden.


> Ich bin mit OSM Karten im schwedischen Fjäll wandern gewesen (mit
> Papierkarten-Backup), in den Appalachen (zugegeben nur ein paar km), hab
> in Argentinien Kneipen gesucht und selbst in Indien sind irgendwelche
> Feldwege durch Teeplantagen drin.
Da soll es ja auch überall schön sein und da kommen Touristen hin. Zwei 
Gründe, die trotz der Abgelegenheit gute Datenqualität vermuten lassen.

ZF schrieb:
> Meine Erfahrung mit OSM-Karten: Der Datenumfang und die Datenqualität
> korrelieren stark mit dem Bildungsstand der jeweiligen Bevölkerung: Wo
> in Universitätsstädten die exakten Baulinien der Häuser, jeder
> Straßenbaum ...

> Das ist im ländlichen Südwesten nicht
> wesentlich besser als in Brandenburg.

Erspare uns Deine pauschale Beleidigung!

In Universitätsstädten laufen genug Leute mit Langeweile herum, die OSM 
pflegen können.

In ländlichen Gebieten müssen die Leute für ihren Lebensunterhalt 
arbeiten, vielleicht sogar für den studierenden Sohn - und haben keine 
Zeit, OSM zu bespielen.

Och...

Manfred schrieb:
> In ländlichen Gebieten müssen die Leute für ihren Lebensunterhalt
> arbeiten, vielleicht sogar für den studierenden Sohn - und haben keine
> Zeit, OSM zu bespielen.

Für die Bundesliga reicht es merkwürdigerweise!