VB6 auf C# umstellen

Ohoh, so viele Probleme auf einmal ;-)

1. Globale Objekte = böse. Nicht verwenden!

2. Zugriff auf Steuerelement nicht von überall her machen, sondern NUR 
AUS DEM GUI Thread. Sonst gibts Exceptions.

3. Wenn du von anderswo auf die Steuerelemente einer anderen Form 
zugreifen willst, hast du ein Architekturproblem. Denn sowas sollte man 
eigentlich niemals tun wollen/müssen.

=> Kannst du etwas genauer beschreiben was du vorhast (vor allem WARUM 
du das so machen willst)?
Ich vermute es gibt einen ganz einfachen Ansatz, der alle deine Probleme 
löst...

Hallo Quizbart,

Danke für Deine Antwort.

Ich weiss, daß die Archetektur von VB Programmen nicht zu der von einer 
sehr rigiden Objektorientierung passt.

Aber ich möchte halt nicht alles neu erfinden.
Bei den Applikationen handelt es sich um diverse Kommunikationsserver, 
die das Bindeglied zwischen Visualiserungssystemen und Echtzeitsystemen 
wie z.B. einer SPS oder einem MC darstellen.
Da geht es um DDE-Kommunikatin, serielle Schnittstellen, CAN-Bus, 
Profibus etc.
Die Programme sind funktions- und nicht oberflächenmodular aufgebaut, 
und
jedes Funktionsmodul greift auf ein zentrales Anzeigemodul (MainForm)
zu.

Ich habe inzwischen auch schon eine Variante mit "Events" im Testbetrieb 
am laufen. Aber das ist auch eher aufwendig.
In den enzellnen Modulen muß man die Events feuern und in der Mainform 
sind dann unzählige Callbackprozeduren zu kodieren.

Ich habe auch versucht in  C# in der Mainform eine public Prozedur zu 
definieren, die von den Modulen die Informationen bekommt, und diese 
dann
in eine die Listbox schreibt.
Aber mir gelingt es nicht von aus einer anderen Klasse diese Prozedur in 
der Mainform auftzurufen.

Aber wahrscheinlich bin ich noch nicht fit genug in C#

Gruß Peter

Ja Danke

Ich hab inzwischen eine Möglichkeit gefunden
die C# Gurus würden mich  wahrscheinlich dafür lynchen.

Im program.cs

public static MainForm MeineMainForm=null

MeineMainForm = new MainForm();
Application.Run(MeineMainForm);

Im MainForm.Designer

Die gewünschen Objekte oder Funktionen auf public setzen

Und schon kann man von überall mit Program.MeineMainForm.....
zugreifen.

Gruß Peter

Peter schrieb:
> die C# Gurus würden mich  wahrscheinlich dafür lynchen.
Und die C++,Java,ruby,Scala,Python, etc. etc. Leute... Wenn man eine 
stark OOP-fokussierte Sprache wie C# verwenden will sollte man bereit 
sein ein Minimum an Zeit darin zu investieren, die OOP-Grundprinzipien 
zu lernen... Und ja, der typische Weg ist es, alle Objekte überall immer 
zu übergeben, anstelle sie als globale Varialbe zu setzen. So bedeutet 
es keinen großen Umbau-Aufwand, wenn man sich in Zukunft dazu 
entscheidet doch mal zwei Fenster anzeigen zu wollen o.ä.

Hallo Kindergärtner,

Ja Du hast ja im Prinzip recht.

Es ist halt wie überall so, daß manche Dinge objektorientiert und
andere prozedural einfacher zu lösen sind.

Manchmal habe ich halt das Gefühl, daß diese rigide Objektorientierung
etwas übertrieben ist.

So wie z.B. beim Borland C, da kann man wie man will mischen, und einen 
sehr
effizienten und lesbaren Code erzeugen - aber leider ist das Zeugs etwas 
teuer.

Ebenfalls ist das VB6 gut gegangen, nur läufts schon ab Win7/64
nicht mehr stabil.

Viel Grüsse
Ein leidgeplagter C# Einsteiger

Peter schrieb:
> Es ist halt wie überall so, daß manche Dinge objektorientiert und
> andere prozedural einfacher zu lösen sind.
99,9% der komplexeren Programme profitieren, von Objektorientierung und 
ganz besonders GUI-Programme, erst recht wenn sie mehrere Fenster haben 
und dann noch aus mehreren Systemen bestehen.

> Manchmal habe ich halt das Gefühl, daß diese rigide Objektorientierung
> etwas übertrieben ist.
Bei ganz einfachen kleinen Programmen, vielleicht.
> So wie z.B. beim Borland C, da kann man wie man will mischen
Im Borland C kann man objektorientiert programmieren? Oha.
Mischen kann man in vielen OOP-Sprachen auch, wie C++, ruby, java, 
Scala.
> und einen sehr effizienten und lesbaren Code erzeugen - aber leider ist
> das Zeugs etwas teuer.
OOP hat zum Glück nichts mit Effizienz zu tun, man kann mit & ohne OOP 
effizienten und ineffizienten Code produzieren. Bei komplexen Programmen 
wird nicht-OOP-Code gerne mal schnell unlesbar und schwer zu 
durchschauen. In deinem Beispiel ist alles über diese globale Variable 
verknüpft, und man kann diese Verbindung nicht einfach umstellen.

Freie C,C++ -Compiler gibt es übrigens auch für Windows.

Ja ich meinte ja C++ von Borland

Kindergärtner hat ja recht, es ist eh geil 100% OO zu programmieren, 
aber
es artet halt gerne in Codierungsonanie aus, und ist alles andere als 
wirtschaftlich, wenn man nicht Monsterprogramme als Massenware 
entwickelt.

Wo gibts einen vernünftigen freien C++ Compiler, nur einmal zu schauen 
ob's
etwas taugt, für schnelle, kostensparende Programmentwicklung ?

Gott sei Dank sind die Meinunge verschieden, damit ist die Vielfalt in
Technik und Wissenschaft gewährleistet.

Liebe Grüsse Peter

Hi Yalu X.

Danke für Deine Hinweise.

Den Konverter von VB Net haben wir schon getestet.

Funktioniert nur sehr selten.  Bei etwas aufwendigeren Projekten
(eingebundene OCX, fremde DLL's, DDE etc.) ist neu schreiben schneller 
und sicherer.

Vielelicht kannst Du etwas empfehlen, was halbwegs zukunftsicher (so für 
5-8 Jahre) ist. Für unsere Zwecke ist Bedienoberfläche und GUI 
nachrangig.

Es geht hauptsächlich darum schnell und effizient vor Ort (bei laufenden 
Maschinen und Anlagen) Kommunikationskanäle zu belauschen und 
Kommunikationsprotokolle zu analysieren.
Wie das Programm aussieht ist völlig wurscht, das Ergebnis ist wichtig.
Wir nennen das bei uns "PROBIERGRAMMIEREN".

VB6 war hier optimal.
Borland C++ ist auch nicht schlecht, ist aber teuer, und muß für jeden
Rechner lizensiert werden, und das geht nur per Internet.

Gruß Peter

Peter schrieb:
> Ja ich meinte ja C++ von Borland
Sag das doch?!
> Kindergärtner hat ja recht, es ist eh geil 100% OO zu programmieren,
> aber
> es artet halt gerne in Codierungsonanie aus,
Am Anfang, ja
> und ist alles andere als
> wirtschaftlich
Falls richtig umgesetzt, wird es ab ca. der 1442.ten zeile sehr 
wirtschaftlich, da man sich viel fummelige Wartungsarbeit und 
durchforsten von verkorkstem prozeduralen Code erstpart.
> wenn man nicht Monsterprogramme als Massenware
> entwickelt.
Auch Einzelanfertigungen kann man "richtig" entwickeln.
> Wo gibts einen vernünftigen freien C++ Compiler, nur einmal zu schauen
> ob's
> etwas taugt, für schnelle, kostensparende Programmentwicklung ?
Die bekanntesten:
MinGW: http://mingw.org http://mingw-w64.sourceforge.net/
Cygwin: http://www.cygwin.com/
Microsoft Visual C++ Express: 
http://www.microsoft.com/visualstudio/deu/downloads#d-2010-express
Gibt aber bestimmt noch hundert andere.

> Gott sei Dank sind die Meinunge verschieden, damit ist die Vielfalt in
> Technik und Wissenschaft gewährleistet.
Weise ;-)

Boris B. schrieb:
> Wenn man ganz hipp sein will: per Dependency-Injection bzw. mit einem
> IOC-Container kann man sich auch das sparen!
Dann reicht man halt einen Container herum, das machts jetzt nicht viel 
sparsamer :)

Boris B. schrieb:
> Nenene, der Container wird NICHT herumgereicht.
Ah, wie kommt man denn dann an den Container? Packt man den in eine 
globale Variable? Und was macht man wenn man mehrere Hauptfenster hat, 
von denen jedes ein Unterfenster hat, und man vom Unterfenster das 
Hauptfenster haben möchte? Die getMainWindow Methode einer globalen 
IoC-Container-Instanz wüsste ja gar nicht welches Hauptfenster es sein 
soll.

Boris B. schrieb:
> Die Abhängigkeiten werden alle automatisch aufgelöst, ohne dass
> man den IOC-Container danach fragen muss.
Und wie komme ich dann im Unterfenster an das Hauptfenster?

Boris B. schrieb:
> Hier würde das Hauptfenster sich selber
> beim Erzeugen der Unterfenster z.B. per Konstruktor an dieses Übergeben
> (natürlich nur in Form eines Interfaces).
Genau das meinte ich mit dem herumreichen in meinem 1. Post. Über das 
Interface kann man sich streiten. Mehr braucht man gar nicht...

Boris B. schrieb:
> Globale Variablen gibt's in C# nicht ;-)
Auch keine funktions/Klassen-statischen (wie in Java, C++)? Die sind ja 
quasi global.

Boris B. schrieb:
> OK, dann sind wir uns ja einig.
Oh gut ;)

Boris B. schrieb:
> Wenn du
> hier direkt die Klasse verwendest, erzeugst du eine starke Kopplung
> zwischen deinen beiden Klassen, die dann später die Wartung erschwert
> und z.B. Unit Tests unmöglich macht.
Ich weiß, aber irgendwo ist dann auch overkill. Da die beteiligten 
Klassen alle GUI-Fenster darstellen die sich gegenseitig steuern ist es 
auch unwahrscheinlich dass er ein einzelnes davon in einen Unit-Test 
packt und das andere als Mock aufsetzt... Aber was hier sauberer ist ist 
natürlich klar.

Boris B. schrieb:
> Statische Klassen kannst du natürlich schon als globale Variablen
> misbrauchen (die dunkle Seite der Macht...).
Na kommt drauf an, ein paar wenige Sachen gibts immer, die einfach nur 
global Sinn machen.

Boris B. schrieb:
> Aber auch da könnte man den IOC-Container schön einsetzen.
Können kann man immer... ;-)
> Und mocken lässt sich das Ganze dann nachher auch wunderbar.
Was wenn die globale Variable einfach nur das Programm-Icon ist, die 
global ist damit alle 1000 Einzelfenster des Programms direkt drauf 
zugreifen können? Die braucht man auch nicht zu mocken, und wenn man das 
Icon ändern will ändert man onehin die Datei... Gilt auch für andere 
Arten von "Caches" deren Sinn es gerade ist, dass man sie nur 1x von der 
Platte laden muss, o.ä.

Boris B. schrieb:
> Dann wollen wir mal den Thread nicht weiter zuspammen ;-)
ach dazu sind wir doch in einem Forum ;)

Die Konvertierung von VB6 auf NET geht schon meistens nicht.

Wenn ich die Beiträge hier lese komme ich aus dem Staunen nicht raus.

Welcher Container welches Unterfenster nicht mehr kennt und auf welchen 
Thread er dann beleidigt ist, dem kann ich nicht mehr folgen.

Ich hab Gott sei Dank immer nur einfachere Probleme.

wie z.B. Auslesen einer Recordstruktur aus einer Binärdatei

[VB6]
Type BEAMSETtype
 INFO(6) As String * 256
 HORIZONTAL(5, 1023) As Byte
 VERTIKAL(5, 1023) As Byte
 ORDER(16) As String * 43
End Type

Dim BEAMSET as BEAMSETtype

 On Error Resume FILEREADERROR_HANDLER
 Open "20051213.BMS" For Random As #1 Len = Len(BEAMSET)
  Get #1, RecIdx, BEAMSET
 Close #1

Ich Google mir schon einen Wolf um einige Hinweise für eine vernünftige 
Lösung in C# zu finden.
Ich scheitere schon an der struct mit fixer Länge. Ich fürchte ich muß 
die Records, deren Länge und deren Positionen ja bekannt sind, mit 
BinaryRead in ein Bytearray lesen, und dann den Datensatz per pedes 
zusammenstöpseln.

Liebe Grüsse Peter

Boris B. schrieb:
> Man will doch nicht sämtliche Resourcen über den gesamten Lebenszyklus
> des Programms im Speicher haben.
> Hier würde man doch besser einen Resourcen-Manager implementieren, der
> auf Anfrage die Icons rausrückt (und z.B. durch Lazy-Initialization nur
> die Grafiken lädt, die wirklich gebraucht werden).
Es sei denn es handelt sich um ein gewöhnliches GUI-Programm, dann 
werden die Icons genau so lange gebraucht wie das Programm läuft = wie 
>= 1 Fenster offen ist...
> Und an den Resourcen-Manager kommen die Objekte dann natürlich per
> IOC-Container ;-)
Dann muss man aber dafür sorgen dass nur max 1 Instanz existiert.
> Noch hast du mich also nicht von der Notwendigkeit von globalen
> variablen überzeugt...
Notwendig ist gar nichts, nur manchmal sind die Alternativen einfach 
maximaler Overkill.

> Notwendig ist gar nichts, nur manchmal sind die Alternativen einfach
> maximaler Overkill.

Aus meiner Seele gesprochen !!!!

Yalu X. schrieb:
> Jetzt erklärt dem Peter doch mal, wie man in C# Records aus einer
> Binärdatei liest. Ich selber weiß leider nur, wie das in C[++] geht.
Solche Details interessieren uns nicht, vor allem wenn man sich viel 
trefflicher tolle IoC und DI-Techniken überlegen kann!
Im Ernst, keine Ahnung wie das in C# geht, in C++ wüsst ichs (denn da 
ists trivial) ;-)

Boris B. schrieb:
> Das ist ohne Weiteres möglich: in der Konfiguration des IOC-Containers
> lässt sich sowas festlegen.
Ja, oder man nimmt eine globale Variable, das ist dan dasselbe.
> Zudem: Irgendwo musst du ja auch das Icon laden und in der Variablen
> ablegen. Also brauchst du sowieso einen Resourcen-Manager, der das
> übernimmt.
Nö:

1

Image appIcon { PREFIX "/myapp/icon.png" };

2

3

MyMainWindow::MyMainWindow () {

4

  setIcon (appIcon);

5

}

Wobei PREFIX aus der config.h und ./configure kommt.

Yalu X. schrieb:
> Jetzt erklärt dem Peter doch mal, wie man in C# Records aus einer
> Binärdatei liest. Ich selber weiß leider nur, wie das in C[++] geht.

Ja in [C++] ists fast genau so einfach wie in VB

In C# gehts schon gar nicht auf dem geraden Weg in einem struct einen
String mit fester Länge zu definieren, sogar ein ByteArry ist nicht die 
Anzahl der Bytes lang sondern doppelt so lange.

Einige Leute sollten sich vielleicht auf ein Bier treffen, um die 
akademischen Diskussionen fortzuführen, und nicht den Thread überladen.
Das würde vielleicht die zwischenmenschlichen Beziehungen fördern - oder 
- könnte es vielleicht auch in Agressionen ausarten !


Peter der Grosse

Yalu X. schrieb:
> Mit C++ hast du immerhin eine Sprache, die mit ziemlicher Sicherheit die
> nächsten 8 Jahre überleben wird, selbst dann, wenn Windows bis dahin
> gestorben sein sollte.


Ich hab ein wenig was in [C++] aber von Borland für eine befreundete
Firma gemacht, und habe ganz auf OOP verzichtet.

Das braucht kein .NET macht eine EXE-Datei die kannst Du überall hin 
kopieren
und es läuft.
Ist aber sehr teuer  - einige 1000€

Ich trau michs hier ja gar nicht sagen - ich komme von der MC Seite, und 
fühle mich bei Assembler und Ansi-C am wohlsten. Da weiß ich bei jedem
Befehl was genau im proc abgeht.


Das C++ von MS ist der gleiche "Sch.." wie das C#

Glaubst Du, daß die .NET basierenden Systeme zukunftsicher sind ?
Ich habe meine Rechner jetzt schon zugemüllt mit .NET von 1 - 4.5
weil viele Programme verschiedene .NET Versionen benötigen.

Ein Java-Fuzzy hat mir den Umstieg auf C# angeraten.
Java ist ja noch schlimmer, da mutiert man vor lauter Tipperei zur 
Sekretärin.

Aber was solls, da muß ich eben durch.

Aber offenbar kann oder will mir tatsächlich niemend einen Tipp geben,
wie mein obig skizziertes Beispiel in C# vernünftig zu handeln ist.

Danke für Deine Info's
Gruß Peter

Arc Net schrieb:
> Kindergärtner schrieb:
>> Yalu X. schrieb:
>>> Jetzt erklärt dem Peter doch mal, wie man in C# Records aus einer
>>> Binärdatei liest. Ich selber weiß leider nur, wie das in C[++] geht.
>> Im Ernst, keine Ahnung wie das in C# geht, in C++ wüsst ichs (denn da
>> ists trivial) ;-)
>
> Trivial, aber vom Compiler, der Zielarchitektur etc. abhängig...
> Ansonsten ist das in C#/VB nicht wirklich
> komplizierter[StructLayout(LayoutKind.Explicit, Pack = 1)]
> public struct TestXYZ {
>    [FieldOffset(3)]
>    public UInt32 testUInt32;
>    [FieldOffset(42)]
>    public double testDouble64;
> }
>
> T ByteArrayToStruct<T>(byte[] input) {
>     GCHandle handle = GCHandle.Alloc(input, GCHandleType.Pinned);
>     T result = (T)Marshal.PtrToStructure(handle.AddrOfPinnedObject(),
> typeof(T));
>     handle.Free();
>     return result;
> }
>
> var input = File.ReadAllBytes("filename");
> var result = ByteArrayToStruct<TestXYZ>(input);
> man könnte aber auch alles einzeln mit
> http://msdn.microsoft.com/library/System.IO.Binary... einlesen

Danke für Deine Mühe

Mein CSharp kann mit den "T ByteArr...." und "T result" nichts anfangen.
Der möchte immer nach den T's einen ";" machen.
Aber ich werd's morgen noch einmal versuchen

P.S.: Mit einem Eindim. Bytearray und BinaryRead funktionierts 
problemlos,
      ist mir aber zuwider es so zu machen, Dein Vorschlag gefällt mir
      besser.

Gruß Peter

Yalu X. schrieb:
> sondern eher in einer "Nerd Edition" von C erwartet
Also dem ganz normalen C99? Bitfields schonmal von gehört?