informativ, wenn es um HF-Parameter und vor allem um deren Streuung geht. Nehmen wir z.B. den BF959 als Beispiel: https://www.onsemi.com/pdf/datasheet/bf959-d.pdf Das Datenblatt enthält überhaupt keine Angaben zum Rückwirkungsleitwert y12, welcher ja der eigentliche Grund für Instabilität ist
HF-Einsteiger schrieb im Beitrag #6893127: > Nehmen wir z.B. den BF959 als Beispiel: > https://www.onsemi.com/pdf/datasheet/bf959-d.pdf > > Das Datenblatt enthält überhaupt keine Angaben zum > Rückwirkungsleitwert y12, [...] Hmm. Wie interpretierst Du dann die
gehen nicht, weil ihre Kapazitäten zu groß sind und in Emitterschaltung sind die zu langsam. BF199/BF959/2SC1730/SS9018 sollten funktionieren und die Oszillator-Gefahr minimieren.
gehen nicht, weil ihre Kapazitäten zu groß sind und in > Emitterschaltung sind die zu langsam. BF199/BF959/2SC1730/SS9018 sollten > funktionieren und die Oszillator-Gefahr minimieren. Ein paar 2N2222 habe ich auch noch hier, die kämen vielleicht auch in Frage. So ein BF199 kann auch schon wild schwingen
große Eingangskapazität. Viel besser wäre dort ein HF-Transistor mit kleinen Kapazitäten (BF199, BF959, 2SC1730...). Wenn man die Versorgungsspannung etwas erhöht (9V) und in die Emitterleitung des ersten Transistors z.B. eine 3V-Z-Diode legt, bekommt man eine merklich größere Vorspannung an der
Eingangskapazität. > Viel besser wäre dort ein HF-Transistor mit kleinen Kapazitäten (BF199, > BF959, 2SC1730...). Ja, das ist leider der schnellste Transistor, den ich gerade in Stückzahlen da habe. Eigentlich ist es ja ein Schalttransistor und das Rauschen ist auch nicht so doll. Ich habe noch
BF311 aus meinem Fundus ausgetauscht und sofort war der Trigger stabil bei ca 0,5 cm. Es war ein BF959 verbaut (lt Schaltplan der Alternativtyp zum eigentlich vorgesehenen BF311.) Viele Grüße.
funktionieren, der kommt 10 x schneller aus der Sättigung als ein BF959.
>>> Für meine Versuche hab ich zunächst einen BF959 verwendet >> Eine Cascoden Entkopplungsstufe mit BF245 > BF959 ist kein FET sondern Bipolar.0 Aber der BF245! > Im Schaltbetrieb dann, ihn nicht in die Sättigung bringen Eventuell reicht
durch einen Transistor mit kleiner Basis-Kollector-Kapazität zu ersetzen. Gut geeignet ist der HF-Typ BF959. Beim Tausch des Transistors ist darauf zu achten, dass der BF959 (B-E-C) eine andere Anschlussbelegung hat als der BC338 (E-B-C) ! Der Brenner8P rev4 hat einen Widerstand R19 mit dem Wert von 330
Sie N SOT23 npn RF fT 5.6GHz for IF amp LHs BF569 Sie N SOT23 BF970 pnp RF LKs BF799 Sie N SOT23 BF959 LKs BF799W Sie N SOT323 BF959 LH BF569R Tfk R - BF970 pnp RF LM BST120 Phi T - p-ch DMOSfet 60V 0.3A LN BST122 Phi T - p-ch DMOSfet 50V 0.25A LKs BF799 Sie N SOT23 BF959 LKs BF799W Sie N SOT323 BF959
oder "NPN" alles simuliert gehabt, deswegen ist er im Schaltbild geblieben. Ich nehme eigentlich den BF959 (Transitfrequenz 1GHz oder so). Im HF bin ich Neuling, habt Ihr richtig erkannt. Aber ich weiß was Blindwiderstand ist. Zu Güte und Einstellbereich verkleinern ist folgendes: man hat bei Drehko
allem, ein sehr nützliches Teil Danke für deine Schaltung, die funktioniert ganz gut, auch mit BF959. Sie müsste eigentlich auch höhere Frequenzen ab. Ich werde bei meinem Dipmeter nur als Stecken den DIN-5 Stecker und Buchse nehmen ("MAS 50S" von reichelt). Sie lassen sich fest in 16mm-KuPa-Rohr
2N3055, der würde dann auch gleich mehr Leistung liefern.... ;_) Ich würde den BF 199 oder den BF 959 mal für die Simulation empfehlen......
Jochen F. schrieb im Beitrag #4318789: > Ich würde den BF 199 oder den BF 959 mal für die > Simulation empfehlen...... Ja. Und das L/C-Verhältnis ist mit 3µH/1pF auch grob daneben. Ich würde es mal mit 200nH/15pF probieren.
man erhält mit weniger Aufwand mehr Pegel (1,1dB). (grüne Kurve) Unten ist der BC547 durch den BF959 ersetzt. Das ergibt nochmal 1,1dB, macht die Schaltung aber auch unnötig breitbandig, so dass vermehrt Oberwellen rauskommen könnten. (rote Kurve)
, 50R und 150R gezeigt. Die Periodendauer war immer 10,198ns, die Abweichung also <<10kHz. Der BF959 arbeitet in Basisschaltung und hat einen sehr kleinen Eingangswiderstand, der parallel zu den 22R liegt. Damit ist seine Rückwirkung auf den Sourcefolger sehr klein, weil die Spannung an den 22R entsprechend
Ich habe BF199 und BF959 hier. Was und wie viele werden benötigt?
was in der Nähe abholen muss. Jochen Fe. schrieb im Beitrag #3648478: > Ich habe BF199 und BF959 hier. Was und wie viele werden benötigt? Bekommst gleich eine PN
einem Breitbandverstärker bis 100MHz, allerdings mit geringfügig anderer Dimensionierung und einem BF959. Die Aussteuerbarkeit ist auch viel besser als in deiner Variante.
erreicht doch gar nicht die nötige Verstärkung und verbraucht auch relativ viel Strom. Ich vermute der BF959 verhält sich da anders? @Rainer: Ich bin im Moment sozusagen parallel zu der Schaltung dabei herauszufinden, wie die Rauschgrößen überhaupt voneinander abhängen. Um genauer zu sein: Wie wirken sich
einfach mit so schnellen Transistoren. Zu Lernzwecken können auch "moderate" Transistoren wie etwa ein BF959 verwendet werden, ein BF 199 geht auch, wenn man den bekommt. Die Frage ist hier, wie schnell das ganze schalten soll. Wenn deutlich unter einer Nanosekunde benötigt wird, empfehle ich einen ECL-Komparator
10µH 1 k 22p 22p 10µF C5 + R4 GND LED1 GND 47µF 4k7 grün D U V_SENSE Q8 R18 10k G V D D GND GND GND BF959 N$22 Q2 R5 GND GND USB R3 10k BC847SMD 2k2 GND GND Der Jumper JP1 dient als Backup zur Aktivierung des Bootloaders. Zur Verwendung anderer Quarze/Resonatoren siehe Handbuch.
irgentwo an den einstellungen des tools ?. ich habe so weit alle teile des brenners bekommen die bf959 ist getauscht in eine bf199 und die bat43 sind zu bat 58 getauscht dies sollte soweit gehen wurde mir gesagt. Was kann es sein?? Gibt es ein Support für diesen Brenner wenn ja wo ?? Danke
bill schrieb im Beitrag #1930919: > ich bau mir gerade den Brenner 8 P zusammen Den BF959 hast Du auch, oder fummelst Du einen anderen rein? Ich Frage nur, weil der schwer zu bekommen ist. Den PIC kann ich dir auch Beschreiben (Brennen). P.S. Ich sehe ja grad, dass Du aus Berlin
CBE - allerdings " from top" !!! Falsch!!! (Bibliothek "Transistor-NPN-"). Als Kommentar steht "BF959 corrected 2008.03.06" - wenn da mal nicht alles verschlimmbessert wurde.... egberto (der jetzt alle Transistoren umdrehende)
ich habe noch eine Frage zum Brenner8 REV 5P: Was kann man als Ersatz vom BF959 nehmen? Bei uns gibt es den BF959 nicht und dank Reichelts Super-150 EUR-Mindestbestellmenge (trotz EU-Handel) kann ich dort nicht bestellen.
vielen Dank für die Antworten (Bei uns gibt auch kein transistor wie BF959 :)
einen Transistor mit kleiner Basis-Kollector-Kapazität zu ersetzen. Gut geeignet ist der HF-Typ BF959. Beim Tausch des Transistors ist darauf zu achten, dass der BF959 (B-E-C) eine andere Anschlussbelegung hat als der BC338 (E-B-C) ! Der Brenner8P rev4 hat einen Widerstand R19 mit dem Wert von 330
Transistoren hintendran hängen. Selbst ein simpler BC847/857 Gegentakt sehe ich hier mit 2.8ns und ein BF959/BF979 Paar (ft 700/1500MHz, hab grad nichts schnelleres da) kommt auf ~2.1ns selbst bei 180 Ohm last.
Eingangswiderständen einen Offset zu vermeiden? >HF Transistor ... +/-100mA Bisher hab ich nur den BF959 mit 100mA f.T min 600MHz bei Reichelt gefunden. Könnte man nicht statt der üblichen 50Ohm Coax 75Ohm nehmen und dann statt im Oszi mit 50Ohm kurz vor dem Oszi mit 75Ohm terminieren und den Oszi