|
Anzeige
|
Shift-Problem?
Gast
#898877
Hallo zusammen, ich bin blutiger Anfänger, also bitte um Nachsicht ;-) In einem Programm möchte ich warten, bis auf PIND die letzten drei Bits 1 sind. Meine Frage: Warum tut es so:
aber nicht so:
Die obere Bedingung wird false, wenn alle drei Bits 1 sind, wie gewünscht. Die untere Bedingung wird aber nie false, also die while-Schleife nie verlassen. Danke schonmal, Martin Ich würde auf ein Vorzeichenproblem tippen. Durch die Schiebeoperation wird der Typ des entsprechenden Ausdrucks nach `int' promoted, und sobald dann das Bit 7 gesetzt ist, werden die Bits 8...15 auch gesetzt. Probiere mal, ob das sich ändert, wenn du explizit mit "5U" schiebst statt "5".
Gast
#898908
War mir gar nicht klar, dass der uint8 dann zum int wird. Das führt mein Shiften natürlich ad absurdum. 5U hat leider den gleichen Effekt. Ich würde sagen, dass das ein Compilerfehler ist, der optimiert hier etwas zu clever. Der Code sieht nämlich so aus:
Gast
#898914
Kann ich so einen Codeabschnitt irgendwie als volatile o.ä. markieren, damit er nicht kaputtoptimiert wird? Hallo.
Es gibt auch noch einen interessanten Unterschied: In der ersten Version
überprüfst du mit Bitoperatoren, ob die unteren 3 Bit gesetzt sind. Das
ist ok. Die Anderen Bits von PINx spielen dadurch keine rolle.
Bei der unteren Variante, vergleichst du logisch. Dabei zählen alle
Bits.
Soweit ich weiß, arbeitet der Compiler bei so einem Vergleich mit ganzen
ints. Also in dem fall 16bit. Das Shift5 löscht somit die anderen bits
nicht.
Sie werden einfach ins HighByte verschoben. Dein 8bit Konstanten
ausdruck ist auch ein int. sein HighByte ist 0.
Somit spielen die anderen Bits von PINx plötzlich eine Rolle.
Ich vermute das alles nur ;-) Bitte nicht lachen ;-)
Bei dem gezeigtes ASM weiß ich leider nicht, welche Version das ist.
vermutlich die untere.. das all mein gebrabbel widerlegen würde :-D
Ich würde es nochmal mit:
while((unsigned char)(((unsigned char)PIND) << 5) != (unsigned
char)0b11100000){warte();}
probieren. Das ist Nummer sicher ;-)
oder:
while(((PIND&0x07) << 5) != 0b11100000){warte();}
So.
MFG
Ich bin nach etwas Überlegung zur gleichen Erkenntnis gekommen.
Gast
#898984
Ich kann die Erklärung von Der Albi und Jörg (promotet zu was mit 16bit) bestätigen. Habe es jetzt (fast) wie von Der Albi vorgeschlagen:
Klappt wunderbar. Danke Leute! Argh, ich konnte diese Integer-Promotions noch nie leiden. Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
