Xilinx FPGA Bestellbezeichnung klären

OP #949130
Lesenswert?
• ▲
▼
Hallo,
Ich bin gerade dabei, ein Artikelbezeichnungs-Durcheinander einer 
Kollegin zu klären, welche im Moment für längere Zeit ausgefallen ist 
(komplizierte Schwangerschaft...)

Es handelt sich um folgendes Xilinx FPGA:
- XC3s250E
- VQ100 Gehäuse bleifrei
- standard performance
- commercial

In ihrer Stückliste hatte sie die Artikelbezeichnung nun wie folgt 
aufgeführt:
XC3S250E-4VQG100CCS1
->  XC3S250E  Typ
->  -4        Speed
->  VQG100    Package
->  C         Commercial
->  C         ???
->  S1        Stepping 1

Ich frage mich nun, was das zusätzliche "C" in der Bezeichnung sollte. 
War wahrscheinlich schlicht ein Schreibfehler?

Zudem: Ist es relevant, die Anforderung "Stepping 1" explizit anzugeben? 
Bei der Kontrolle der bereits verbauten FPGAs auf den Prototypen und 
Nullserie-Boards ergab sich nämlich folgendes Bild:

Prototypbezeichnung:
----------------------------
XILINX
Spartan (R)
XC3S250E
VQG100DGQ0613
D1404900A1
4C
----------------------------

Nullseriebezeichnung:
----------------------------
XILINX
Spartan (R)
XC3S250E
VQG100DGQ0701
D1437055A1
4C
----------------------------

Kann ich daher davon ausgehen, dass die ausreichend präzise 
Bestellbezeichnung wie folgt aussehen würde:
XC3S250E-4VQG100C

Kann mir das bitte jemand bestätigen resp. korrigieren?

Im Anhang befindet sich der relevante Ausschnitt aus dem Datenblatt.
Angehängte Dateien:
OP #951478
Lesenswert?
• ▲
▼
Martin Kohler wrote:
> Bestellbezeichnung wie folgt aussehen würde:
> XC3S250E-4VQG100C
Diese Bestellbezeichnung ist also richtig.

> Zudem: Ist es relevant, die Anforderung "Stepping 1" explizit anzugeben?
Wie sieht es aber grundsätzlich mit den "Stepping" Angaben aus?
Ist das von Bedeutung?
Moderator (Firma: Titel) Persönliche Seite #951554
Lesenswert?
• ▲
▼
>>Wie sieht es aber grundsätzlich mit den "Stepping" Angaben aus?
>>Ist das von Bedeutung?
>
> Eigentlich nicht. Manchmal gibt es aber kleine Unterschiede bzw.
> Erratas, wo Fehler in neuen Steppings beseitigt wurden.

Xilinx wird nicht "alte" Steppings fertigen lassen, nur weil 
irgendjemand die bestellt (wobei sich da über die Stückzahl evtl. schon 
was machen ließe).

Fazit: man sollte Bugs idR. nicht als Features verweden... ;-)

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren