Hallo!
Habe ein fremdes fehlerhaftes Programm das ich korrigieren muß.
Der Schreiber des Programmes benutzt scheinbar den "movf" Befehl immer
in
folgender Form:
movf INDF0,w
Wahrscheinlich dachte er das heitß: Kopere INDF0 nach w -
nach Sprut und anderen Anleitungen sehe ich nun aber dass,
falls w=0: Speicherzelle INDF0 wird in das Arbeitsregister w kopiert.
falls w=1: Speicherzelle INDF0 wird auf sich selbst kopiert.
Gilt das nun auch wenn man wie hier blöderweise das Arbeitsregister
selbst angibt?
Was passiert wenn w weder 0 noch 1 ist?
Hier Zeig ich euch mal den Assembler Ausschnitt in dem ich den Fehler
Vermute:
######################################################
Remote
movf INDF0,w
xorlw 'R'; check for remote operation
btfss STATUS, Z
goto nextcom
decf counter, f
incf FSR0L, f
movf INDF0, w ; load remote setting
xorlw '1'
btfss STATUS, Z ; check if remote operation was set
goto FrontPanel
movlw '1'; !!!!!!!!!! Hier wird W zu 1 !!!!!
movwf devicestatus+0x19
bcf INTCON3, INT1IE; disable external keypad interrupt
bcf INTCON3, INT3IE; disable external rotary encoder interrupt
bsf remote_led
goto EndRemote
FrontPanel
movf INDF0, w; !!!!!!! Hier ist W=1, kopie schlägt fehl!!!!
xorlw '0'
btfss STATUS, Z
goto EndRemote
movlw '0'
movwf devicestatus+0x19
bsf INTCON3, INT1IE; enable external keypad interrupt
bsf INTCON3, INT3IE; enable external rotary encoder interrupt
bcf remote_led
EndRemote
dcfsnz counter, f
goto endspeccom
#####################################################
Ich denke in den beiden Zeilen mit den Ausrufezeichen steckt der Fehler,
was meint ihr?
Zudem habe ich noch eine weitere Frage, die Interrupts werden hier für
eine Tastatur verwendet, wäre es nicht besser die Int-Flags zu löschen
bevor ich die Interrupts der Tastatur reaktiviere? Sonst könnten doch
alte Interrupts die noch im Register sind, sofort einen Interrupt
auslösen obwohl keine Taste gedrückt wird. Oder kommen die Flags nur
wenn die Interrupts auch angeschalten sind?
Vielen dank schonmal im vorraus!
Gruß Stefan
Nein, der Befehl funktioniert genauso wie du es zuerst schreibst.
In der Include_datei ist "w" als "1" definiert.
Es ist egal was im WREG drinsteht. Du kannst auch "movf INDF0,1"
schreiben.
Das ist nur eine andere Schreibweise.
Hallo Stefan,
normalerweise ist 'w' und 'f' in der Include-Datei definiert und dabei
ist 'w' immer 0 und 'f' immer 1!
Demnach ist das Programm mit den Bezeichnungen auch richtig.
Schau Dir mal an, was der Befehl 'movlw' überhaupt macht!!
Das hat nichts mit 'w' oder 'f' zu tun!!
Gruß
TK
Hi!
für MOVLW steht: Move Literal to W
gibts jetzt 2 W´s? Ich dachte w wäre mein Arbeitsregister?
Und ins Arbeitsregister kann ich doch was reinladen.
Ich bin froh wenn das nicht der Fehler ist, denn die 4000 Zeilen
Assembler haben 200 mal diesen MOVF X,W Befehl.
Aber mit euere Beschreibung steh ich jetzt aufm Schlauch, ist W nicht
das Arbeitsregister?
Gruß Stefan
(Ps. Soll ich nun wie erfragt besser die Interrupt-Flags löschen?)
Es gibt nur ein W.
movlw '1' kopiert den Wert '1' in das Arbeitsregister.
movf INDF0,w kopiert den Wert aus INDF0 in das Arbeitsregister.
dafür kannst du auch den "Pseudeo"-Befehl
movfw INDF0 nehmen.
Und ja, du solltest die Flags löschen, sonst erhältst du gleich wieder
einen INT.
INDF ist aber nur ein Register für die indirekte Adressierung. Bist du
auch sicher, dass beim Sprung nach Label remote dort auch das richtige
Source-Register mit FSR ausgewählt ist?
Torsten
Vielen Dank für Die Antworten, dann im Assembler-Guide stehts auch so -
dann hab ich mich von der SPRUT Erklärung irgendwie durcheinanderbringen
lassen.
Die I-Flags lösch ich jetzt mal und das mit den FSR schau ich auch nach,
danke!.
Gruß Stefan
hallo Leute
ich habe das selbe Problem mit diesem Befehl movf.
Habe mir die Beiträge hier durchgelesen und mir ist immer noch nicht
klar was da passiert. Dieser Befehl wird so benutzt:
movf BAUD_RATE, W
in dem Standart Header File steht:
W EQU H'0000'
F EQU H'0001'
ist nun mit diesem W in der Befehlszeile(movf BAUD_RATE, W) der Inhalt
des Arbeitsregisters gemeint oder nicht. Laut sprut passiert hier
folgendes: der Inhalt der Speicherzelle BAUD_RATE wird nach
Arbeitsregister kopiert wenn W=0. Das würde bedeuten, so wie ich es
verstehe, dass nach dem Befehl vorraussgesetzt das Arbeitsregister war 0
wird das Arbeitsregister mit dem Inhalt der Speicherzelle BAUD_RATE
gefüllt.
Würde mich freuen wenn einer mich aufklärt.
MfG Iwan
Hallo Iwan,
das mit der unterschiedlichen Bedeutung der beiden "w" ist wirklich
schwer verständlich.
Einmal gibt es das "w" als Bezeichnung für das Working- oder
Arbeitsregister, bei vielen MCUs auch Akku(mulator) genannt.
Das tritt aber nicht als einzelner Buchstabe, sondern nur in Befehlen
wie z.B. movlw oder movwf auf.
Zum Anderen gibt es w als Argument, unter anderem beim Befehl
movf Variable,w. Hier ist w eine Konstante mit dem Wert 0.
Am Besten wird das meiner Meinung nach von
Autor: TK (Gast)
Datum: 26.01.2009 13:58
beschrieben.
vielen dank für die Antwort
ist die Definition der Variablen wie ich oben beschrieben habe in dem
Standart Header File ?
W EQU H'0000'
F EQU H'0001'
MfG Iwan
Die genannte Definition ist in der zur jeweiligen MCU passenden include
Datei, z.B. P16F84A.INC zu finden.
Diese Dateien liegen im Verzeichnis mplab/MPASM Suite
Nachtrag:
Es handelt sich nicht um Variablen sondern um numerische Konstanten.
Um die Verwirrung jetzt zu komplettieren benutze ich beim Programmieren
anstatt des Befehls "movf" das Macro "movfw". Das ist ebenso in der
Include-Datei definiert und macht nichts anderes, als den Registerinhalt
in den Akku (W-Register) zu kopieren. Mit dieser Schreibweise ist ein
Code VIEEEEL verständlicher zu interpretieren.
Meistens wird der Befehl "movf REG,w" genutzt, da "movf REG,f" nur dann
Sinn macht, wenn damit das STATUS-Register abgefragt werden soll. Und
genau hierfür gibt es auch das Macro "TSTF REG".
Gruß
TK
Man sieht hieran, wozu Werbeslogans wie "leicht erlernbar, weil nur
<soundsoviel> Befehle" führen können. Wenn man die ,1 und ,0 Varianten
der MOVF und <op>F Befehle als separate Befehle oder Makros ausdrückt,
dann ist zwar das Werbeargument beim Teufel, der Code aber lesbarer und
die Programmierung trotz mehr Befehle einfacher.
