Ich möchte von einem Register, R17, die konstante 100 abziehen. Ist das Ergebnis kleiner Null, soll es Null sein:
1 | ldi r17 , 156 |
2 | subi r17, 100 |
3 | |
4 | in r16, sreg |
5 | sbrc r16,0 |
6 | clr r17 |
7 | nop |
Wieso funktioniert das so nicht?
Ich kann nichts Fehlerhaftes daran finden. Vielleicht glaubst du irrtümlich, das es nicht funktioniert? Du kannst es aber einen Tick einfacher machen:
1 | ldi r17 , 156 |
2 | subi r17, 100 |
3 | brcc _IsGreaterZero |
4 | clr r17 |
5 | _IsGreaterZero: |
6 | nop |
Du willst r17 testen, testest aber das r16 (Statusregister) auf 0. Du testest auf 0, nicht auf <0. ldi r17,.. subi r17,.. brlo blah ;Ohne Vorzeichen! . . blah: clr r17
@peterhoppe59: Er hat zwar den Trick mit den bedingten Sprüngen abhängig von den Flags noch nicht kapiert, aber es ist durchaus möglich, einzelne Bits vom Statusregister explizit zu testen. Exakt das macht er hier mit R16.
>...testest aber das r16 (Statusregister) auf 0.
Nein, er testet das Bit Nr. 0 des SREG. Das ist das Carry-Bit.
@peterhoppe59: ...und er testet nicht r16, sondern die letzte Operation, die das Carry-Flag gesetzt hat und das war subi (siehe AVR-Datenblatt).
1 | ldi r17,156 |
2 | subi r17,100 ; Subtract 100 from r17 |
3 | brpl R17_IS_POSITIVE ; Branch if r17 positive |
4 | clr r17 |
5 | R17_IS_POSITIVE: |
Michael Fr. wrote:
>1 | > brpl R17_IS_POSITIVE ; Branch if r17 positive |
2 | > |
Nein. Das ist falsch: 10-200 ist zB positiv in 8-Bit Arithmetik (da 66.7=0) Der richtige Vergleich geht auf's Carry, also BRCC oder BRCS bzw. BRLO oder BRSH. Wobei die beiden letzteren nur Alias für die beiden ersteren sind. Johann
Gast wrote: >>...testest aber das r16 (Statusregister) auf 0. > > Nein, er testet das Bit Nr. 0 des SREG. Das ist das Carry-Bit. Ja, Ihr habt Recht. Sorry für die Verwirrung. MFG Peter
Ich wollte keinen Sprung Befehl benutzen, da ich diese Zeilen 4 mal nacheinander ausführen muss. Ich müsste dann also 4 Sprungmarken definieren und das wollte ich vermeiden. Aber Egal: Als ich gemerkt habe, dass es nicht funktioniert, HABE ich schon die Variante mit Sprungmarke getestet, das hat aber auch nicht funktioniert. Stelle ich die Zeilen am Anfang des Programms, funktionieren sie (mit dem Debugger in Einzelschritt) prächtig! An der Richtigen Stelle, wird das "CLR R17" IMMER ausgeführt. R17 ist nach den Anweisungen also immer 0. Das einzige, was ich mir jetzt vorstellen könnte, ist dass nach dem SUBI das Programm von einem Interrupt unterbrochen wird und dass die Interrupt-Routine das C-Flag setzt. Jedoch sichere ich eigentlich in der Interrupt-Routine die Status Flags....
So, habe den Fehler gefunden. Die Zahl in R17 war ursprünglich eine 2 Byte Zahl. Nachdem ich aber 100 subtrahiere, wurde sie zur 1 Byte Zahl. Also wurde bei SUBI R17,100 Das Carry Flag IMMER gesetzt. Deshalb dachte ich fälschlicherweise, es wäre ein Fehler in den paar Zeilen. Die Lösung: ich ziehe von der 2 Byte Zahl in R17 UND R18 100 ab. R18 muss danach 0 sein, ist es 255, fand ein Überlauf statt... Klappt Wunderbar.
Man kann die Sprungbefehle (br**, rjmp) auch ohne Sprungmarken verwenden:
1 | ldi r17, 156 |
2 | subi r17, 100 |
3 | |
4 | brcc PC+2 ; PC = program counter |
5 | clr r17 |
6 | |
7 | nop |
>Die Lösung: ich ziehe von der 2 Byte Zahl in R17 UND R18 100 ab. R18 >muss danach 0 sein, ist es 255, fand ein Überlauf statt... Hoffentlich machst Du das ordentlich, sonst liegt der nächste "unerklärliche" Fehler schon auf der Lauer.
Das mit dem PC + 2 ist gut, gefällt mir... ist fast wie früher ;-) Denke schon dass ich das Ordentlich mache, bisher funktioniert zumindest alles. Naja fast alles. Das nächste Problem lauert schon in der Ecke und wartet nur darauf losgelassen zu werden. ;-) Hat aber nichts hiermit zu tun... Vielen Dank für Eure Hilfe!!!
> Das mit dem PC + 2 ist gut, gefällt mir... ist fast wie früher ;-) Stimmt, das ist gut, besonders für Macros. Achte aber darauf, welche Befehle Du damit überspringst. Denn nicht jeder Befehl passt in ein Word. Wenn man das nicht berücksichtigt, dann hat man sich schnell mal verzählt. Was hast Du eigentlich für eine Motivation, Labels einsparen zu wollen? Labels fressen doch keine Ressourcen im AVR, und im PC verriecht sich deren Ressourcenverbrauch. KH
Hi
>Stimmt, das ist gut, besonders für Macros.
In Macros kannst du ganz normal Labels einsetzen.
MfG Spess
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.