Wann wird dieser Ausdruck false ?

Roger K. (roschee) OP 30.03.2009 18:19 #1212655

Lesenswert?

•

Hallo,

wenn ich folgenden Ausdruck so schreibe funktioniert er nicht.
FLAGS ist ein Integer, mit dem ich ein 8bit Feld machen will.

 if ((FLAGS & 0b10000000)==1)

nur wenn ich ihn so schreibe if (FLAGS & 0b10000000)


Ich wollte die obige Schreibweise nur deswegen verwenden, da ich den 
etwas
groesseren Vergleich unten auf 0 abfragen moechte und ich aber nicht 
weiss,
wie ich ihn noch anderst schreiben kann. So wie er aktuell ist, 
funktioniert er aber nicht richtig.

if ((PIND == 0b11111101) & ((FLAGS & 0b01000000)==0))


Gruss

Roger

Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden

gast Gast 30.03.2009 18:24 #1212667

Lesenswert?

•

▲
▼

> if ((FLAGS & 0b10000000)==1)

Wird nie erfüllt.

eventuell so:
if ((FLAGS & 0b10000000)==0b10000000)

oder so:
if ((FLAGS & 0b10000000)>=1)

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

gast Gast 30.03.2009 18:24 #1212668

Lesenswert?

•

▲
▼

weil FLAGS & 0x80 entweder 0x80 oder 0 ergibt.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Matthias Gast 30.03.2009 18:31 #1212678

Lesenswert?

•

▲
▼

Über diese Kleinigkeit stolpert man schnell mal.

Die Grundlagen der Bitmaskierung sind wohl nicht ganz so geläufig.
Wenn Du (FLAGS & 0b10000000) maskierst, dann kommt entweder 0 raus
oder 128d bzw. 0x80. Das Bit wird zwar ausgeschnitten, bleibt aber an 
seiner
Position (Bit7) und behält damit auch seine Wertigkeit von 2^7 (sprich: 
2 hoch 7). Dann kann man lange auf == 1 vergleichen!

Ohne das "==1" funktioniert es, weil alles größer 0 als "true" 
interpretiert wird. Nur 0 ist "false". Deshalb wundert man sich schnell 
mal, wenn man
auf "==true" vergleicht. Das ganze wird wahrscheinlich auch noch vom 
compiler abhängen.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Jörg W. (dl8dtl) Moderator 30.03.2009 18:35 #1212689

Lesenswert?

•

▲
▼

gast wrote:

> eventuell so:
> if ((FLAGS & 0b10000000)==0b10000000)
>
> oder so:
> if ((FLAGS & 0b10000000)>=1)

Oder

if ((FLAGS & 0b10000000) != 0)

Hässlicher:

if (FLAGS & 0b10000000)

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

gast Gast 30.03.2009 18:42 #1212703

Lesenswert?

•

▲
▼

bte, geht eigentlich auch? ;)

if ((FLAGS & 0b10000000) < 0)

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Ahem Gast 30.03.2009 18:44 #1212706

Lesenswert?

•

▲
▼

>if ((FLAGS & 0b10000000) < 0)

Was heisst gehen?

Es ist syntaktisch korrekt aber gleich wertig zu

if (FLAGS & 0b10000000)

da das Schieben um 0 Bit nach links eben keinen Effekt hat.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Ahem Gast 30.03.2009 18:45 #1212708

Lesenswert?

•

▲
▼

Oohhh. So ein Sch....
Sorry.

Natürlich ist das ein einzelnes <.

Das geht schon wenn FLAGS ein Vorzeichenbehafteter Typ ist.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Roger K. (roschee) OP 30.03.2009 18:50 #1212717

Lesenswert?

•

▲
▼

Besten Dank Euch allen fuer die sofortige Hilfe.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

gast Gast 30.03.2009 19:04 #1212733

Lesenswert?

•

▲
▼

> if ((FLAGS & 0b10000000) < 0)
war nicht ganz ernst gemeint (und 'bte' sollte 'btw' - by the way 
heissen;) )


Noch ein kleiner Tip falls du öfters im Code Bits in Flags testen 
willst, ich nehme gerne #define Makros dafür.

in der art wie zB:

#define IS_ALL_BIT(f,bm) ((f&bm)==bm)
#define IS_ONE_BIT(f,bm) ((f&bm)!=0)


für zB:

 if IS_ALL_BIT(myflag,MY_FLAGBIT_3|MY_FLAGBIT_8)

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Lothar M. (lkmiller) Moderator (Firma: Titel) 30.03.2009 19:13 #1212747

Lesenswert?

•

▲
▼

Jörg Wunsch wrote:
> Hässlicher:
> if (FLAGS & 0b10000000)
Über Schönheit lässt sich streiten ...  ;-)
Aber du hast Recht, so richtig schön ist es erst mit der Hex-Zahl:

if (FLAGS & 0x80)

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Peter D. (peda) 30.03.2009 22:30 #1213019

Lesenswert?

•

▲
▼

Jörg Wunsch wrote:

> Hässlicher:
>
> if (FLAGS & 0b10000000)

Ich schreib lieber:

if (FLAGS & 1<<7)

oder wenns andersrum sein soll:

if (!(FLAGS & 1<<7))



Peter

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Simon K. (simon) 30.03.2009 23:55 #1213122

Lesenswert?

•

▲
▼

> if (FLAGS & 1<<7)

Ich find schöner

if (FLAGS & (1<<7))

Da muss man weniger Angst um Operatorvorrang haben.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Peter D. (peda) 31.03.2009 09:25 #1213294

Lesenswert?

•

▲
▼

Simon K. wrote:
> if (FLAGS & (1<<7))
>
> Da muss man weniger Angst um Operatorvorrang haben.

Der Compiler kennt die Vorrangregeln, da muß man keine Angst haben.

Nur wenn man sich selber unsicher ist, sollte man Klammern nehmen.


Peter

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

P. S. Gast 31.03.2009 09:51 #1213319

Lesenswert?

•

▲
▼

Peter Dannegger wrote:

> Nur wenn man sich selber unsicher ist, sollte man Klammern nehmen.

Code sollte auch fuer andere leicht und schnell lesbar sein. Der 
naechste Entwickler hat vieleicht nicht Vorrangregeln, sondern Templates 
oder sonstwas als Hobby...

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Rocky Gast 31.03.2009 09:57 #1213333

Lesenswert?

•

▲
▼

Hi,

bei Bitmasken wertet man immer <> 0 aus...
zumindest wenn auf Boolsche Werte überprüft werden soll.

Grüße Rocky

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Norgan Gast 31.03.2009 10:12 #1213357

Lesenswert?

•

▲
▼

> bei Bitmasken wertet man immer <> 0 aus...

Oh wie ich solche Hausfrauen-Programmierrezepte "liebe". Bei Bitmasken 
wertet man das aus, was man auswerten will. Wenn der Algorithmus es 
erfordert auch == 0.

if((DATA & MASK) == 0)

beziehunggsweise

if(!(DATA & MASK))

ist völlig ok wenn der Test dem entspricht, was man wissen will.

Wenn man auf einem wilden Trip ist, gehen noch ganz andere Sachen. Zum 
Beispiel zuerst mit !! normalisieren um von Bit-Operationen auf logische 
Operationen umsteigen zu können.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Lothar M. (lkmiller) Moderator (Firma: Titel) 31.03.2009 12:48 #1213565

Lesenswert?

•

▲
▼

Ich verwende gerne sprechende Variablennamen, z.B.

uint8_t EndschalterOben, EndschalterUnten;


Eine Schreibweise wie

  if (EndschalterOben) {
  if (EndschalterUnten) {

ist immer noch hübscher lesbar als

  if (EndschalterOben!=0) {


Und ganz extrem wirds bei Abfragen wie

  if (EndschalterOben=0) {

Nach so einem Fehler sucht manch einer lang.... ;-)

@  Norgan
> zuerst mit !! normalisieren
Sieh dir mal an, was der Compiler daraus macht  :-o
Fazit: Ich bin von dem Trip abgekommen...

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

... Gast 01.04.2009 02:38 #1214540

Lesenswert?

•

▲
▼

if (EndschalterOben=0) {

... eigentlich sucht man überhaupt nicht lange nach derartigen Fehlern, 
da einem der GCC eine Warnung um die Ohren haut. Vorrausgesetzt 
natürlich, man hat sie nicht ausgeschaltet oder ignoriert sie einfach.

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Lothar M. (lkmiller) Moderator (Firma: Titel) 01.04.2009 06:38 #1214546

Lesenswert?

•

▲
▼

> ... der GCC ...
Ja, und andere Compiler?

> ... eine Warnung ...
> ... man ignoriert sie einfach.
Genauso wie die 147 anderen auch... :-/

Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden

Wann wird dieser Ausdruck false ?

Antwort schreiben