Uhu Uhuhu schrieb: > Ist das ein Naturgesetz? So ähnlich. Das BVerfG sah das so.
Falk Brunner schrieb: > @ Winfried J. (Firma: Nisch-Aufzüge) (winne) > >>Das habe ich ausreichend und praxisnah studiert, einschließlich >>theoretischem Überbau und somit hinter mir. > > Ja, die 1-2 Semester ML merkt man dir an ;-) es waren 5 inklusive seminaarausarbeitung zum Thema "Vorraussetzungen und Ursachen der Machtergreifung durch A.H." inklusive Studium der VS Quellen Für das Seminar bekamm ich ein Sehr gut. Unbezweckt öffnete es aber mir die Augen etwas weiter als erwünscht, besonders im Bezug auf die Beschlüsse des 8. Plenums und des X.Parteitages, welche sich bei Lichte besehen als Plagiate erwiesen, und dies waren nicht die einzigen. Die angewanten Methoden der Psychologischen Beinflussung der jungen Genration zwecks "Herrausbildung sozialistischer Persönlichkeiten" waren es nicht minder. Und ihr wollt nicht wissen wo ich die ursprünglichen Quellen fand. Eine kommentierte Ausgabe wurde jüngst vom Bayrischen Landtag verworfen, welcher die Auslaufenden Urheberrechte innehält. Gleich wohl wird weiter daran gearbeitet. Namaste
Uhu Uhuhu schrieb: > alk Brunner schrieb: >> Und ich wiederhole mich. Ein Steuersatz >50% ist schon rein >> psychiologisch kaum verkaufbar. > > Ist das ein Naturgesetz? Nun, es wäre ja mal ein guter Anfang wenn Leute die Millionen im Jahr verdienen wenigstens die 46% bezahlen würden, die sie aktuell schon zahlen müssten. Die allermeisten werden weit davon entfernt sein und zahlen durch (teils legale) Steuervermeidung sicher Effektiv unter 10% Steuern. Also wesentlich weniger Prozentual gesehen als Otto Normalverbraucher.
Winfried J. schrieb: > Und ihr wollt nicht wissen wo ich die ursprünglichen Quellen fand. Sieh an! Also stimmt die zweite Hälfte des Parteinamens doch? ;-)
Nur mal so: die Steuern auf Kapitaleinkünfte wie Zinsen und Dividenden sind auf 25% begrenzt. Der Steuersatz für Einkünfte durch Arbeit kann intessanterweise aber höher liegen. Bestimmt ist das auch im allgemeinen Interesse.
Winfried J. schrieb: > Und ihr wollt nicht wissen wo ich die ursprünglichen Quellen fand. PS: Ganz sicher, dass er das nicht wiederum bei Lenin&Co abschrieb?
P.S. freilich bekamm ich nur relevante Auszüge als VS-Sache zum studium ausgehändigt und musste sie wie auch meine Ausrbeitungen nach Dienstschluss im VS Archiv hinterlegen und durfte auch nur in der VS Kladde notizen machen. aber die Kopie in meinem Kopf konnten sie nicht wieder wegschließen. zu dumm. achja den Vergleich zu den Parteitbeschlüssen der SED habe ich im seminar nicht expliziet ausgeführt, noch nicht einmal erwähnt, ich habe mich also aufs thema beschränkt. das war anfang 5. Semester und 4 semester Militärpsychologie hatte ich auch. Ich weis also auch mit welcher Methoden man Leute gegen ihre eigenen Interessen manipulieren kann und der Blick in den Alltag bestätigt deren Erfolg.
Fatal Error schrieb: > Nur mal so: die Steuern auf Kapitaleinkünfte wie Zinsen und Dividenden > sind auf 25% begrenzt. > Der Steuersatz für Einkünfte durch Arbeit kann intessanterweise aber > höher liegen. > > Bestimmt ist das auch im allgemeinen Interesse. Und diese Katastrophe wurde auch noch von der SPD eingeführt, einer "Arbeiter"partei. Und 10 Jahre später wundern sie sich immer noch, dass kein Mensch sie mehr wählen geht.
@ A.K. das glaube ich kaum. 1. habe ich dort nichts dergleichen gefunden, was ja soweit nichts besagt, 2. glaube ich nicht das man mir dann diese Quelle geboten hätte statt des oiginales, es sei denn mann wolle dies vermeiden. Was ich jedoch nicht glaube. Zum einen hätte mann sich dann öffentlich auf die Propheten berufen und den mißbrauch beklagt. Zum anderen wäre es nicht nötig gewesen die Quellen unter verschluss zu halten. achja im Chor der OHS K.L. sangen wir dann 1984 auch offiziell "Schwarzbraun ist die Haselnuss" was war sonst auf dem Index stand.
Fatal Error schrieb: > Bestimmt ist das auch im allgemeinen Interesse. Neben den Motiven, die ich hier totsicher nicht nennen muss, gab es noch ein weiteres: 25% kriegen bringt dem Staat mehr Geld ein, als 46% nicht kriegen. Es kann folglich darauf hinauslaufen, dass diese 25% mehr Steuergerechtigkeit darstellten als die vorherige Regelung, auch wenns auf dem Papier umgekehrt aussieht. Soll heissen: Bei 25% ist mancher bereit, korrekt zu versteuern, der es bei 46% nicht ist. Immerhin stammt diese Regelung aus einer Zeit, als das Schweizer Bankgeheimnis noch nicht geknackt war. Man ist derzeit grad dran, EU-weit Steuerflucht zu erschweren, insbesondere Ösis und Luxemburger sind etwas unter Druck. Die Kunden der Schweizer hat man, CDs sei Dank, allmählich weitgehend eingesammelt. Wenn das also alles durch ist und die meisten Leute finanziell erfasst sind, dann kann man anfangen, die Schraube wieder anzuziehen. Kommt selten vor, dass der deutsche Staat kein Geld fürs rausschmeissen braucht. Wer wirklich stinkreich ist, und dabei nicht zu blöd war, der hat sein Geld rechtzeitig ausserhalb dieses Bereichs untergebracht. Diese werden also brav und ruhig sein, schön unauffällig. Die obere und oberste Mittelschicht wird es spüren. FDP-Wählern fehlt grad der traditionelle Hebel.
:
Bearbeitet durch User
Ahoi, diejenigen, die dem Staate Deutschland den Rücken kehren, das "gemeine" Volk in ihrem eigenen Sud zurück lassen, kommen, nachdem in ihrem gelobten Land die Felle davon schwimmen, im Groß in ihr "Heimatland" wieder zurück, um bettelnd nach den ihnen als deutscher Staatsbürger zustehenden "Rechte" zu sehen. Ich kenne wirklich sehr viele Marine-Kameraden, die auf dem gesamten Planeten verstreut sind und sich über die deutschen "Auswanderer" wundern, warum man einem Land wie Deutschland den Rücken kehrt - In Deutschland läßt man sich ausbilden, genießt man eine hervorragende Ausbildung, hat teils mehrere Studienabschlüße über Jahre! absolviert, die der Steuerzahler mit finanzieren muß usw. - springt über die Reling, weil es in diesem Land Deutschland so schlecht bestellt ist - ab ins "gelobte" Land der Berge und Täler wie über den Atlantik. Für Zuwanderer, die nach Deutschland einreisen wollen, können gar nicht genügend hochqualifizierte Deutsche auswandern ... GW
Walter R. schrieb: > diejenigen, die dem Staate Deutschland den Rücken kehren, das "gemeine" > Volk in ihrem eigenen Sud zurück lassen, kommen, nachdem in ihrem > gelobten Land die Felle davon schwimmen, Ähhhhmmm - die Schweiz??? Denen schwimmt zwar das Bankgeheimnis den Bach runter, aber sonst? Unkenrufen zum Trotz gibt da nicht nur Banken.
:
Bearbeitet durch User
> Man ist derzeit grad dran, EU-weit Steuerflucht zu > erschweren, insbesondere Ösis und Luxemburger sind > etwas unter Druck. Luxemburger Geldinstitute melden jetzt ab 01.01.14 alle Kontenbesitzer an deutsche Finanzämter. Allerdings erst am 01.01.15 aus dem Vorjahr. Bisher führten sie nur anonym Quellensteuer ab. Aus Nachrichten hörte man, daß es im vergangenen Jahr in dem Bereich die höchste Selbstanzeigenrate aller Zeiten gab. Bekamen diese Herrschaften ihr Geld nicht mehr schnell genug weg? Na ja, es wird schon keine Armen treffen. Wobei der Luxemburger Premierminister auch noch vollmundig sagte: Wir sind auf die Geldanlagen von Ausländern nicht wirklich angewiesen. Es ist aber der wichtigste Finanzplatz der Welt, noch vor der Schweiz.
Falk Brunner schrieb: > Vielleicht weil auch die einen niedrigeren Steuersatz wollen . . . Tja, so lange die oberen paar Prozent nicht ihre Steuern zahlen, wird der Steuersatz für die breite Masse immer weiter ansteigen. Falk Brunner schrieb: > Der Effektivsteuersatz auch des kleinen Mannes liegt irgendwo bei knapp > unter 50%, der Bund der Steuerzahler rechnet ja jedes Jahr den Tag aus, > bis zu dem die Einnahmen an den Staat fließen und ab wann in die eigene > Kasse. > > Und ich wiederhole mich. Ein Steuersatz >50% ist schon rein > psychiologisch kaum verkaufbar. Das weckt Erinnerungen an kommunistische > Gesellschaftsmodelle. Wieder einer, der Reichensteuern und Massensteuern vermischt. Letztere sollten ja nicht erhöht werden, sondern erstere eingeführt. Winfried J. schrieb: >> Aber warte, wer anderes hat auch erst die Forderung nach einer >> Vermögenssteuer mit der Judenverfogung verglichen: >> http://orf.at/stories/2079715/2079711/ > > Nun die Frau ist zwar gar nicht meine Kragenweite, was aber die Relavanz > ihrer Aussage nicht mindert, geschweige denn deren realen Gehalt. Und > wer da laut aufheult hat entweder die Brisanz der Kernaussage nicht > begriffen oder will sie bewusst herabspielen. Was ich zumindest einem > Teil der "Heuler" unterstellen möcht. insofern bedaure ich das sie dem > Angriff auszuweichen versucht. Ich pariere ihn mit: "Ja so ist es. > Dieser weg führt gerade d.h. ohne Umweg dahin zurück!" Wer ernsthaft die Judenverfolgung mit der Forderung, dass auch die oberen paar Prozent ihren Beitrag leisten, vergleicht, hat entweder gewaltig einen Weg oder einfach was wichtiges aus dem 2. WK nicht kapiert. Claus M. schrieb: > Nun, es wäre ja mal ein guter Anfang wenn Leute die Millionen im Jahr > verdienen wenigstens die 46% bezahlen würden, die sie aktuell schon > zahlen müssten. Die allermeisten werden weit davon entfernt sein und > zahlen durch (teils legale) Steuervermeidung sicher Effektiv unter 10% > Steuern. Also wesentlich weniger Prozentual gesehen als Otto > Normalverbraucher. Aber nein, das wäre ja dann schon fast sowas wie der Holocaust. A. K. schrieb: > Neben den Motiven, die ich hier totsicher nicht nennen muss, gab es noch > ein weiteres: 25% kriegen bringt dem Staat mehr Geld ein, als 46% nicht > kriegen. Es kann folglich darauf hinauslaufen, dass diese 25% mehr > Steuergerechtigkeit darstellten als die vorherige Regelung, auch wenns > auf dem Papier umgekehrt aussieht. > > Soll heissen: Bei 25% ist mancher bereit, korrekt zu versteuern, der es > bei 46% nicht ist. Immerhin stammt diese Regelung aus einer Zeit, als > das Schweizer Bankgeheimnis noch nicht geknackt war. Jaja, die typischen Argumente der Reichen. Hat ja Schumi auch gebracht. Und als die Schweiz nicht mehr mitspielen wollte, einfach denen auch mit der Auswanderung gedroht. In Zeiten der Globalisierung wäre es ein leichtes, zumindest in Europa Steuerparadiese abzuschaffen. Im Endeffekt würde jeder davon profitieren, denn irgendwann gibts nicht mehr so viele Möglichkeiten zum Hinflüchten (und die Caymans sind für Privatpersonen auch nicht so attraktiv).
>25% kriegen bringt dem Staat mehr Geld ein, als 46% nicht kriegen.
Dann sollten wir den Gleicheitsgrundsatz besonders in unseren
Steuergesetzen offiziell abschaffen und einen Effizienzgrundatz
einführen.
Man könnte allerdings die Strafen auch deutlich empfindlicher gestalten,
so daß das Risisko (= Strafe x Wahrscheinlchkeit aufzufliegen)
unverhältnismäßig ansteigt.
Es gibt übrigens auch ernstzunehmende Kritik an der Straffreiheit bei
Selbstanzeigen.
Wilhelm F. schrieb: > Aus Nachrichten hörte man, daß es im vergangenen Jahr in dem Bereich die > höchste Selbstanzeigenrate aller Zeiten gab. Bekamen diese Herrschaften > ihr Geld nicht mehr schnell genug weg? Es geht dabei nicht nur um zig Millionen pro Nase, sondern runter bis 5stellig. Diese Clientel kommt an die verbleibenden Alternativen schlecht persönlich ran und traut Vermittlern zu sonnigen Inselparadiesen mit Recht nicht über den Weg. Wenn man denen die früher so freundliche Nachbarschaftshilfe wegnimmt und sie mit nur 25% lockt, und sei es rückwirkend, dann kommen die lieber wieder heim ins Reich.
@Winfried, was mich an deinen Beiträge so erschüttert ist, daß du dich sonst für jemanden hältst, der die Manipulationen der Herrschenden angeblich glasklar duchschaut. Ich habe mal einen interessanten Artikel in einem Papier-Printmedium gelesen. Der Inhalt war, mal pointiert verkürzt, daß die unter entsprechend starkem Mediengetöse Anprangerung von Sozialmißbrauch durch Hartz-IV bzw. Asylanten als Gefährdung für den Mittelstand ein reines Ablenkungsmanöver der Herrschenden ist. Indem man den Mittelstand auf die "unteren Klasse" hetzt, lenkt man von dem Mißbrauch durch Steuerhinterziehung bzw. Nutzung legaler Steuerschlupflöcher der Reichen ab. Der Autor konnte nachrechnen, daß dieser Schaden deutlich über dem des Mißbrauchs von Sozialleistungen liegt. Vor diesem Hintergrund ist deine Verteidigung der Finanzen von MS schon interessant. Daß du dich so licht vor den Karren der Besitzenden spannen lässt...
Fatal Error schrieb: > Vor diesem Hintergrund ist deine Verteidigung der Finanzen von MS schon > interessant. Wo hat er das denn getan? Also wenn seine Weigerung nicht schon ausreicht, in Kanon jener mit einzustimmen, die lieber eine Ulbricht'sche Mauer bauen wollen, um Steuerflüchtlinge drinnen zu halten.
Das Problem aller Weltverbesserei ist, das sie auf Gewalt als Mittel nicht verzichten kann und damit zu den Opfern der natürlichen gesellschaftlichen Entwicklung noch solche der Willkür ihrer Hybris erzeugt. Der Holocaust ist sicher der schlimmste diese Auswüchse. Aber der Weg dort hin führt immer in kleinen Schritten und er begann nicht 1933, sondern ist bereits weit über 2000 Jahre alt. Um so schlimmer ist es die Lehren daraus über Bord zu werfen und auf den alten Weg einzuschwenken. Das würde ich einen fatal error nennen. Achja das einzelne Opfer ist immer persönlich betroffen, egal wieviele mit ihm und hier meine ich das Opfer der Diffamierung und Hatz. Das gilt hier geauso wie auch beim Verbot des Aufwiegens von Menscheleben welches das BVG dem damaligen Innenminister erst vor ein paar Jahren noch einmal ins Stammbuch diktieren musste. Namaste
o.k. ich mach auch rechtshiebfehler kanns du die auch berichtigen?
A. K. schrieb: > Es geht dabei nicht nur um zig Millionen pro Nase, sondern runter bis > 5stellig. Diese Clientel kommt an die verbleibenden Alternativen > schlecht persönlich ran und traut Vermittlern zu sonnigen > Inselparadiesen mit Recht nicht über den Weg. Ich hatte im letzten Jahrzehnt mal ein interessantes Gespräch mit einem Bankberater in Luxemburg. Jeder dritte Nachbar im deutschen Grenzdorf meiner Eltern ist ja bei der Luxemburger Bank, und den einen oder anderen kenne ich persönlich. So ein Nachbar sagte mir mal, es sei unvorstellbar: Sie hätten gigantische Gelder, wo sie nicht mehr wüßten, wohin damit. Nummernkonten Verstorbener, die sich natürlich nie mehr melden. Wo sich dann auch kein Erbverwalter mehr meldet, denn der weiß es ja gar nicht.
Fatal Error schrieb: > Dann sollten wir den Gleicheitsgrundsatz besonders in unseren > Steuergesetzen offiziell abschaffen und einen Effizienzgrundatz > einführen. Mit hehren Grundsätzen kannst du Wände tapezieren, solange ihnen die Realität Hohn spricht. Ich habe zudem nicht den Eindruck, dass man in dieser Frage auf dem falschen Weg ist. Ausser was die Kategorie der Schumachers angeht, aber an die kommst du wie schon berichtet in absehbarer Zeit höchsten ran, indem du sie im dem Paradies der D einsperrst oder indem du im Rest der Welt einmarschierst. Wenn du dich also dermassen auf Leute wie M.S. als Feindbild fixierst, dann habe ich eine schlechte Nachricht für dich: Diese Klasse wird dir weiterhin auf der Nase rumtanzen und dir die Stimmung vermiesen. Und was die darunter angeht - an die kommt man ran. Tut man auch. Was die Straffreiheit von Selbstanzeigen angeht: Ich verstehe die Problematik. Aber ohne die Straffreiheit kriegst du die Situation nicht bereinigt. Das ist nicht schön. Das ist Politik. Realpolitik statt Symbolpolitik. Verschärfen kannst du danach, wenn das Gros durch ist, zwecks Abschreckung für die Zukunft. Davor würde es mehr schaden als nützen.
Winfried J. schrieb: > o.k. ich mach auch rechtshiebfehler kanns du die auch berichtigen? War nur als freundlicher Hinweis gemeint. Viele kürzen es als BVG ab, ohne zu wissen, dass es falsch ist.
:
Bearbeitet durch User
@ A. K. (prx) >ihr der damalige Finanzminister Gunnar Sträng vor, dass sie als >Rentnerin »nur« 85% Steuern zahlen musste." Noch mal Glück gehabt. Aber große Teile der Weltbevölkerung teilen wahrscheinlich nicht die schwedischen Ansichten zu Staatsquote und Steuersystem.
War auch eine freundliche Nachfrage, weils mir nur ein wenig tüpferlgeschissen erschien. ;)
Hier im Thread werden keine Tüpferl gschissen. Hier geht es um die ganz grosse Knete.
In Schweden wird es für den Normalbürger auch nicht besser oder schlechter sein als hier. Es gab doch im Forenteil A&B immer mal den, ich glaube, "Gästchen", der in Stockholm arbeitsmäßig glücklicher war als in D.
ne wir verstehn uns schon richtig um die darf es grad net gehe es geht um leben un tod und da ist thrue = knete == maya (maya sanskrit माया )
>Mit hehren Grundsätzen kannst du Wände tapezieren, solange ihnen die >Realität Hohn spricht. >Wenn du dich also dermassen auf Leute wie M.S. als Feindbild fixierst, >dann habe ich eine schlechte Nachricht für dich: Diese Klasse wird dir >weiterhin auf der Nase rumtanzen und dir die Stimmung vermiesen. Hätten alle Menschen diese Ansichten geteilt, würden wir noch im Mittelalter mit feudalen Strukturen und Leibeigenschaft befinden.
Fatal Error schrieb: ... > Ich habe mal einen interessanten Artikel in einem Papier-Printmedium > gelesen. Der Inhalt war, mal pointiert verkürzt, daß die unter > entsprechend starkem Mediengetöse Anprangerung von Sozialmißbrauch durch > Hartz-IV bzw. Asylanten als Gefährdung für den Mittelstand ein reines > Ablenkungsmanöver der Herrschenden ist. Nunja, du brauchst ja nur mal die Struktur der deutschen Sozialversicherung betrachten. Jeder der etwas mehr Geld oder Einfluss hat (Ärzte Beamte, Anwälte und sogar Künstler) hat eine eigene oder ne Private (die Frau des Hauses ist bei der AOK) und die Beiträge sind gedeckelt- > > Indem man den Mittelstand auf die "unteren Klasse" hetzt, lenkt man von > dem Mißbrauch durch Steuerhinterziehung bzw. Nutzung legaler > Steuerschlupflöcher der Reichen ab. Er wid nicht umsonst nicht beziffert. Die kosten für die Hartz IV Verwaltung z.B. sind höher wie die Auszahlung an Bedürftige. Um die verarsche Perfekt zu machen wird dann nicht kommuniziert das die Leistungsempfänger wiederum hauptsächlich Aufstocker sind davon wieder der Großteil Rentner. > Der Autor konnte nachrechnen, daß dieser Schaden deutlich über dem des > Mißbrauchs von Sozialleistungen liegt. Im Bundeshaushalt entsteht überhaupt kein Schaden da Hartz IV von Ländern und Kommunen gezahlt wird. Die Hauptlasten im Bundeshaushalt sind Rentenzuschüssse um die Wähler zu kaufen. > > Vor diesem Hintergrund ist deine Verteidigung der Finanzen von MS schon > interessant. Daß du dich so licht vor den Karren der Besitzenden spannen > lässt... Jeder hat das Recht seine Möglichkeiten zu Nutzen aber fair use ist das Promigehabe wahrlich nicht. Ein US Bürger z.B. hat ein Welteinkommen das er versteuern muss. Er kannst seine lokalen Steuern davon abziehen und einen Betrag X da er die Infrastruktur nicht nutzt was nicht besonders viel sein kann ;-). Wenn er das nicht will steht es ihm frei jederzeit seien Staatsbürgerschaft abzugeben. Warum geht so was nicht in Europa? Weil man hier im Feudalismus lebt wo die Arbeiter das erbringen müssen was die sog. Leistungsträger dann wegtragen. und dieses verbeulte steuergeflüchtete DEKRA Käppchchen ist mir vollkommen schnuppe. Vor jedem staublungengebeutelten Bergmann der seine Gesundheit seiner Familie geopfert hat habe ich 1000 mal mehr Respekt wie vor Wirtschaftsasylanten die dieses diebische Bergvolk mästen. Das im übrigen immer so fein tut und dem selbst der bluttriefendste Diktator willkommen ist wenn er denn Geld mitbringt.
Fatal Error schrieb: > Hätten alle Menschen diese Ansichten geteilt, würden wir noch im > Mittelalter mit feudalen Strukturen und Leibeigenschaft befinden. Mit dem Mittelalter hatte das nichts zu tun. Den Schnitt machte eher die französische Revolution als Luther und Kolumbus. Und die hatte die richtigen Grundsätze, aber für meinen Geschmack ein paar Schnitte zu viel. Reformen sind mir lieber als solche Revolutionen, die seltsame Neigung besitzen, grad jene Hälse abzuschneiden, die sie betreiben.
Jens Martin schrieb: > Er wid nicht umsonst nicht beziffert. Die kosten für die Hartz IV > Verwaltung z.B. sind höher wie die Auszahlung an Bedürftige. > > Um die verarsche Perfekt zu machen wird dann nicht kommuniziert das die > Leistungsempfänger wiederum hauptsächlich Aufstocker sind davon wieder > der Großteil Rentner. > >> Der Autor konnte nachrechnen, daß dieser Schaden deutlich über dem des >> Mißbrauchs von Sozialleistungen liegt. > > Im Bundeshaushalt entsteht überhaupt kein Schaden da Hartz IV von > Ländern und Kommunen gezahlt wird. Die Hauptlasten im Bundeshaushalt > sind Rentenzuschüssse um die Wähler zu kaufen. > Hartz könnte man wiederum vereinfachen. Mein Nachbarland Luxemburg macht das wieder vor. An jeden Arbeitslosen wird der gesetzliche Mindestlohn aus gezahlt, und es ist egal, was er damit macht. Ohne tausend Sonderregelungen, und vor allem braucht das überhaupt gar keinen Verwaltungswasserkopf.
> Reformen sind mir lieber als solche Revolutionen, die seltsame > Neigung besitzen, grad jene Hälse abzuschneiden, die sie betreiben. Hier kommen wir zum jumping dot Revolutionen zettelt an wer unausweichliche Evolution verhindern will.
Jens Martin schrieb: > Ein US Bürger z.B. hat ein Welteinkommen das > er versteuern muss. Er kannst seine lokalen Steuern davon abziehen und > einen Betrag X da er die Infrastruktur nicht nutzt was nicht besonders > viel sein kann ;-). Aus Sicht der Inländer ist das gerecht. Aber wer im Ausland lebt, der kriegt damit ein paar Probleme. Beispielsweise wenn er dank Geburtsrecht Bürger eines Staates ist, in dem er nie lebte. Und wenn er - ein recht deutsches Thema - zwei Staatsbürgerschaften haben sollte und in einem dritten Staat lebt, dann kann er sich gleich prophylaktisch erschiessen, denn diese Bürokratie kriegt man in einem einzigen Leben nicht befriedigt. > Wenn er das nicht will steht es ihm frei jederzeit seien > Staatsbürgerschaft abzugeben. Warum geht so was nicht in Europa? Es gibt auch Leute, die sich für viele Jahre beruflich im Ausland aufhalten. Ohne dort ihren Lebensabend verbringen zu wollen. Wär das nicht was für die EU? Besteuerung als EU-Bürger, beim EU-Finanzamt, statt alle in Frage kommenden Ämter einzeln befriedigen zu müssen? Sollten die Ämter ihren Kram doch untereinander selber aufteilen. Oder kitzelt dich dann eine kleine Anti-EU-Stimmung in der Nase? ;-)
:
Bearbeitet durch User
>Reformen sind mir lieber als solche Revolutionen, die seltsame >Neigung besitzen, grad jene Hälse abzuschneiden, die sie betreiben. Die USA haben das schweizer Bankgeheimnis ganz ohne Hälse abzuschniden geknackt.
Fatal Error schrieb: > Die USA haben das schweizer Bankgeheimnis ganz ohne Hälse abzuschniden > geknackt. Ja, das haben sie. Nur kommt es nicht grad oft vor, dass die dabei verwendeten Methoden hier im Forum ein positives Echo finden. Meist klingt das ganz und gar anders. So in Richtung Imperialismus bis Faschismus lauten die Vorwürfe gerne, wenn die Amerikaner mal wieder ihr nationales Recht über internationales Recht stellen, allein weil sie es können. ;-)
Fatal Error schrieb: > Die USA haben das schweizer Bankgeheimnis ganz ohne Hälse abzuschniden > geknackt. Die hatten in dieser Situation auch das größere ökonomische Moment auf ihrer Seite, welches sie auc ausspielen konnten und welches "den Schweizern" auch noch immer schwer zu schaffen macht. Nicht zuletzt hat Österreich die Situation für sich genutzt welche Deutschland ausschlug. .....
:
Bearbeitet durch User
>Die hatten in dieser Situation auch das größere ökonomische Moment auf >ihrer Seite, Die haben ganz einfach die entprechenden Leute eingelocht bzw. hohe finanzielle Strafen verhängt. Eine Schweizer Bank ist dadurch meines Wissens sogar insolvent geworden. Und ich behaupte mal, daß DE auch einiges an ökonomischem Moment aufbieten kann, wenn man es denn will. Aber solange es Leute wie dich gibt, die die Privilegien der Reichen mit Klauen und Zähnen verteidigen, weil sonst der Faschismus wieder ausbricht ...
@ fatal error Falsch: Ich verteidige nicht ihre Privelegien sondern die Rechtssicherheit und damit die Würde Aller, darunter auch die von M.S., auf deren Grundlage mir hier das Staatswesen schmackhaftgemacht werden sollte. Ohne diese Argumente bleibt nur die Willkur mit oder ohne Staat. Und davor warne ich. Namaste
A. K. schrieb: > Steinbrücks Kavallerie lässt grüssen. Lass den Toten ruhen.
:
Bearbeitet durch User
>Steinbrücks Kavallerie lässt grüssen. Exakt. >Ich verteidige nicht ihre Privelegien sondern die Rechtssicherheit und >damit die Würde Aller, Warst du nicht derjenige, er behaupet hat, der Mensch braucht keinen Staat? Prüfst du eigentlich deine Meinung respektive Aussagen auch mal auf Konsistenz?
@ fatal error Du siehst den Widerspruch verortest aber dessen Ursache in der Wahrnehmung statt in der Theorie, weil nicht sein kann was nicht sein darf? > Warst du nicht derjenige, er behaupet hat, der Mensch braucht keinen Staat? Der bin ich noch immer, denn ich vermag zu differenzieren. nicht nur in der Mathemmatik. > Prüfst du eigentlich deine Meinung respektive Aussagen auch mal auf Konsistenz? Genau daraus resultiert mein Ergebnis. Aus der Inkosistenz zwischen idealistischer Staatstheorie und deren realen Ausprägungen. In welchem Verhältnis steht deiner Meinung nach der Staat zum Recht, Rechtsicherheit und Gerechtigkeit? Idealistisch bzw. real? Ich stehe ideell konträr zum realen Staat und das aus Erfahrung und Studium. Der Wunsch nach Würde und Rechtssicherheit an einen realen Staat zu binden halte ich für naiv, vor allem nach allem Erlebten. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > In welchem Verhältnis steht deiner Meinung nach der Staat zum Recht, > Rechtsicherheit und Gerechtigkeit? Idealistisch bzw. real? Statt mich in mir unbekannte Tiefen nicht studierter M&L-Sprache zu begeben variiere da lieber Churchill und sehe unser System als schlechtestes aller Systeme an, ausgenommen alle anderen (grosszügig betrachtet, über Details...). > Ich stehe ideell konträr zum realen Staat und das aus Erfahrung und > Studium. Dem kann ich gut folgen. Reale Staaten ähneln selten ihrem Ideal. Nur ist das nicht immer schlecht, denn so manches Ideal endet eher in Dystopia als in Utopia. > Der Wunsch nach Würde und Rechtssicherheit an einen realen > Staat zu binden halte ich für naiv, vor allem nach allem Erlebten. Ich habe aber Probleme damit, gleich jeden Anspruch an Rechtssicherheit aufzugeben, weil sich dies nur mit Anerkennung eines realen Staats verknüpfen lässt. Oder wie willst du ohne Staat Recht durchsetzen?
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > 1. Mal noch mal kurz ich verteidige nicht die Person M.S. sondern dessen > Würde Du meinst die Würde eines Menschen steigt mit der Möglichkeit der Wahrnehmung zur Steuerflucht? > 2. ... ist es schon erstaunlich, dass genau diejenigen welche die > Gesetzte nicht akzeptieren wie sie sind mir den Staat als Ideal > verkaufen wollen. Du versteckst dich doch sonst nicht hinter der Gesetzgebung, wenn es um Kritik am Staatswesen geht. Erstaunlich für einen wie dich, der Demokratie als solche hierzulande sonst doch gerne in Frage oder gleich gänzlich in Abrede stellt (oder hat sich das geändert bei dir?). Die Gesetzte eines "undemokratischen Staates" sind aber dann doch irgendwie "in Ordnung" oder?! Dann müssen wohl auch die Gesetze im Staate DDR damals alle "in Ordnung" und folglich zu befolgen gewesen sein. > 3. ... desavouieren sie ihre eigen Forderungen nach mehr "Gerechtigkeit" > durch ihre Methoden. In dem Sie das Gesetz nach moralischen subjektiven > Aspekten überdehnen und damit mißachten. Warum immer auf Vokabeln wie "Gerechtigkeit" herumreiten? Wie wäre es statt dessen einfach mal von Vorbildfunktion zu sprechen? Die Schumachers sind nicht nur in Deutschland, sondern in der ganzen Welt bekannt und all ihre Handlungen finden Nachahmer. Das betrifft nicht nur das Interesse beim jungen Nachwuchs an der Kartbahn, sondern auch das Thema wie gehen Vermögende mit Steuerangelegenheiten ihrem Staat gegenüber um. Auch schlechte Vorbilder finden Nachahmung und berufen sich sogar gerne und guten Gewissens auf ehrbare Leute wie die Familie Schumacher, dem "Räuberstaat" doch möglichst wenig ihres (fast) Milliardenvermögens zukommen zu lassen. Die Verachtung des Staates und seines Gemeinwesens ist bei Multimillionären keine Seltenheit. Ebenso das damit verbundene schlechte Gewissen vieler der Upper-Class-Herrschaften, das bei Charity-Veranstaltungen bzw. Luxus Gala a' la Ohoven dann schnell wieder für einen Augenblick vergessen wird. > 5. ... bedeuteten dahingehend weitergehende Forderungen allein aus der > Wirkung ökonomischer Gesetzmäßigkeiten folgend nicht weniger als die > Rückkehr zu den Verhältnissen in der DDR mit allen daraus resultierenden > Folgen. Mein Gott bist du DDR-geschädigt. Wie kann man nur nach so vielen Jahren des Endes dieses absurden Kasperle-Mauernstaates noch so einen Mist glauben? Bloß weil man die Superreichen hierzulande ein wenig zu anhält mal Vorbild für andere zu sein und eben nicht Steuerflüchter, wird noch keiner der Herrschaften über sein Leistungsvermögen geschröpft. Dazu gibt es genügend Erhebungen. Keiner dieser Superreichen kommt auch nur annähernd an 50 Prozent Steuerlast (ganz ohne Steuerflucht, einfach nur durch geschickte Ausnutzung der bestehenden Steuergesetze). Es gibt sie übrigens, die Vermögenden die anders denken wie die Schumachers. (nur mal zwei Beispiele herausgegriffen; gibt noch einige mehr) http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/vermoegensabgabe-warum-reiche-eine-reichensteuer-fordern-1.1722512 http://web.de/magazine/finanzen/steuern/16899186-promis-hoehere-steuern-reiche.html
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Steinbrücks Kavallerie lässt grüssen. Diese "Attacke" war in ihrer Wirkung gar nicht mal so schlecht und hat den Druck Schweizer Banken Schwarzgeldvermögen offen zu legen erhöht (nachdem was zu lesen ist).
Wenn das Recht durgesetzt werden muss geht dann geht das nur zu Lasten eines Anderen, der dies als Unrecht empfindet. Vor allem aber geht es gar nicht, wenn auf die Rechtsprechung kein Verlass ist, der Staat also das Recht willkürlich einsetzt frei nach Duktus der Herrschenden (egal ob Mehrheit oder Minderheit). Ich muss also präzisieren, dass mir der reale Staat, weil ich mir über sowohl seiner Funktion als auch basis bewußt bin. Das es derzeit keinen Alternative als Garanten für Rechtssicherheit gibt bedeutet nicht das diese undenkbar ist. Aber bitte verschone mich damit die perfekte Utopi entwerfen und und präsentieren zu müssen das muss ich künftigen Generationen überlassen. Wir haben genug zu tun dem Rückfall in die populistisch-nationalistische Barberei entgegenzuwirken. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > Wenn das Recht durgesetzt werden muss geht dann geht das nur zu Lasten > eines Anderen, der dies als Unrecht empfindet. Schöner Satz, aber war bedeutet er? Verzicht auf jedes Recht, wenn dieser Andere es als Unrecht empfindet? Recht nur, wenn es im Konsens endet? > Vor allem aber geht es gar nicht, wenn auf die Rechtsprechung kein > Verlass ist, der Staat also das Recht willkürlich einsetzt frei nach > Duktus der Herrschenden (egal ob Mehrheit oder Minderheit). Nur wird ein Recht nie unisono von allen als gerecht empfunden, wie du selbst oben schreibst. Wer unterliegt wird es oft als Willkür bezeichnen. Manchmal stimmt dies, oft nicht. Es ist also immer eine Frage des Grades, nicht des Absoluten. > Ich muss also präzisieren, dass mir der reale Staat, weil ich mir über > sowohl seiner Funktion als auch basis bewußt bin. Es tut mir wirklich leid, hier auf Grammatik rumreiten zu müssen, aber dieser Satz bleibt mir leider unverständlich. > Das es derzeit keinen Alternative als Garanten für Rechtssicherheit Über Gerichte gibts den schönen Satz, dass man ein Anspruch auf ein Urteil hat, aber keinen Anspruch auf sein Recht. Damit muss man leben, weil Gerechtigkeit subjektiv ist. Mit Rechtssicherheit ist es ähnlich, denn wer sich ungerecht behandelt fühlt, ob berechtigt oder nicht, sieht diese Rechtssicherheit als nicht gegeben an. Folglich kann es eine subjektive Garantie nicht geben. Und für eine objektive Garantie fehlt der oberste gottgleiche Richter ausserhalb des Systems, der dies beurteilen könnte. > Wir haben genug zu tun dem > Rückfall in die populistisch-nationalistische Barberei entgegenzuwirken. Allerdings.
:
Bearbeitet durch User
Erzwungenes Vorbild ist keines. Vorbild das nicht aus Einsicht resultiert hat keinen Wert, es sei denn als Erpressungmittel. Die Entwicklung der Gesellschaft kann wie jede Evolution nicht erzwungen werden, sie vollzieht unabhängig von unserem diesbezüglichen Bewustsein wie jedwede Entwicklung auf der Grundlage von Gesetzmäßigkeiten. Dabei stehen soziologische Gesetze solchen der Ökonomie als auch Naturgesetzen in Sachen Relvanz in nichts nach. Dieser Prozess bedarf wie jeder andere Zeit und ist an Kausalitäten gebunden, was bedeutet, dass keine neue Qualität erreichbar ist ohne das zuvor die die ökonomische Basis auch quantitativ erreicht wurde.
Ich muss also präzisieren, dass mir der reale Staat--- suspekt ist---, weil ich mir über sowohl seiner Funktion als auch basis bewußt bin.
g. c. schrieb: > Diese "Attacke" war in ihrer Wirkung gar nicht mal so schlecht und hat > den Druck Schweizer Banken Schwarzgeldvermögen offen zu legen erhöht Es ist Teil eines nicht eben freiwillig ausgelösten Prozesses, der in der Schweiz Umdenken ausgelöst hat. Aber es ist auch ein Symbol für dominantes Auftreten, für das Recht des Stärkeren, der auf dem Schwächeren nach Belieben rumtrampelt. Also grad jener Handlungsweise, für die die USA hierzulande oft kritisiert werden. Allzu dominantes Auftreten ist für Deutsche in Europa nicht ratsam.
Winfried J. schrieb: > Die Entwicklung [...] quantitativ erreicht wurde. Nja... 5 Jahre M&L gehen an der Sprache eines Menschen nicht spurlos vorüber. Da kann ich nicht mithalten. ;-)
:
Bearbeitet durch User
das entwickelt sich ja förmlich zur lawine . das hatte ich weder beabsichtigt noch komme ich nach als kann ich nur bitten sich eineig fragen auch mal selbst zu beantworten. bei mir entschuldigt sich das Navi nämlich nicht alternativ könnt ihr ja mal unser Politiker innklusive Helmut schmit fragen. ich glaub ich brauch mal ne pause sonst veerliere ich schlicht den logistischen Überblick.;
A. K. schrieb: > Allzu dominantes > Auftreten ist für Deutsche in Europa nicht ratsam. Geschieht doch auch gar nicht. Es gibt übrigens auch die andere Seite die von einem wirtschaftsstarken Land wie Deutschland mehr Führungsstärke und Verantwortung erwartet (wofür Merkel nicht unbedingt berühmt ist; die läuft ja eher den Dingen hinterher, wie Volker Pispers gerne mal spritzig anmerkt). Und denke auch mal daran, wer die große Atommacht in Europa ist, Stichwort Frankreich und sein Nukleararsenal.
Winfried mutmaßte: >ich glaub ich brauch mal ne pause >sonst veerliere ich schlicht den logistischen Überblick.; Ich glaube, die Pause hättest Du eher machen sollen.... MfG Paul
g. c. schrieb: > Geschieht doch auch gar nicht. Das habe ich in der Schweiz auch schon anders gehört.
254 beiträge weil ein gehypder schnell-im-kreis-fahrer sich beim ski fahren den schädel eingerannt hat. erstaunlich, aber bezeichnend das es zu mandelas tod nicht mal einen thread gibt.
g. c. schrieb: > Stichwort Frankreich und sein Nukleararsenal. Öhhmmm - Im Vergleich zu Hollande strahlt Merkel eine geradezu martialische Entschlossenheit aus. Der Mann ist die personifizierte Antithese zu Dominanz. ;-)
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > g. c. schrieb: >> Geschieht doch auch gar nicht. > > Das habe ich in der Schweiz auch schon anders gehört. Nur am Anfang nach dem Hype der Presse. Hat die Schweizer (Finanz-) Idylle halt mal ein wenig durchgeschüttelt. Inzwischen hat sich das versachlicht und schließlich ist Steinbrück auch nicht im neuen Kabinett. ;-)
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > g. c. schrieb: >> Stichwort Frankreich und sein Nukleararsenal. > > Öhhmmm - Im Vergleich zu Hollande strahlt Merkel eine geradezu > martialische Entschlossenheit aus. Der Mann ist die personifizierte > Antithese zu Dominanz. ;-) Oh .. Hollande .. da hast du aber jetzt ganz tief in der Vergleichskiste gewühlt. Hat der eigentlich seine 70 Prozent inzwischen revidiert? Nicht dass noch mehr Schauspielerhelden wie Depardieu zu Putin auswandern. ;-)
c. m. schrieb: > erstaunlich, aber bezeichnend das es zu mandelas tod nicht mal einen > thread gibt. Fang halt einen an. Eine ordentlich fetzige Diskussion würde da aber wohl kaum von allein aufkommen. Du müsstest da folglich schon mit einer ordentlich anstössigen und provokanten These beginnen. Immerhin hat er hier keine Steuern gespart, also fühlt sich niemand betrogen.
Semester ungleich Jahr exakt 2 Semester/Jahr @ paul ja
> Immerhin hat er hier keine Steuern gespart, also fühlt sich niemand betrogen.
he der Satz könnte potential enwickeln.
Warum nur Griechenland und die neutalen dominieren, da gibt es doch noch
viele andere bei denen mehr zu holen ist. ;)
Winfried J. schrieb: >> Immerhin hat er hier keine Steuern gespart, also fühlt sich niemand betrogen. > > he der Satz könnte potential enwickeln. > > Warum nur Griechenland und die neutalen dominieren, da gibt es doch noch > viele andere bei denen mehr zu holen ist. ;) Wobei die Dominierenden doch nicht der Durchschnittsbürger hierzulande war bzw. ist, sondern in Schieflage geratene Banken (u.a. auch Französische). Somit landen wir wieder beim (Groß-) Kapital und der Kreis schließt sich.
agp, vergiss es. Mir war zwar schon lange vor dem Thread klar, dass die üblichen Verdächtigen einen an der Birne haben, aber als der Vergleich der Vermögensbesteuerng mit der Judenverfolgung fiel, hab ich gemerkt, dass manchen hier echt nicht mehr zurechnungsfähig sind (was eine wunderbare Voraussetzung für das Amt des Finanzministers in Österreich ist, trifft sich super, da ja Winne ohnehin schon in Österreich sitzt).
A. K. schrieb: > Beispielsweise wenn er dank Geburtsrecht > Bürger eines Staates ist, in dem er nie lebte. Wie gesagt, er kann die eine ja abgeben. Aber das sind Extremfälle wo ich mich Frage was die mit meiner Meinung zu tun haben. Ich zahle auch mehrfach GEZ obwohl ich mir diesen Speichellecker Verdummungsdreck im Leben nicht reinziehen würde. Die Mehrheit findet es aber Ok wenn der Staat ihre Köpfe mit Sch.... füllt und noch geiler wenn ich das ganze mitbezahle da es dann für diese ganzen Mitläufer und zu allem Jasager billiger wird. Aber ist das ein Argument Ist gegen diese Lobotomieveranstaltung? > Es gibt auch Leute, die sich für viele Jahre beruflich im Ausland > aufhalten. Ohne dort ihren Lebensabend verbringen zu wollen. Die Abgabenlast in Deutschland ist absurd hoch (60-70% mit allen versteckten Steuern etc). Sie wird, da die gesamtem Kosten des Euro Wahns bis nach der Wahl in der BRD verschleppt wurden auch noch steigen. Das ist aber ein anderes Thema und diese korrupte kriminelle EU Bonzen und Politabsahner Party die jedes Gesetzt bricht das Sie für die Installation ihres Systems benötigten gehört meiner Meinung nach in den Knast. Aber auch das hat nichts mit fairer Besteuerung zu tun.
Tja mit der Unfällen geht es weiter... "Auch die Familie des Lebensmittelherstellers Pfanni wird von einer schrecklichen Ski-Tragödie erschüttert: Der Enkel des früheren Firmenchefs Otto Eckart ist tot. Der 14-Jährige war im Weihnachtsurlaub im österreichischen Skigebiet Scheffau gegen einen Baum gekracht. Jetzt erlag er seinen schweren Kopfverletzungen." Ist auch ein Grund für mich Wintersport zu "meiden"....
Thomas der Bastler schrieb: > Tja mit der Unfällen geht es weiter... Das war auch noch nie anders, sobald skifahren möglich ist sieht man hier(Allgäu) mindestens 4 Helieinsätze am Tag.(und das sind nur die die man sieht) Ab ca. 10:00Uhr sind die Wartezimmer in den Krankenhäusern voll mit Menschen in Skiklamotten. Also alles wie immer.
Falk Brunner schrieb: > 1.) Alle Menschen sind gleichwertig: Wir berichten über jedes weltweite > Unglück gleichwertig. Mord, Totschlag, Unfall, Bürgerkrieg. Dann wären > die Nachrichten zu 1000% voll davon, denn das passiert jeden Tag mehr > als genug auf der Welt. Bin ich froh keine deutschen Nachrichten mehr zu sehen, zu hören oder zu lesen. Rund um die Uhr ständig negative Nachrichten und Horrormeldungen. Kein Wunder dass die Deutschen immer depressiver werden. Oder kann sich hier jemand daran erinnern, wann das letzte Mal eine positive Nachricht in den Medien zu hören war, die nicht mit einer negative korreliert hat (es ist ja einfach 10 Euro mehr Kindergeld zu dudeln, wenn man im gleichen Augenblick 20 Euro mehr Mehrwertsteuer zahlen muss)? Vom Sportteil mal abgesehen? Es gibt doch nur noch Tote, Morde, Wirtschaftskrisen, Politikerkorruption, Steuererhöhungen, Katastrophen, etc. pp.
Andi $nachname schrieb: > Bin ich froh keine deutschen Nachrichten mehr zu sehen, zu hören oder zu > lesen. Deutsche Nachrichten? Gestern beim lokalen Conrad-Händer in irgendeiner Kleinstadt in Indien: "Where du you cam from? Ah, Germani! Mr. Schumacker still in coma."
lutz h. schrieb: > Ich lebe glücklicher, seit ich den Fernseher und das Radio aus lasse. Auch meinen Fernseher weggegeben letztes Jahr ... im Auto hör ich nur noch Hörbücher .... oder Musik Seitdem viel Zeit für wesentliches. Man lebt entspannter. Schumi im Koma? Tja, iss schon Scheisse sowas, wünsch ich keinen ... Viele wollen das auch hören und informiert werden ... aber die sind bestimmt kaum in diesen Foren hier unterwegs. Und dieser Hype iss irgendwann vorbei, am besten nt hinhören
:
Bearbeitet durch User
lutz h. schrieb: > Ich lebe glücklicher, seit ich den Fernseher und das Radio aus > lasse. Kann ich gut verstehen. Ich liebe die letzten Jahre sogar die absolute Stille, so weit sie durch Hausgeräusche im Wohnblock und Straßenverkehr durch die Isolierverglasung möglich ist. Manchmal, wenn ich nachts auf bin, allenfalls DLF, da gibts etwas Klassik, und auf jeden Fall kein nerviges Pop-Gedudele. Was macht Michael Schuhmacher im Augenblick? Wird das wieder?
Jetzt ist wohl Dschungel und Superstar angesagt, zudem ist überraschenderweise Wetter und demnächst Olympia. Da wird das Thema Schumacher erstmal auf Eis gelegt bis wieder was gebraucht wird.
Wilhelm F. schrieb: > Wird das wieder? Ich glaube nicht. Selbst wenn er wieder zu sich kommen sollte wird er ein Pflegefall (etwa Apallisches Syndrom) bleiben. Die Schäden am Gehirn (nach schweren Traumata kommt es zum Druckanstieg und damit zum Absterben der Hirnzellen) sind m.E. zu groß und die Zeit im Koma zu lang. Prominente Beispiele sind Friso von Oranien-Nassau und Ariel Scharon.
> Prominente Beispiele sind Friso von Oranien-Nassau und Ariel > Scharon. Die sind nicht wirklich vergleichbar. Der Prinz hatte Sauerstoffmangel wegen lawine. Scharon zwar auch eine Hirnblutung, aber das AFAIR zweimal und in dem Alter ist das auch was ganz anderes. Die Lierhaus (Hirnblutung während einer Aneurysma-OP) war zwar auch eine Weile weg, aber hat sich ja scheinbar wieder recht gut erholt.
Hannes Lux schrieb im Beitrag #3506636:
> Außerdem fahre ich nicht U-Bahn.
Ich auch nicht! Zugegebenermaßen hilft mir bei der konsequenten
Durchsetzung dieses Boykotts die Tatsache, dass es bei uns im Dorf keine
U-Bahn gibt.
J.-u. G. schrieb: > dass es bei uns im Dorf keine > U-Bahn gibt. Olle Petze... ;-) Selbst in meiner Landeshauptstadt gibt es keine... Trotzdem wäre es schön, wenn man Schumi in Ruhe und ohne Presserummel gesund werden oder sterben lässt. Hat was mit Menschenwürde zu tun. ...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.