SEPIC Topologie mit/ohne Trafo

Michael W. Gast #4296984
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hallo !

Über den SEPIC Konverter wird gelegentlich gesagt, dass es statt zwei 
getrennten Drosseln auch ein Übertrager tut.

Was ist der wirkliche Vorteil der einen, oder der anderen Variante.
Die Simulationen zeigen, dass beide ähnlich funktionieren, dass aber 
durch den Koppelkondensator bei der Trafovariante kein Strom fließt und 
dieser mir daher überflüssig erscheint (ist auch klar, da ja die Energie 
magnetisch übertragen wird).

Wenn ich den mittleren C bei der Trafoversion wegnehme (es fließt ja 
kein Strom), lande ich aber topologisch beim Sperrwandler. Wo ist da nun 
der grundsätzliche Unterschied? Ich hab ein Brett vorm Kopf...

Die beiden Simulation sind anbei.



LG, Michael
Angehängte Dateien:
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
Michael W. Gast #4297240
Lesenswert?
• ▲
▼ 
http://www.switchingpowermagazine.com/downloads/Sepic%20Analysis.pdf

das steht auf der letzten Seite:

1
Thirdly, some engineers do not build

2
a proper Sepic. In some application

3
notes, the two inductors are wound on

4
a single toroidal core, which provides

5
almost unity coupling between the two.

6
In this case, the circuit no longer works

7
as a proper Sepic. Don’t fall into this

8
design trap - the circuit will be far from

9
optimum.


Wieso sagt dann die Mehrheit der Designer, mann solle besser einen 
gemeinsamen Kern nehmen?

Schade, dass da niemand antworten will, mir ist diese Frage sehr wichtig 
...
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Michael W. Gast #4298107
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Danke, diese Arbeit kenne ich schon: Sie war es, die mich zur Frage hier 
bewogen hat. :-)

Das sich mir bietende Bild ist:

* Für k = 1 und L1=L2 sehe ich keinerlei Abweichung zum Flyback.
* Für k = 0 und L beliebig habe ich den SEPIC mit getrennten Drosseln
* Für k = 1 und L1 <> L2 führt der Koppelkondensator zu einem 
Kurzschluss. Nehme ich ihn weg, habe ich wieder den Flyback
* Für k<1 (Stre-Induktivitäten) "funktioniert" es mit Koppelkondensator 
besser als ohne.
* ...

ich sehe hier aber noch kein geschlossenes Bild...ich werde morgen 
weiter daran arbeiten. Jetzt bin ich zu müde.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Hinweis: der ursprüngliche Beitrag ist mehr als 6 Monate alt. Bitte hier nur auf die ursprüngliche Frage antworten, für neue Fragen einen neuen Beitrag erstellen.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Dein Name und deine E-Mail-Adresse

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.