Simulation von Patchantennen

Vermutlich ist das epsilon_R von dem genutzen Substrat nicht genau genug 
in die Simulation eingegangen.

Und bei 3.5GHz sind 70MHz doch nur 2%, fuer nen ersten Versuch doch 
nicht schlecht.

Hier einige Hinweise, wo die Simulation von Patchantennen schief gehen 
kann:

Berücksichtigt werden müssen:
- epsr
- tan(delta)
- Leitfähigkeit des Kupfers
- Rauheit des Kupfers (!)
- evtl. Substratdicke

Das er ist in der Regel nur ein Schätzwert, tatsächlich gibt es auf 
Nachfrage lange Tabellen von den Substratherstellern, bei denen epsr 
abhängig von Substratdicke und Frequenz angegeben sind.

Diese sind aber auch nur als Schätzwert zu verstehen, da das effektive 
er unter Berücksichtigung der Feldverteilung für jede Struktur anders 
ist.

Beim Simulieren der Antenne spielt außerdem das Meshing eine große 
Rolle, die ebenfalls solche Probleme Abweichungen verursachen kann. 
Selbiges gilt für die Speisung, Wave Ports liefern i.d.R. bessere 
Ergebnisse als Lumped Ports.

Die Waveports müssen ausreichend groß gestaltet sein, um die gesamte 
Mode der Mikrostreifenleitung zu erfassen. Typische Werte finden sich in 
den Manuals der Softwarehersteller.

Weiterhin können Probleme von der korrekten Dimensionierung der Airbox 
(der  absorbierenden Randbedingung) um die Antenne entstehen. Die Airbox 
muss eine gewisse Mindestgröße haben. Z.T. gibt es mehrere absorbierende 
Rbd, die verschieden gut funktionieren, abhängig vom Einfallswinkel der 
Welle).

Abschließend lohnt sich noch ein Blick auf den Steckerübergang. Sitzt 
dieser direkt am Substrat? Ist die Masse ordentlich angelötet? Ist der 
Innenleiter ohne großen Lötzinn-Pfropfen angelötet (zusätzliche 
Kapazität gegen Stecker)?

Viele Fragen - viel Glück :-)

Abhängig von der Frequenz sind einige MHz Abweichung nicht unüblich; man 
designt die Struktur dann in Simulation bei der entsprechend höheren 
Resonanzfrequenz; meistens passt der zweite Schuss dann.