[V] Differential Probe

Hallo W.P. K., ich habe Interesse und würde es gerne nehmen. Wie kommen wir zusammen? PayPal ?

Sorry Markus zu spät. Dieter war schneller und hat auch schon bezahlt. Die Probe ist also weg. Kleiner Tipp: schreib mir nächstes mal direkt eine Nachricht und nicht in den Thread hinein.

Bevor ich noch mehr Anfragen bekomme: Nein, ich kann euch nicht den Elektor-Beitrag mit Schaltplan etc. zusenden. Ich will keine Probleme mit Elektors Anwälten bekommen (deswegen sind die Bilder ja auch so gering aufgelöst - man kann dort keine verwertbaren Informationen herausziehen).

Aber ich vermute mal, man findet die auch so im Netz. Daher ein paar Details für die Suche (vielleicht setzt dann ja hier jemand einen Link, wenn er den Beitrag offen findet): Der englische Beitrag erschien in der Elektor Electronics im May 1994. Üblichweise dann auch in der deutschen Elektor um den gleichen Zeitraum herum (manchmal einen Monat eher oder später). Titel: "Differential probes for oscilloscopes" Der Autor heißt "H. Bonekamp".

Im September 2010 gibt es eine Elektor Beitrag (wieder englisch) mit abweichender, aber grundsätzlich ähnlicher Beschaltung. Titel: "High Voltage Probe, Home made and differential too" Autor damals "Alfred Hesener". (der ist vermutlich Deutscher, daher gibt es sicher auch einen deutschen Elektor Beitrag).

Viel Glück!

W.P. K. schrieb:

Bevor ich noch mehr Anfragen bekomme: Der englische Beitrag erschien in der Elektor Electronics im May 1994.

Ist aber wohl die niederländische Ausgabe:

https://archive.org/details/elektormagazines?&and%5B%5D=year%3A%221994%22

Es ist schon reichlich gewagt, so winzige Abstände zwischen den 230V-Leitungen und der Massefläche zu realisieren. Zwar erfolgt bei den meisten Oszilloskopen dann noch eine Schutzleiterverbindung über den Masseanschluss, aber natürlich muss solch ein Tastkopf auch ohne geerdetes Messgerät dahinter elektrisch sicher sein. Es wäre überhaupt kein Problem gewesen, die Netzspannungsseite entsprechend großzügig auszusparen. Ich kann auch nicht sehen, dass die Litzen der Anschlussleitung mit isolierten Aderendhülsen ausgeführt sind. Zusammen mit der fehlenden Zugentlastung ist das doch schon ein erstklassiger Witwenmacher.

W.P. K. schrieb:

· Im Innern aufwändig abgeschirmt

DER war gut! Die Bleche werden an drei Punkten mit Spucke zusammengehalten! Da kann man ein Schwein durchtreiben! ;-)))))

Falk B. schrieb:

Da kann man ein Schwein durchtreiben!

Das ist natürlich ein Mangel, der die brauchbare Bandbreite deutlich unter 1 GHz drückt.

Die Bleche

Immerhin sind es Bleche(!) und kein aufgespruehter Graphitlack.

Jörg R. schrieb:

W.P. K. schrieb:

Bevor ich noch mehr Anfragen bekomme: Der englische Beitrag erschien in der Elektor Electronics im May 1994.

Ist aber wohl die niederländische Ausgabe:

https://archive.org/details/elektormagazines?&and%5B%5D=year%3A%221994%22

Bevor jemand im Mai sucht, der Tip:

In NL ist es die April Ausgabe (nr.4, ab p34ff).

Andreas S. schrieb:

Es ist schon reichlich gewagt, so winzige Abstände zwischen den 230V-Leitungen und der Massefläche zu realisieren. Zwar erfolgt bei den meisten Oszilloskopen dann noch eine Schutzleiterverbindung über den Masseanschluss, aber natürlich muss solch ein Tastkopf auch ohne geerdetes Messgerät dahinter elektrisch sicher sein. Es wäre überhaupt kein Problem gewesen, die Netzspannungsseite entsprechend großzügig auszusparen.

Das ist wahr, Elektor hat auch nachgebessert (Seite 15/57 des verlinkten PDF-Dokuments im Original und in meiner Übersetzung):

"Bij de print die ontworpen is voor de differentiële probe blijkt de isolatie-afstand tussen de primaire en sekundaire zijde van de nettrafo niet te voldoen aan de veiligheidseisen die hieraan gesteld worden. Dit wordt veroorzaakt door de aanwezigheid van het massavlak aan de bovenzijde van de print. Daarom is de layout aangepast, het massavlak onder de trafo is hierbij verdwenen. De gemodificeerde layout van het massavlak drukken we hierbij nog eens af."

"Bei der PCB, die für die Differenzialprobe entworfen wurde, entspricht der Isolationsabstand zwischen der Primär- und Sekundärseite des Netztransformators nicht den Sicherheitsanforderungen. Dies ist verursacht durch das Vorhandensein der Massefläche an der Oberseite der PCB. Daher wurde das Layout angepasst, die Massefläche unter dem Transformator ist verschwunden. Das geänderte Layout der Massefläche drucken wir hier noch einmal ab."

https://ia800605.us.archive.org/0/items/Elektuur36619944/Elektuur%20366%201994-4.pdf

Martin

Andrew T. schrieb:

Jörg R. schrieb:

W.P. K. schrieb:

Bevor ich noch mehr Anfragen bekomme: Der englische Beitrag erschien in der Elektor Electronics im May 1994.

Ist aber wohl die niederländische Ausgabe:

https://archive.org/details/elektormagazines?&and%5B%5D=year%3A%221994%22

Bevor jemand im Mai sucht, der Tip:

In NL ist es die April Ausgabe (nr.4, ab p34ff).

Die Ausgabe fällt eigentlich gleich ins Auge wenn man den Link aufruft. Erste Reihe, 2te Ausgabe von rechts. Im Mai suchen, oder in anderen Monaten, kann man auf der Website übrigens nicht;-)

Doch kann man, aber eventuell muss man unterschiedliche Schrteibweisen probieren. https://archive.org/search?query=Elektor+mai+

Uli S. schrieb:

Doch kann man, aber eventuell muss man unterschiedliche Schrteibweisen probieren. https://archive.org/search?query=Elektor+mai+

Guter Tipp über die Suchfunktion zu gehen. Ich habe über den Filter das Jahr ausgewählt, und da geht es mit dem Monat nicht.

Die Suchfunktion funktioniert z.B. auch für „Elektor April 1994“ oder auch „Elektor Deutsch“.

Der Vollständigkeit halber der Link auf die englische Ausgabe:

https://ia802200.us.archive.org/12/items/elektor_electronics-1994_05/elektor_electronics-1994_05.pdf