Es ist soweit - Der Anfang vom Ende der Ära George Walker Bush ist
gekommen.
Gott sei Dank! Die Mehrheit der Amerikaner ist erwacht und hat sich von
ihrem Kriegsherrn gelöst - Rückbesinnung der Vernunft - seit heute Nacht
wieder möglich.
Noch ist er zwar da, the good old boy, aber die Flügel des Adlers sind
auf Piepmatzgröße gestutzt. Und selbst wenn er noch große Entscheidungen
treffen kann, seine Zeit ist vorbei.
George Walker Bush ist seit heute Vergangenheit.
Er ist enttront und nur noch eine tragische Figur, dem seine eigenen
Änhänger und Unterstützer davongelaufen sind.
Good by, George Dabbelju., niemand wird dir eine Träne nachweinen.
Schade. Denn er ist der einzige, der mit dem muslimischen Terror in der
Welt gnadenlos aufräumt.
Wir Deutschen sind ja zu blöd dazu.
Die anderen Europäer ebenfalls. Siehe auch die Beitrittsverhandlungen
mit der Türkei. Wir lassen uns von denen nur verarschen.
In den USA werden solche wenigstens anständig abgefoltert, wenn sie
nicht gestehen.
Wann kommt hier jemand, der mit diesen Moslem-Terroristen aufräumt?
<Zitat>
In Pennsylvania führten Softwarefehler dazu, dass abgegebene
Stimmen unter den Namen des falschen Bewerbers abgespeichert wurden.
</Zitat>
Ja klar. Das ist ja auch so waaaaaaaaaahnsinnig schwierig
in einem Array mit dem Index vom Touchscreen einen
Zähler zu erhöhen, bzw. die Inhalte von 2 Arrays zu
einem einzigen zusammenzuführen. Wer hat denn die
Software gemacht? Doch nicht etwa Microsoft. Denen
würde ich schon zutrauen, sowas nicht hinzukriegen.
Die Hauptsache das Bild am Touschscreen ist schön bunt.
Armes Amerika.
>"Bush ist teilumnachtet" habe ich zuerst gelesen!
:) kommt noch, falls die letzten beiden Staaten auch noch kippen und der
Senat von den Demokraten kontrolliert wird
http://www.heise.de/newsticker/meldung/80722
".. hatte sich gezeigt, dass die vielfach befürchtete Unzuverlässigkeit
von Wahlcomputern nackte Realität ist. So wollten etwa
E-Voting-Maschinen in Florida auffallend häufig Stimmen, die eigentlich
für demokratische Kandidaten abgegeben wurden, den republikanischen
Kontrahenten zuordnen."
> Gott sei Dank! Die Mehrheit der Amerikaner ist erwacht ...
Na bravo, verehrter 'Aufreger'!
Ist wieder richtig primitiv wie du deinen Antiamerikanismus pflegst!
Das kann auch auch nur ein arroganter Deutscher oder Europäer, die
Hälfte des amerikanischen Volkes zu beleidigen.
Dabei ist doch alles viel nüchterner und demokratischer. Vor 15 Jahren
wurden die Demokraten aus 'Amt und Würden' gejagt. Nun sind es die
Republikaner(noch nicht ganz).
Einen schöneren demokratischen Wechsel gibt es doch nicht, oder!
Und dann kommt so einer wie 'Aufreger' daher und erzählt uns im Stile
eines Haßpredigers wie er diesen Wechsel einschätzt.
> Good by, George Dabbelju., niemand wird dir eine Träne nachweinen.
Grüne Politiker und grüne Anhänger haben im Allgemeinen keine Ahnung von
Geschichte und deren historischen Bewertungen.
"Grüne Politiker und grüne Anhänger haben im Allgemeinen keine Ahnung
von
Geschichte und deren historischen Bewertungen."
Du offensichtlich auch nicht.
Sonst wüßtest Du, daß die Grünen und Sozis mit den Amis ordentlich
mitgefoltert haben und somit genau wie die menschenverachtenden Amis
sind.
>>Sonst wüßtest Du, daß die Grünen und Sozis mit den Amis ordentlich>>mitgefoltert haben und somit genau wie die menschenverachtenden Amis>>sind.
Allein der Anblick dieser verfilzten Hippies ist schon eine Folter!
Na, es scheint ja den Bush-Anhängern hier im Forum mächtig auf den
Senkel zu gehen, dass ihr "Vorbild" politisch abgewatscht wurde. Recht
so! Es wurde höchste Eisenbahn das Lügengebäude der Republikaner
implodieren zu lassen.
Wie? Es soll beleidigend und antiamerikanisch sein die bessere Hälfte
der USA für ihr Wahlverhalten zu belobigen? Das muss eine merkwürdige
Auffassung von rechtsstaatlichkeit und Demokratie sein, wer sowas
anderen einzureden versucht. Das hieße ja dann, Bush-Gegner seien
antiamerikanisch?! Nun, dann besteht rund die Hälfte der USA aus
Antiamerikanern. Lustig! :)
Bush ist Passé UND PUNKT!
Rumsfeld ist (wie gerade verkündet wird) zum Teufel gejagt. Überfällig,
aber viel zu spät.
Mal sehen ob die Kriegslüsternen überhaupt noch den Senat kontrollieren
dürfen, sieht aber momentan nicht so ganz danach aus.
Der Doppelsieg steht kurz bevor .. wir dürfen bald wieder amerikanische
Fänchen schwenken, ohne uns dafür schämen zu müssen
Auch die Mehrheit für Bush im Senat ist futsch. George Allen,
republikanischer Senator in Virginia gestand seine Niederlage Dank
hauchdünner Mehrheit der Demokraten ein. Bush wird seine Kriegspläne
also demnächst mit seinen Gegnern im eigenen Land absprechen müssen.
Wenn man sich nochmal in Erinnerung ruft, warum der Krieg offiziell
eigentlich mal begonnen wurde, nämlich hauptsächlich mit der Begründung
Leben zu schützen, Menschen vor der Willkür eines Diktators in
Sicherheit zu bringen, dann wird die ganze Farse dieses Unternehmens
erst deutlich. Die zuerst am häufigsten und ständig geäußerte Begründung
gewaltsam gegen den Diktator vorgehen zu müssen war der Vorwurf eines
Giftgasangriffes auf Regimegegner mit damals rund 5000 Opfern (vor mehr
als 15 Jahren im Jahr 2003). Später als man merkte, dass die Europäer
deswegen nicht bereit waren einen Krieg zu akzeptieren oder sich sogar
daran zu beteiligen, kamen die Konstrukte mit den angeblichen
Massenvernichtungswaffen, der sog. "Smoking Gun" dazu, der Rest ist
bekannt.
Wie sieht die Bilanz in Sachen Lebensrettung bisher aus?
Der Spiegel gibt in einem Bericht vom 10. November folgende Schätzung
an:
"150.000 Tote im Irak seit Einmarsch der US-Truppen"
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,447691,00.html
Ist das übertrieben? Ist die Zahl der Opfer in Wahrheit viel niedriger?
Wir wissen es nicht genau und werden es wohl auch nie erfahren. Andere
Schätzungen gehen sogar bis über 600.000 Tote. Was wir aber wissen ist
die Zahl der toten US-Soldaten (zumindest der, die offiziell zugegeben
werden).
2842 US-Soldaten sind seither im Irak ums Leben gekommen.
Hinzurechnen muss man anteilig noch die britischen Verluste und auch die
der anderen Nationen der "Koalition der Willigen", die in dieser Zahl
noch gar nicht enthalten sind.
Wie viele Male haben unsere Hauptnachrichten uns abendlich an die 100
Opfer (und mehr) bei Anschlägen vermeldet?
Geht man, wie die offizielle Schätzung berichtet, von einer Zahl von 80
Toten pro Tag aus, dann erhält man bei den bisherigen 40 Monaten
Kriegseinsatz eine Zahl von sage und schreibe 96.000 Tote Iraker. Noch
nicht mit eingerechnet sind die beim Angriff der Amerikaner zu Beginn
umgekommenen Soldaten des Regimes und zivile Opfer (Kollateralschäden).
Wie man es auch betrachtet, welche Zahlen man auch zugrunde legt, die
ursprüngliche Begründung Leben schützen zu wollen hat sich ins Gegeteil
verkehrt: Leben wurde massenhaft vernichtet.
Es kommt aber noch viel schlimmer und zwar nicht nur mit der Tatsache,
dass dieser Krieg militärisch nicht gewonnen werden kann, sondern mit
der unheimlichen Erkenntnis die sich dem Beobachter von außen offenbart,
dass hier eine Geist aus der Flasche gelassen wurde, der die gesamte
westliche Welt erschüttert. Der Geist der Selbstmordanschläge greift um
sich wie die Pest im Mittelalter und rafft ganze Kohorten von Zivilisten
dahin. Die Kräfte die im Irak benötigt werden fehlen in Afghanistan, das
machen sich die Taliban dort zunutze und erstarken seit einiger Zeit
kontinuierlich. Der Ruf nach mehr Militär ist schon zu hören wird
vermutlich noch lauter werden, vor allem auch der Ruf nach der
Bundeswehr und deren Engagement. Heute wurde im Bundestag bereits
darüber debattiert. Nur, je mehr Militär sich dort breitmacht, desto
willfähriger die Gegenwehr, desto größer der Antrieb die Besatzer
zurückzudrängen, desto mehr Kandidaten finden sich den dreckigen Job des
Sichselbstindieluftsprängers auszuüben. Ein Teufelskreis mit
Selbstspeisung.
Alle Fachleute haben es Prophezeit und mit dem vermutlich zu harmlos
klingenden Begriff Destabilisierung umschrieben. Jetzt haben wir den
Salat und brauchbare Lösungen liegen in weiter Ferne. George Bush hat
den Demokraten bereits mitgeteilt, er sei für "neue" Lösungen offen.
Dann mal auf zum munteren Glaskugelpolieren. (kein Smilie)
>So, das war jetzt ein laaanger, laaaaaaaanger Text aber nicht eine>einzige neue Information...Bist Du BWLer, oder was?
Dann sag doch der Redaktion vom Spiegel sie würden nur altes Zeug
publizieren und du hättest viel bessere Neuigkeiten. Die werden
interessiert sein.
Außerdem ist die Wahl jawohl noch nicht lange her; die Nachricht aus
Virginia ist von HEUTE! So what?
>Das heißt übrigens "Farce".
Da haste recht, war ein Schlendrian von mir. Ich gratuliere dir zu
deinem überaus wichtigen Beitrag hier im Forum. Weiter So!
Scheinbar sind einigen leuten hier im Forum diese Informationen nicht
bekannt, sonst wären sie ja nicht so Bushverliebt.
AAAAAber wir dürfen uns auch nicht vormachen das verhalten von Hussein
sei OK gewesen. Aber wären andere Diktatoren bei einer Opferzahl von
5000 gestopt worden, würden heute einige Milionen leute mehr leben.
Klar die Situation im Irak ist mit anderen überkaupt nicht vergleichbar,
schon wegen der Tatsache, dass dieser Giftgasangriff schon über 15 Jahre
her zu seien scheint (es war bestimmt nicht der einzige). Drum würde ich
sagen beide sind gleichschlim.
Nur mal so zum nachdenken: Wen würdet ihr lieber in den USA als
Präsident sehen Hussein (sagen wir mal mit 20000 Oprern oder Bush
(160000 Oper)?
> Nur mal so zum nachdenken: Wen würdet ihr lieber in den USA als> Präsident?
Würde ein Hussein,der die millitärischen Mitteln der USA zur Verfügung
hätte,den so schnell Halt machen?
Horst Köhler: (unser amtierender Bundespräsident)
"Europa solle sich stärker im Irak engagieren"
Ich glaube der gute Mann ist geistig derangiert oder schlägt Demenz
jetzt schon vor Amtsende zu?!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,447974,00.html
bzw. auch Artikel aus der Rundschau (FFM)
".. forderte Köhler. Dabei gehe es "um unsere gemeinsame Verantwortung,
aber auch um gleiche Augenhöhe" sowie darum, "dass Verantwortung etwas
kostet". Dabei hätten die Europäer sich "oft kunstvoll herausgeredet"."
Hat Horst Köhler Kinder, Enkel, Neffen?
Ob ihm der Preis zu hoch wäre, sie nach Bagdad zu schicken?
"In der Irakpolitik seien die Europäer gefordert, "Farbe zu bekennen".
Sie könnten aus eigenem Interesse nicht zulassen, "dass die Region im
Chaos versinkt". Ohne ein "massives ökonomisches und soziales
Aufbauprogramm" für den Irak komme man auf keinen Fall aus. Das berge
politische Risiken und koste Geld, sei aber ohne echte Alternative"
Mit anderen Worten, der deutsche Steuerzahler soll für die Schäden im
Irak aufkommen und dafür blechen.
DIE RECHNUNG BITTE INS WEISSE HAUS WEITERLEITEN!
Bei uns verroten die Schulen, Städte und Gemeinden sind Pleite.
E I N T A U S E N D F Ü N F H U N D E R T M I L L I A R D E N
EURO SCHULDEN hat der deutsche Staat.
Wo bleibt endlich der wichtigste UNO-Beschluss den die Menschheit je
gefällt hat:
WER GEZIELT ZERSTÖRT MUSS WIEDER AUFBAUEN ODER DIE KOSTEN DAFÜR TRAGEN!
Wer des Nachbarn Haus anzündet, der ist dran und muss blechen. Da hilft
keine Versicherung. Und wenn nichts zu holen ist? Nun, dann hat man
Pech. Aber was die USA anbetrifft ..
Die materiellen Schäden im Irak gehen doch gegen Null, das zahl doch
jedes Land aus der Portokasse. Und die paar Paläste die zerbombt worden
sind muss man nun wirklich nicht mehr aufbauen.
Das problem ist, daß es den Ami herzlich wenig interessiert, und er den
Irakis auch noch ihre einzige Einnahmequelle abgenommen hat.
@Kola
"Bush ist teilumnachtet" habe ich zuerst gelesen!...
Das wäre ne glatte Untertreibung, der Typ ist Vollumnachtet :D
MfG BC
> und er den Irakis auch noch ihre einzige Einnahmequelle abgenommen hat.
Haben sie die Ölquellen heimlich ausser Landes gebracht? Hab ich
überhaupt noch nicht mitbekommen...
Nö, die haben sie an ihre Ölfirmen verteilt. Die Ölmultis betreiben,
fördern und kassieren, die Irakis kriegen vielleicht noch ein paar
Krümel ab.
Wahrscheinlich sind die Mauern noch nicht hoch genug um die Ölquellen,
so daß die US-Armee noch zur Bewachung / zum Schutz vor den Irakis
dableiben muß, sonst wären die doch schon weg und würden das Land im
Chaos versinken lassen :D .
MfG BC
