...haben sie wirkliche ein Gehirn???
(bei Frau Zypries bin ich mir nicht sicher!)
Verfassungshüter prüfen Zwang zum Umgang mit eigenem Kind
http://de.news.yahoo.com/afp/20071121/tde-d-justiz-familien-kinder-a4484c6_1.html
Jeder der zwei Minuten darüber nachdenkt müsste zum Entschluss kommen,
dass wenn ein Elternteil zum Besuch des Kindes gezwungen wird, dieser
Elternteil auch dementsprechend das Kind behandeln wird!
das arme Kind! - das arme Deutschland!
Das war schon bei uns damals so, als meine grosse Schwester
(unfreiwillig) auf mich aufpassen musste, ich war jedes mal froh, wenn
meine Eltern wieder zuhause waren!
Können Politiker denken?
NEIN, die bekommen höchstens Hohlraumsausen und außerdem bohrt man ihnen
jetzt vor Weihnachten ein Loch in den Kopf. (Aktion LICHT INS DUNKEL)
;-P
>Können Politiker denken?
Verdammt gut sogar.
1. Zuerst an sich.
2. Wie man dem Volk noch mehr Geld aus der Tasche zieht.
3. Wie fälscht man am Besten Statistiken.
>Verdammt gut sogar.>1. Zuerst an sich.>2. Wie man dem Volk noch mehr Geld aus der Tasche zieht.>3. Wie fälscht man am Besten Statistiken.
Oh, ist wieder Stammtisch-Niveau angesagt ??
Freund vom Aufreger wrote:
> ...haben sie wirkliche ein Gehirn???> (bei Frau Zypries bin ich mir nicht sicher!)
Aber ja doch - derartig bösartige Täuschungsversuche bringen nur Leute,
zustande, die keine Holzwolle, sondern Hirn im Kopf haben.
Allerdings frage ich mich zuweilen, wie dumm man sein muß, um das für
Dummheit zu halten...
>1. Zuerst an sich.>2. Wie man dem Volk noch mehr Geld aus der Tasche zieht.>3. Wie fälscht man am Besten Statistiken.
Das hat nichts mit denken zu tun, so etwas sind die niederen Instinkte
dieser Spezies.
Ist es nicht eher angebracht, diese Diskussion ins Heise-Forum zu
verlegen. Das würde zu diesem Niveau hier passen. Man hat den Eindruck,
man beinde sich auf einer Baustelle und höre eingefleischten BILD-Lesern
zu.
>>Können Politiker denken?>Verdammt gut sogar.>1. Zuerst an sich.>2. Wie man dem Volk noch mehr Geld aus der Tasche zieht.>3. Wie fälscht man am Besten Statistiken.
4. Wie erhöht man sich am besten die Diäten.
Dafür brauchen die nicht nachdenken und Ergo auch kein Hirn. Das ist ein
Überlebensreflex, der aus dem Rückenmark kommt.
Interessant in dem Zusammenhang ist die Tatsache, dass die Führungselite
sich vor einigen Tagen mal wieder einen Zuschlag gegönnt hat (IMHO
330,-/Monat), und im gleichen Atemzug die Erhöhung des Kindergeldes von
2009 auf 2011 verschoben hat. Die Erhöhung 2011 ist aber noch nicht
sicher und hängt von der wirtschaftlichen Entwicklung zusammen.
Noch Fragen?
"die Erhöhung des Kindergeldes von 2009 auf 2011"
Nein das stimmt nicht, die Kindergelderhöhung soll doch noch 2009
kommen, aber das kann morgen schon wieder anders sein. Es geht ja nur um
Belange anderer Kinder und nicht um sich selbst.
Politiker gehören wirklich zu der am meisten gehassten Berfufsgruppe
hier in Deutschland, ungefähr so wie die Orgs in Herr der Ringe.
Michi Müller wrote:
>>Verdammt gut sogar.>>>1. Zuerst an sich.>>2. Wie man dem Volk noch mehr Geld aus der Tasche zieht.>>3. Wie fälscht man am Besten Statistiken.>> Oh, ist wieder Stammtisch-Niveau angesagt ??
Diese Frage kann nur von jemandem kommen, der vom Staat nicht verpopot
wird ....
The one wrote:
> "die Erhöhung des Kindergeldes von 2009 auf 2011">> Nein das stimmt nicht, die Kindergelderhöhung soll doch noch 2009> kommen, aber das kann morgen schon wieder anders sein. Es geht ja nur um> Belange anderer Kinder und nicht um sich selbst.>> Politiker gehören wirklich zu der am meisten gehassten Berfufsgruppe> hier in Deutschland, ungefähr so wie die Orgs in Herr der Ringe.
Da die Handlungsweisen in beiden Fällen irgendwo identisch sind, ist das
durchaus ein passender Vergleich.
Also, Politiker können nicht denken und Ihr seit ja alle sooooo klug,
d.h. Ihr seit den Politikern ja überlegen - oder?
Warum seit Ihr nicht alle Politiker geworden? Ihr müsstet nichts
arbeiten und verdient eine Unmenge an Geld!
Irgendwo gibt es da einen Widerspruch, oder Ihr seit viel dümmer als die
Politiker, die ja nicht denken können!
> Also, Politiker können nicht denken und Ihr seit ja alle sooooo klug,> d.h. Ihr seit den Politikern ja überlegen - oder?> Warum seit Ihr nicht alle Politiker geworden? Ihr müsstet nichts> arbeiten und verdient eine Unmenge an Geld!> Irgendwo gibt es da einen Widerspruch, oder Ihr seit viel dümmer als die> Politiker, die ja nicht denken können!
Liebe Frau Merkel,
weil wir noch einen Hauch von Würde und Anstand in unseren Leibern
haben! Und 'seid' und 'seit' auseinanderhalten können.
Um die eingangs gestellte Frage zu beantworten: Politiker und die Leute
der politischen Gilde sind meistens sehr intelligente Menschen, aber
leider sehr falsch, selbstverliebt und ziemlich abgehoben. Ich kenne ein
paar persönlich, und das sind noch kleine Lichter.
cheers
Naja Frau Ferkel,
ich gebe zu, dass Sie alles richtig gemacht haben. Innerhalb von 14
Jahren vom Begrüßungsgeld zum Salär einer Bundeskanzlerin. Respekt.
Inwieweit dazu Hirn vonnöten war, kann ich nicht beurteilen. Sicher
spielte aber auch ein großer dicker Mann mit Spitznamen "Birne" eine
Rolle bei Ihrem Karriereschub.
Ich behaupte: Politiker können denken, Wähler haben meistens Holzwolle
in der Birne. Wie sonst könnte es ihnen gelingen trotzdem so viel für
sich rauszuholen und an der Macht zu bleiben? Es gelingt ihnen sogar die
Menschen in albernen Stammtischdiskussionen gefangen zu halten ob
Politiker denken können oder nicht und sie davon abzuhalten was gegen
die Missstände zu tun. Und mal ganz unpolemisch: es gibt sehr wohl auch
Politiker die ok sind. Nicht alle bereichern sich oder verraten ihre
Überzeugungen. Ströbele zum Beispiel als leuchtendes Beispiel. Oder
viele Politiker der Linkspartei. Man muss nicht unbedingt deren Meinung
sein oder sie für intelligent halten, aber sie sind von einer bestimmten
Gruppe an Leuten legitimiert und sie vertreten deren Meinung im
Parlament. Viele Politiker in SPD und CDU dagegen vertreten eher die
Meinung irgendeiner beknackten Kungelgemeinschft innerhalb der Partei.
Ich sag nur CSU Huber, Seehofer und Gabriele Pauli...
mal back2topic
Naja, unabhängig davon finde ich das das was der Threadopenener verlinkt
hat wirklich höchst zweifelhaft!
Einen (biologischen) Vater dazu zwingen sein Kind zu besuchen? - Wie
soll dieses Treffen ablaufen? - Das Kind weiß dass es vom Vater nicht
geliebt wird. Der Vater ist froh, wenn es wieder weg ist! - den
Nachmittag kann man doch auch sinnvoller verbringen.
Und ja, ich glaube bei so einer Begegnung kann ein Kind traumatisiert
werden!
Ich denke die Gerichte müssten eignetlich soweit denken können und das
berücksichtigen! - Solange er pünktlich zahlt ist es für das Kind wohl
am besten, wenn es seinen Vater mit dieser Einstellung nie kennen lernt!
Da geht es aber um Gerichte und nicht um Politiker! Und ich kann gut
verstehen dass die Linkspartei von vielen abgelehnt wird, ich würde die
auch nicht wählen, aber man darf nicht vergessen, dass sie eine
demokratische Legitimation hat und auch die Demokratie nicht abschaffen
will, wie andere Parteien das gern hätten. Seid doch nicht so verbohrt.
Menschen haben nun einmal das Recht den zu wählen den sie für geeignet
halten, und nicht nur den, den Superminister für geeignet hält.
Dumm sind die Politiker nicht, aber opportunistisch.
Genauso wie ein Unternehmer(99%) gewinnoptimierend denkt, rechnet
sich ein Politiker die Chancen möglichst lange an der Macht zu bleiben
und möglichst viele (Menschen=Stimmen)auf schönere Zukunft zu
vertrösten.
Die Diäten sind meiner Meinung nicht das Übel, ich würde viel
lieber die Lobbyisten unter den Politkern abschaffen!
Am besten die Verdienstquellen (+ gespend. Essen,Reisen..) der Top 100
am Ende des Jahres mehrmals ausstrahlen, damit der Bürger weiss
von wem sein gewählter Vertretter eventuell abhängig ist.
Und vorausgesetzt der Bürger hat einwenig Verstand, kann er sich
überlegen ob seine Wahlentscheidung richtig war oder nicht.
Das wäre fair, aus Unwissenheit resultiert zu oft falsche
Handlungsweise.
Zum Originalposting:
Ich denke Väter sind generell benachteiligt.
Will er sein Kind sehen, wird eventuell der Kontakt verweigert.
Will er nicht, wird er zum Kontakt gezwungen.
sehr verzwickt
grüsse
Das mit dem Kontaktzwang ist Blödsinn. Dann dürfte man ja kein Kinde
mehr zur Adoption freigeben bzw. in ein Kinderheim. Da ist es nämlich
der Fall, das beide das Kind nicht mehr sehen wollen.
Der gute Mann soll für seine Nettigkeit bestraft werden. Wär er
aggressiv und ein Alki, würde ihm der Kontakt verweigert, eine Strafe
würde daraus aber nicht unbedingt resultieren. Nur weil er also normal
ist, soll hier der Kontakt hergestellt werden. Gewalttätige Väter würden
also bevorteilt. Sehr abstrus!
Ich denke der wahre Grund liegt hier bei der Mutter. Die will ihm ans
Bein pinkeln. Welche Mutter verklagt den bitte ihren Ex-Mann darauf,
dass der seinen Sohn besucht????? Bitten: ok, sauer sein wenn nicht:
auch ok, aber verklagen? Ich kann mir da gut vorstellen, dass sie damit
andere Ziele erreichen will, so in etwa wie das, was er auch als
Begründung warum er nicht will angegeben hat: Belastung der neuen Ehe.
"Er lehne das Kind ab und würde es bei erzwungenen Besuchen ignorieren.
Besuche gefährdeten seine Ehe. Der Junge stammt aus einem Seitensprung
des verheirateten Familienvaters. " (reuters.de)
Na da hamm wir es doch!
kann mir vorstellen, dass die Frau frustriert ist.
".. hat mich benutzt und ein Kind gezeugt" verklage
ich ihn mal. Oder will sie den Mann sehen?
Bin kein Frauenpsychologe :) .. aber sag nie nie.
