Mittelstand im Absturz?

Das schlimme ist eben, dass schon bei relativ niedrigem Einkommen ein 
hoher Steuersatz bezahlt werden muss und wenn du dann 1Mio/Jahr bekommst 
dieser nicht mehr steigt. Der Staat kann somit die Breite Masse optimal 
abschöpfen.

Mein Chef hat mir mal 500 Euro Prämie bezahlt. Gekostet hat es ihn so 
ca. 600 Euro mit den Arbeitgeberanteilen. Auf meinem Konto sind 220 Euro 
angekommen. Na super! Ich hab ihm gesagt ich will nie wieder ne Prämie, 
weil es mich ankotzt, dass davon soviel weg geht. :-)

Die Arbeitgeberanteile sind ja auch so eine Verarsche. Das kann man 
nennen wie man will, es geht vom Gehalt des Angestellten weg.

>dass schon bei relativ niedrigem Einkommen ein hoher Steuersatz bezahlt werden 
>muss

Das ist ja gerade die fiese Taktik der Politiker.
Mit Feinstaubplaketten und CO2-Ausstoss das Volk beschäftigen und 
heimlich still und leise die Beitragsbemessungsgrenzen nach unten 
schrauben.

Bald ist man mit 20t€ schon 'Besserverdienender'.

Tagesmutter? Bist du alleinerziehend, oder verdient die Frau auch noch 
was?

>Das schlimme ist eben, dass schon bei relativ niedrigem Einkommen ein
>hoher Steuersatz bezahlt werden muss und wenn du dann 1Mio/Jahr bekommst
>dieser nicht mehr steigt.

Wieso sollte er? Was spricht gegen eine lineare Besteuerung?

>Einkommen 53 kEur brutto.

>Tagesmutter = 400€

klingt wie die Frau oder ein Mann der vor kurzem bei "Hart aber Fair" 
war und rumjammerte

da gebe ich lieber nicht die Foremkommentare wieder, die es hagelte

Derartige "Luxusprobleme" haben viele andere heutzutage nicht mehr. Die 
Zittern schon wenn die Nebenkostenabrechnung kommt, leben nur noch aus 
der Substanz und kommen kaum über +- 1000 Euro hinaus.

Ja. die Mittelschicht wird voll abgerissen. Wer denn sonst. Bei den 
Habenichts ist nichts zu holen, und die Reichen sind zuwenige. 
Moeglicherweise sind zwei Kinder bei 53kEuro eben eins zuviel. Da muss 
dann eben die Frau auch voll ran.

>Bei den
>Habenichts ist nichts zu holen

da irrst du dich aber gewaltig, relativ zu den Einkommen der 
Geringverdiener, vieler Studenten, vieler Rentner mit geringen Renten 
und der ganzen Arbeitslosen ist deren Belastung durch steigende 
Lebenshaltungskosten überproportional gestiegen

die Zeche zahlen die, die am wenigsten haben, denn die spüren es am 
deutlichsten

Hast Kindergeld vergessen. Einsparpotenzial gibt es immer.
Steuerklasse 3 hab ich angenommen.
Da hilft nur Kassensturz und zusehen wo man Geld sparen kann.
Überschlägig hab ich mit einem Web-Gehaltsrechner(ausgooglen)
etwa 2900 Euro netto /Monat ermittelt.
(Telefon und Kindergeld unberücksichtigt da diese Angaben fehlen)
An Kosten auf Grund deiner Zahlen ca.2350 Euro Ausgaben.
Wenn ich keinen groben Fehler gemacht habe, wären das ca.550 Euro
die über wären, allerdings müßten alle Zahlen präzise auf den Tisch,
vor allem die, die fehlen.
Mit Excel oder anderen ähnlichen Programmen kann man eine schöne 
Haushaltsbuchführung machen und behält dann so den Überblick.
Alle Einnahmen/Ausgaben müssen dann aber pingelich verbucht werden.
Problematisch sind dann nur noch verschleppte Kosten.
(wie z.B. Nachzahlungen von Nebenkosten...)

Einsparpotenziale wären:
-Wohnung kaufen und Baukindergeld (sofern noch bewilligt, kassieren)
 oder günstigere Wohnung zur Miete suchen, die näher am Betrieb ist.
-Fahrgemeinschaften bilden und Spritkosten sparen oder Öffis benutzen.
-Kiga und TM evtl. andere Regelung finden.
 (Kinder wachsen schnell und benötigen derartige Leistungen bald
  nicht mehr)
-Stromkosten kann man sparen durch Anbieterwechsel (siehe
 BilligerStrom.de)oder Standbygeräte abschalten wenn diese nicht
 baldigst wieder genutzt werden. Bei Neuanschaffung von
 Elektrogeräten auf höchste Energieeffizienzklasse achten.
-Telefon  und Internet kann man billiger über Flatrates bekommen.
-Lebenshaltungskosten kann man durch Preisvergleiche und Kauf bei
 Diskountern etwas ausgleichen.
-Für einen Ing. sollte es nicht schwer sein sich Werkzeug und
 Reparaturbücher zu besorgen und Mängel am Auto selbst zu beheben.
 Günstige Ersatzteile gibts im Fachhandel (auch im Web).
 und,und,und...

Das mache ich seit Jahren so und hab schon ziemlich viel gespart.
Also nicht gleich den Mut verlieren sondern das Problem angehen und 
lösen.

Hallo,

unsere Einsparpotentiale haben wir schon ausgelotet, die sind restlos 
erschöpft. Als Fremde in einer Stadt weitweg von unseren Verwandten 
müssen wir uns um alles selbst kümmern. Weitere Details möchte ich auch 
nicht nennen, hier lesen viele mit, auch welche die mich kennen, die 1:1 
zusammen zählen. Wir sind beide berufstätig, sie halbtags, sonst würde 
es gar nicht gehen. Verheiratet sind wir nicht, daher bleiben mir ca 
2200€/Monat. Sehe ich auch nicht ein wegen Steuern heiraten zu müssen, 
ging schonmal vor 10 Jahren schief, daher auch kein weiterer Versuch, so 
wie es ist, ist es gut.

Ein Satz macht mich nachdenklich: Richtig mies wurde es finanziell erst 
mit unserem zweiten Kind. Irgendwelche mittelosen Einwanderer kriegen 
aber locker 5 Kinder durch, weil sie so gut wie nichts bezahlen müssen, 
bei mir wird Maximum abkassiert überall heisst es "Als Ingenierur sind 
sie doch Besserverdiener!" Klar bin ich das, nur bleibt davon nichts 
mehr übrig.

Traurig...... hier läuft wirklich was schief in diesem Lande.

Aha. Dann heisst es tuerkisch lernen, Stadt und Namen wechseln und gut 
ist.

Wenn Du bei 50kEuro jammerst dann will ich gar nicht wissen was Du sagst 
wenn Du von Harztz 4 mit 5 Kindern leben musst. Leute regt euch doch 
nichtt über die auf, denen es noch schlechter geht. Geht lieber mal die 
an, die viel mehr haben! Solange alle neidisch auf die Hartzer schauen 
können die Politiker doch macheen was sie wollen weil alle Leute schon 
einen Sündenbock haben. Manchmal meint man, dass die Leute traurig sind 
weil es kaum noch Juden gibt!

Hoffentlich geht es Dir nicht mal wirklich schlecht,
haben Deine Eltern die Deutschland nach dem Krieg aufgebaut haben auch 
so geklagt. Warum erziehst Du Deine Kinder nicht selber, Du sparst eine 
Menge Geld und brauchst Dir später keine Vorwürfe machen.

Gruß

Horst

Wenn sich durch eine Heirat Kosten(Steueren) sparen lassen
würde ich es machen anstatt rumzujammern. Dafür gibt`s
Eheverträge und Unterhalt für ne geschiedene Ex ist sowieso
passè durch eine kürzliche Gesetzesänderung. Nur die Kinder
müssen dann noch versorgt werden, also alles nicht mehr so
schlimm. Die Kinder kannste auch bei den Verwandten lassen
und am Wochenende besuchen. Alleinerziehende mit Besuchsrecht
machen das ja auch so. Wenn die Kid`s dann größer sind und
dann zur Schule gehen kann man es ja wieder ändern. Schon
mal an eine Gehaltserhöhung oder an einen Jobwechsel gedacht?

@Ingenieur:

Ich habe mehrere Bekannte, die kommen mit einem ähnlichen Gehalt bei
zwei Kindern sehr gut über die Runden. Gut, zwei Mercedes können sie
sich nicht gerade leisten und auch keine drei größeren Urlaubsreisen
im Jahr, aber das können die meisten anderen auch nicht.

Du solltest vielleicht mal schreiben, was ihr effektiv verdient, also

    dein Nettogehalt
  + das Nettogehalt deiner Partnerin
  + zweimal Kindergeld
  + eventuelle sonstige Zuschüsse

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass da bei den von
dir genannten Ausgaben nichts mehr übrig bleibt. Und dass es überhaupt
keine Einsparpotenziale mehr gibt, kann ich mir fast nicht vorstellen.

Allein die 270 € Spritkosten zur Arbeit bedeuten ja, dass du über 60
km* vom Arbeitsplatz entfernt wohnst. Wenn du, wie du schreibst,
sowieso in einer fremden Stadt lebst, wieso liegt dann deine Wohnung
nicht etwas näher am Arbeitsplatz? Ich selber zahle etwa 40 bis 50 €
für den Sprit zur Arbeit und wohne trotzdem so weit außerhalb der
Stadt, wo ich arbeite, dass die Wohnkosten akzeptabel sind.

*) einfache Wegstrecke, und ich gehe davon aus, dass du nicht eines
dieser schrankähnlichen Fahrzeuge mit deutlich zweistelligem
Spritverbrauch fährst :))

>Wenn Du bei 50kEuro jammerst dann will ich gar nicht wissen was Du sagst
>wenn Du von Harztz 4 mit 5 Kindern leben musst.

So ist es, nur scheint bei einigen noch nicht angekommen zu sein 
wievielen es mittlerweile sehr viel schlechter geht. Mit so einem 
Einkommen sich hier als "Opfer" darzustellen ist schon ganz schön frech.

>Allein die 270 € Spritkosten zur Arbeit bedeuten ja, dass du über 60
>km* vom Arbeitsplatz entfernt wohnst

und er bekommt zudem noch Kilometergeld, im Vergleich zu den vielen, die 
inzwischen aufgrund der (vermutlich verfassungswidrigen) Regelung leer 
ausgehen.

Erinnert mich irgendwie an manch einen Unternehmer der nur noch seine 
Kosten sieht aber nicht mehr seine Gewinne.

Wer ist denn der Staat? Eine anonyme Gesellschaft?

Tatsache ist dass der Poster sich über Spritkosten beklagt für die er 
Kilometergeld bekommt. Es gibt viele andere die kein Kilometergeld mehr 
bekommen.

>Bekommt er eben nicht. Er muß nur die Kosten für die Fahrerei zum Teil
>nicht versteuern.

Und was heißt das im Endeffekt? Das er relativ mehr Geld zurückbekommt 
als andere die geringere Wegstrecken zurückzulegen haben.

Aber das kapierst du anscheinend nicht.

>Er bekommt eben nichts zurück, sondern es werden ihm nur in ganz
>bescheidenem Maß Steuern erlassen

Von Bescheidenheit kann überhaupt nicht die Rede sein. Rechne mal aus um 
wieviel er seine Steuerlast drücken kann. Da kommt einiges zusammen. Du 
kannst anscheinend nicht rechnen.

Es geht vor allem darum sich mit einem derartigen Verdienst hier nicht
als Opfer zu präsentieren. Ich kenne viele denen es deutlich schlechter
geht. Das ist Jammerei auf hohem Niveau.

> Es geht vor allem darum sich mit einem derartigen Verdienst hier
> nicht als Opfer zu präsentieren. Ich kenne viele denen es deutlich
> schlechter geht. Das ist Jammerei auf hohem Niveau.

Das hieße dann also der Haussklave hätte weniger Recht sich über die 
Sklaverei zu beschweren als der der Feldsklave?

Seltsame Ansicht ...

Nice weekend,
Zardoz

Muhaa 800eur Miete :P von nicht mal 600eur lebe ich momentan :P ihr habt 
probleme.

und nein es ist weder ALG noch hartz4 euch geht es echt noch zu gut !!!

>Kann mir jemand erklären, was die Bürger hierzulande davon haben?

Kann mir mal jemand erklären was das mit dem Threadthema zu tun hat? Das 
betrifft ALLE und nicht nur Leute aus dem Mittelstand die noch dazu 
überproportional gut verdienen.

>- Der offizielle 'Verteidigungs'-Etat allein für 2008 beträgt gut
>  29 Mrd. EUR

Dann sollten wir eine Petition an den den Bundestag richten, die 
Bundeswehr endlich komplett aufzulösen. Als Grund nehmen wir 
Nutzlosigkeit (z.B. in Afghanistan gerade auch in Bezug auf den 
Opiumanbau) und die unverhältnismässig hohe Gefahr, der Bildung einer 
potentiell schnell auszurichtenden Angriffsarmee mit klarer Gefährdung 
für Europa.

Soso, du kommst mit 53k Brutto also nicht klar? Es gibt Leute, Singles 
und auch Familienväter, die haben weniger als die Hälfte und es geht 
auch. Du solltest mal deine Ansprüche etwas zurückschrauben und dir 
überlegen, wofür du dein Geld verschwendest.
kopfschüttel

>Hast dus jetzt begriffen?

Was soll ich begriffen haben? Dass du dir Argumente aus den Fingern 
saugst um mal wieder über den Staat herzuziehen? Da wirst du massig 
Beispiele finden. Nur hat das immer noch nichts mit dem Threadthema zu 
tun, dass sich hier einer der 400 Euro für eine Haushaltshilfe ausgeben 
kann zum ausgeplünderten Opfer hochstilisiert.

Schau dir mal an was eine Rentenerhöhung von 1,1 Prozent für einen 
Rentner mit 750 Euro Rente bedeutet, dann weißt du was "ausplündern" 
heißt. Man könnte auch den Kaufkraftverlust eines Hartz-IV Empfängers 
anführen, dessen Bezüge seit Jahren stagnieren, während die Preise 
explodieren.

>Dann erklär mir doch bitte mal, woher das kommen soll, was trotz
>Energieerhaltungssatz in allen möglichen Varianten in einer
>Volkswirtschaft auf wundersame Weise aus dem Nichts entsteht.

Ganz einfach, das nennt man Wertschöpfung!

>Stell dir ein Modell vor, in dem Euros, statt Elektronen hin und her
>pendeln, dann hast dus... Spätestens dann, wenn alles Kapital in einer
>Hand ist, kommt der Kreislauf zum erliegen - das ist der Grund, warum
>Monopolkapitalismus auf Dauer nicht funktionieren kann

Und was hat das mit dem Threadthema zu tun?

>Wie gesagt: Auf dem Papier werden wir reich und reicher, aber können uns
>nichts dafür kaufen.

Unsinn! Die Vermögensschere in unserem Land klafft immer weiter 
auseinander. Gerade die Wohlhabenden (damit meine ich jetzt nicht den 
Eingangsposter dieses Threads) haben immer höhere Zuwächse und die 
können sich sehr wohl immer mehr für ihren Vermögenszuwachs kaufen. 
Das fängt schon bei deren Gesundheitsvorsorge an, geht über deren 
Wohnsituation und endet in deren satten Altersvorsorge.

fiat money

>Diese Art Streit gefällt mir jedoch weit besser als das Gejammer
>vorher ;-).

Das sei dir auch gegönnt, aber dem Ersteller des Threads wird's weniger 
gefallen, wenn hier 2 Leute das eigentliche Thema "zumüllen". Macht doch 
für euren Grundkurs Volkswirtschaft einen neuen Thread auf. ;)

>Da schließen sich die Kreise und wenn Zeitungsleser das nicht begreift,
>dann hat er zwei Möglichkeiten:

>. Den Zusammenhang zu durchschauen und Fehler in der Argumentation
>   zu finden, oder
>2. es bleiben lassen.

Den Unsinn den du hier die ganze Zeit lostrittst nennst du doch nicht 
etwa "Zusammenhang"? Im übrigen hab ich schon deinen Käse widerlegt, 
lies einfach mal meine Antworten.

>Aber nur Stammtischsprüche über 'Jammern auf hohem Niveu' und ähnlichen
>Quark abzulassen, ist zumindest aus meiner Sicht nicht besser als das
>von ihm kritisierte Jammern...

Komisch, auch andere haben bereits gemerkt wie hier auf hohem Niveau 
rumgejammert wird. Sollte dir das entgangen sein?

Zuruck zum Poster. Er scheint mit 270E Sprit pro Monat eine unguenstige 
Wahl vom Wohnort/Auto getroffen zu haben. Weit weg und eine 
ueberdimensionierte Kiste. Strom, Telephon, Lebenshaltung ist auch etwas 
ueberdimensioniert. Telephon, Internet gibt's fuer 50Euro

Ein verkappter Prasser als Troll

> Eine Banknote ist ein Zertifikat, dessen Besitzer vom Emittenten -
> i.d.R. dem Staat - die Garantie erhält, den Gegenwert in Waren im
> Tausch gegen dieses Zertifikat zu erhalten.

Wer legt denn fest, wieviele Banknoten jeweils gerade benötigt werden? 
Und welches Gremium beschließt dann deren Produktion? Und wie werden 
zusätzliche Banknoten verteilt?

Nice weekend,
Zardoz

>> Eine Banknote ist ein Zertifikat, dessen Besitzer vom Emittenten -
>> i.d.R. dem Staat - die Garantie erhält, den Gegenwert in Waren im
>> Tausch gegen dieses Zertifikat zu erhalten.
>
>Wer legt denn fest, wieviele Banknoten jeweils gerade benötigt werden?
>Und welches Gremium beschließt dann deren Produktion?

Die Zentralbanken.

>Und wie werden zusätzliche Banknoten verteilt?

Durch Anhebnung der Leitzinsen.

>Das kann doch alles nicht wahr sein in diesem Scheiss Land ! Man
>verdient sind dumm und dämlich und kommt trotzdem auf keinen grünen
>Zweig !

Nun, es sollte eigentlich klar sein, dass ein Sozialstaat teuer ist. Je 
weniger in Arbeit sind, desto mehr müssen die restlichen Arbeitnehmer 
belastet werden. Das ist auch gezielt so gewollt. Wenn du was dagegen 
unternehmen willst, wähle weder Die Linke noch SPD, sondern eher 
CDU/FDP. Wähle die Partei, die nicht das meiste von dir umverteilen 
möchte, sondern eher dein Kapital schützt.

>Irgendwelche mittelosen Einwanderer kriegen
>aber locker 5 Kinder durch, weil sie so gut wie nichts bezahlen müssen,

Schau mal in deren Wohnungen rein. Diese sind oftmals spartanisch 
eingerichtet und vieles auf Pump gekauft. Nur die äuß0eren Dinge lassen 
sich nicht vergleichen. Warum haben wohl so viele Autos, die sie sich 
eigentlich gar nicht leisten können? Meistens nur, um vorzutäuschen, sie 
könnten es.

>Ich behaupte: Der Staat ist nicht pleite. Die Pleite ist vorgetäuscht
>und wird als Vorwand benutzt, uns auszupressen.

Schwachsinn. Es hat nie jemand behauptet, der Staat sei pleite. Der kann 
auch nicht pleite gehen. Was soll das auch sein?

>200 Milliarden Euro sind bis Ende 2007 in Form von Außenhandels-
>überschüssen unserer Wirtschaft entzogen worden.

Oh Mann, red doch bitte nur von Dingen, von denen du auch Ahnung hast. 
VWL/BWL ist es jedenfalls nicht.  Uhu Uhuhu (uhu) lässt auch keine 
Peinlichkeit aus und beweist immer wieder gerne, warum die DDR nicht 
voran gekommen ist.

>Dort wirst du z.B. die klare Aussage finden, daß Außenhandelsüberschüsse
>einen Netto-Kapitalexport darstellen.

>In die Welt der Medizin übertragen ist das, was hier passiert etwa
>vergleichbar damit: Man nimmt einem Blutspender 4 Liter Blut ab und
>wundert sich, daß der abnibbelt.

Der Brüller schlechthin. Ein Blinder schreibt über Farben.

Das Net Capital Outflow ist immer gleich den Net Exports, also
NCO=NX
Verkauft ein deutsches Unternehmen Waren ins Ausland, wird ja nicht in 
EUR sondern in der ausländischen Währung bezahlt. Der Hersteller kann 
z.B. dann diese Währung gegen EUR eintauschen. Die Gesellschaft nimmt 
dann die ausländische Währung gegen EUR und kauft wiederum damit Waren 
oder Die3sntleistungen der ausländischen Gesellschaft.

Das BIP berechnet sich zu Konsum + Staatsverbrauch + Investition + 
Nettoexport. Allgemein
Y=C+G+I+NX
Da die nationale Ersparnis
S=Y-C-G
beträgt und NX=NCO ist, kann auch
nationale Ersparnis = Inlandsinvestition + Nettokapitalfluss
S=I+NCO
geschrieben werden.

Zusammengefasst für Deutschland:
Handelsbilanzüberschuss->NX>0, d.h. S>I. Ein Teil dieses Geldes wird im 
Ausland angelegt (z.B. Kreditvergabe), d.h. der Nettokapitalabfluss ist 
größer Null.

Das bedeutet, je höher der Nettokapitalfluss, desto höher ist der 
Wohlstand der Gesellschaft. Verglichen werden kann es damit, dass ein 
Arbeitnehmer von seinem Gehalt etwas verleiht und dadurch Zinsen erhält.

Das war jetzt elementares Grundwissen der VWL. Steht wohl nicht in der 
Wikipedia drin. Na sowas auch. Wo diese doch immer die "Wahrheit" 
verkündet.

>Das Monopolkaptitalismus auf Dauer nicht funktioniert ist wohl eine
>Binsenweisheit.

Dann nehm mal den Energiemarkt, da teilen sich 4 große die 
Bundesrepublik auf, versorgen diese mit Strom zu jeweils ihren 
(abgesprochenen) Preisen und täuschen der Öffentlichkeit mit Hilfe einer 
Scheinlösung namens Leipziger Strombörse Wettbewerb vor. Das 
funktioniert schon Jahre so und wird auch dank geschickt platzierter 
Lobbytätigkeit solange weiter funktionieren, bis die EU dem ein Ende 
bereitet (sofern das EU-Parlament die Macht hat, sich über die 
Interessen einer von Lobbyisten durchsetzten Bundesregierung hinweg zu 
setzen).

Monopolkapitalismus kann also sehr wohl funktionieren. ;)

>Zudem ist Infrastrukturwirtschaft wie Strom und Wasser (aber auch
>Strasse, Bahn, ...) ein besonderes Thema. Denn solange das Haus an nur
>ein einziges Stromkabel angeschlossen ist, hat entweder dessen
>Eigentümer besondere Möglichkeiten oder es bedarf einer speziellen
>Regelung (-sbehörde). Insofern neigen solche Wirtschaftszweige ganz
>besonders zur Monopolbildung und eine Entstaatlichung wird das nicht
>unbedingt ändern.

Komischerweise hat der Wettbewerb im Bereich der Telekommunikation 
funktioniert. Die Telefonkabel hat auch fast ausschließlich die alte 
Staatspost bzw. deren Rechtsnachfolger die Telekom verlegt (ein paar 
private Leistungsnetze mal außen vorgelassen) und doch sind für alle die 
Telefonpreise und vor allem der Preis für Internetzugänge massiv 
gesunken. Es liegt also an den richtigen politischen Entscheidungen 
bzw. Rahmenbedingungen Wettbewerb zuzulassen oder zu blockieren. Im 
Strombereich haben wir genau das Gegenteil. Es wurde Wettbewerb 
versprochen und Monopolbildung genauer gesagt Oligopolbildung 
begünstigt. Mein Eindruck ist sogar, hier wurde Oligopolbildung zum 
Nachteil aller deutschen Stromkunden bewusst herbeigeführt. Jetzt muss 
man sich nur noch die wichtigste aller Fragen stellen, nämlich wem nutzt 
das? Bei genauerem Hinschauen merkt man schnell wer auf den 
Gehaltslisten der großen Energieversorger zu finden ist: etliche 
Spitzenpolitiker sowohl aus der SPD aber vor allem aus der CDU/CSU, also 
der großen Koalition. Gerade die Kanzlerin Merkel hat sich vor kurzem 
erst wieder deutlich hinter die deutschen Stromkonzerne gestellt, als 
die Meldung der EU verbreitet wurde, man wolle Stromanbieter in 
Deutschland für mehr Wettbewerb entflechten.

Weil aber in Deutschland Korruption nicht mit dem Geldkoffer 
funktioniert, sondern viel subtiler, nämlich z.B. über lukrative 
Pöstchen in der Nach-Mandats-Zeit unserer Abgeordneten, gelingt auch 
keinem Journalisten so schnell einem Abgeordneten andere Interessen, als 
das Interesse am Wohl des Volkes nachzuweisen.

>versorgen diese mit Strom zu jeweils ihren
>(abgesprochenen) Preisen

Du hast sicherlich Beweise zu deiner Kühnen These.

>Pöstchen in der Nach-Mandats-Zeit unserer Abgeordneten, gelingt auch
>keinem Journalisten so schnell einem Abgeordneten andere Interessen, als

Was kann mann dagegen unternehmen#

MdfG

> Der zügellose Neoliberalismus, wie man ihn heute sich austoben
> läßt, ist es auf jeden Fall nicht...

Warum nicht? Weil es den Menschen dann zu gut geht?

Nice weekend,
Zardoz

> Es kommt auf das Gesamtbild an und das deutet eben auf weltweite
> Monopolisierung, d.h. daß der überwiegende Anteil des Kapitals in
> einer Hand liegt - branchenübergreifend.

Und wessen Hand soll das sein? Und warum nutzt der arme, unterdrückte 
und ausgebeutete Bürger nicht seine Möglichkeiten und beteiligt sich an 
dem Kapital? Die Mittel hat er doch offensichtlich - siehe 
Konsumausgaben.

Statt dessen wird er sich wohl irgendwann zwischen seinen Urlaubsreisen 
der Weltrevolution anschließen - wenn er nicht im Stau stecken bleibt.

Nice week,
Zardoz

> Dafür verstanden es die Energieriesen, die Rücklagen, die ihnen
> vom Staat für die Absicherung der Kernkraftwerke verordnet wurden,
> einerseits von den Kunden bezahlen lassen ...

Woher sollten denn diese Mittel sonst kommen? Aus den Gewinnen? Und 
woher kommen die?

> ... und andererseits dem Zugriff des Staates zu entziehen ...

Zum Glück, denn dann wären sie inzwischen längst verschwunden.

> ... und sie stattdessen zur Expansion einzusetzten, ...

Was doch wohl heißt: Investieren und hoffentlich vermehren.

> ... also mehr oder weniger zu veruntreuen ...

Selten so gelacht.

Nice week,
Zardoz

So langsam erkenne auch ich, dass sich das Problem von Ingenieur nicht
dadurch lösen lässt, dass er eine Wohnung in der Nähe seines
Arbeitsplatzes sucht.

Um ihm zu helfen, müssen wir auf jeden Fall erst die Welt ordentlich
umkrempeln ;-)

Herrlich, dieser Thread!

Wer hier seinen Akademiker macht, der sollte sich besser nach einem Job 
im Ausland umsehen, hier in Deutschland lohnt es sich nicht, vor allem 
wegen dem was man Sozialstaat nennt, der längst nicht mehr bezahlbar 
ist. Für meine Rente muss keiner sorgen, dafür trage ich selbst 
Vorsorge, ich bin privat versichert, weil ich keine Lust habe für andere 
mit auf zukommen und wenn ich aus den Rentenkasse aussteigen könnte 
würde ich es tun, nur haben die ja klugerweise die Beiträgsgrenze so 
hoch gehoben, dass sie kaum mehr erreicht wird.

Fakt ist: Ingenieur zu sein bringt nicht mehr als ein Maurerpolier, ab 
einer gewissen Einkommensgrenze geht es netto keinen Schritt weiter, 
weil da jeder meint er müsse voll zulangen. 50% sind weg bevor man sie 
überhaupt sieht, das muss man sich erstmal auf der Zunge zergehen 
lassen.

Leistung lohnt sich nicht in Deutschland, man kann schuften soviel man 
will, es wird einem doch wieder weggenommen oder man verdient soviel, 
dass sich genügend Schlupflöcher auftun.

Und jene, die was aus sich machen wollen tun klugerweise das was ich nur 
empfehlen kann: Auswandern! Leider bin ich zu alt dafür, sonst hätte ich 
es damals getan.

> Mal sehen, ob ich dem Thread damit eine neue Richtung geben kann... ;-)
Leute, ihr hängt hinterher, der andere Thread ist schon bei Rovolution.

Siehe hier:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,553912,00.html

25% sind von Armut bedroht, das sind rund 20 Mio Menschen hier. Nein, 
Ingenieure noch nicht aber die Achterbahn hat die Höhe erklommen und 
fährt nun talwärts.

@Ingenieur
Wer arbeitet ist doch selbst Schuld, oder?

Wer arbeitet bekommt immer mehr Geld wie die, die Arbeiten.
Vorraussetzung: Du Darst nichts Besitzen.
Kenne einige Fälle, die mind. 2500€ im Monat haben und NICHTS dafür tun 
müssen.

Solange man nicht als Sozialhilfeempfänger in die "Kleiderkammer" muss, 
solange wird sich nichts Ändern. Ich kenne noch das Wort Assozialer und 
das, was damit verbunden war. Nämlich 500DM im Monat zu bekommen und 
sonst Nichts (klaro, Kleidung in der Kleiderkammer)

Nur mal so: Stell dir mal vor die Sozialhilfeempfänger hätten 
weniger.....
München und der Vorfall mit dem Ü70-jährigen wären dann mind 100x am Tag 
in Deutschland normal aber mit anderem Hintergrund.
Denn dann müssten die noch zusehen, wo die die Kohle für ihre 
Bedürfnisse herbekommen.

Also Arbeiten und gut ist, oder werde Sozialhilfeempfänger. Auto 
brauchst du dann ja auch nicht mehr, wenn du @home bist. ....OK deine 
"Birne" wird ein wenig schrumpfen und dein Studium hat dann auch nichts 
....... Aber muss dich ja nicht interessieren, oder? Die anderen Zahlen 
dann doch für dich :)




Sorry, ich kann dich verstehen aber ich habe schon Lange damit aufgehört 
darüber nachzudenken.

>ich bin privat versichert, weil ich keine Lust habe für andere
>mit auf zukommen

Warte mal ab wenn andere nicht mehr für dein Kindergeld aufkommen 
wollen oder für deine pflegebedürftigen Eltern, dann wirst du schnell 
ganz schön blöd aus der Wäsche schauen.

>Nur mal so: Stell dir mal vor die Sozialhilfeempfänger hätten
>weniger.....

Damit nimmersatte Leute wie du noch mehr haben wollen, soll es den 
ärmsten der Gesellschaft noch schlechter gehen? Lies mal den aktuellen 
Armutsbericht, dann weißt du wem es in unserer Gesellschaft schlecht 
geht.

Ich kann Dich sehr gut verstehen. Ich denke, dass diese Situation über
kurz oder lang zu grossem sozialem Unfrieden mit allen Konsequenzen
führen wird. Der Herr Gysi (Gott bewahre uns vor ihm) wird noch auf 50%+
kommen!
-----------------------

Wobei das noch das kleinere Übel wäre, schlimmer wäre die braune Pest. 
Der Gysi würde alle Unternehmer hier vertreiben und es den Armen geben, 
d.h. Leistung würde nicht mehr bezahlt, keine Leistung aber zumindest 
subventioniert. Deutschland wäre binnen 2 Jahren bankrott, endgültig. 
Aber als Erlöser würden ihn die Deutschen wählen, tun sie ja jetzt 
schon, sie sind anfällig für solche Rattenfänger. SPD und CDU haben 
abgewirtschaftet, fast nichts zustande gebracht in den 3 Jahren, die wir 
die nun ertragen. Die Agenda 2010 ist vom Tisch, da redet keiner mehr 
von. Und der Klimakoller wird auch abebben, wenn die Leute erstmal 
merken, dass das ins Portemonaie geht und sowieso nichts nützt, weil 
Deutschland nur ein Fleck auf der Landkarte ist. Wenn es nach den Grünen 
geht würde Sprit 3€ kosten aber die sind ja ohnehin weltfremd.

Ob man es gern hört oder nicht: Deutschland muss sich davon 
verabschieden dass hier jeder durchgefüttert und vor dem Absturz bewahrt 
wird. Das gibt es in fast keinem Land der Erde. Hier finanziert die 
Mittelschicht die unteren mit durch, da die "Unzershcicht" (blödes Wort) 
immer grösser wird, wird es weiter von der Mittelschicht abgegrast. Die 
Zeiten wo hier Arbeiter gebraucht wurden sind vorbei, Produktion lohnt 
sich nicht mehr in Deutschland, das lassen selbst wir zu 100% in China 
und Tschechien machen, die ganze Fabrik wurde dorthin verlagert, 
geblieben ist nur die Verwaltung.

Aus der Aussage : mit arbeiten wird man nicht mehr reich kann man 
verschiedene Folgerungen ziehen. Eine waere zB den Lebensstandard 
anzuheben.  Wenn mehr als 20 Stunden die Woche sich nicht mehr lohnen, 
hat man doch lieber noch eine Huette am See, wwo man sich noch etwas 
vertun kann. Weshalb das Einkommen maximieren, wenn mit den Kindern zu 
spielen auch toll sein kann. Oder ein Spaziergang am See...
Ja mit genuegend Sachzwaengen, grosses Auto, grosser Fernseher, ein Kind 
mehr, .. kann man sich so unter Druck setzen, dass man zerrieben wird. 
Mit 50 einen Herzinfarkt und Tschuess.

@Ingenieur

Selten so ein Sammelsurium an Unwahrheiten, Pauschalisierungen und 
Plattitüden auf einen Haufen gehört.

>Der Gysi würde alle Unternehmer hier vertreiben

Gysi hat in Berlin regiert. Dort wurde KEIN Unternehmer vertrieben.

>Deutschland wäre binnen 2 Jahren bankrott

CDU/CSU und SPD haben gerade 36 Milliarden Euro aus Steuermitteln zur 
Bewältigung der selbst verschuldeten Bankenkrise abgezweigt

>Leistung würde nicht mehr bezahlt, keine Leistung aber zumindest
>subventioniert.

CDU/CSU möchte vom Steuerzahler subventionierte Billiglohn Arbeitsplätze 
nach dem Modell von prof. Sinn einführen

> Die Agenda 2010 ist vom Tisch, da redet keiner mehr
>von.

Die Agenda 2010 ist durch die Hartz-Gesetzgebung umgesetzt. Allerdings 
ist das die Bankrotterklärung der Sozialdemokratie gewesen.

> Wenn es nach den Grünen
>geht würde Sprit 3€ kosten aber die sind ja ohnehin weltfremd.

Dazu braucht es die Grünen nicht, die Ölfirmen und die Spekulanten an 
den Weltbörsen werden selbst die Preise dorthin treiben

>Ob man es gern hört oder nicht: Deutschland muss sich davon
>verabschieden dass hier jeder durchgefüttert und vor dem Absturz bewahrt
>wird. Das gibt es in fast keinem Land der Erde.

Irtum! In den skandinavischen Ländern herrschen bessere Modelle einen 
fäiren Ausgleich zwischen hohen Einkommen und geringen Einkommen zu 
schaffen. Die Schweizer begrenzen z.B. die Rente nach oben! Bei uns 
derzeit undenkbar.

>Hier finanziert die
>Mittelschicht die unteren mit durch, da die "Unzershcicht" (blödes Wort)
>immer grösser wird, wird es weiter von der Mittelschicht abgegrast.

Anders wird ein Schuh daraus, wir haben eine Politik die Teile der 
Mittelschicht hat in die Armut abgleiten lassen. Die Profiteure sind die 
hohen Einkommen und diejenigen die maßgeblich Kapital besitzen. Jeder 
der sich Mittelschicht nennt muss damit rechnen auch in den Sog der 
Geringverdiener oder sogar Transferempfänger zu geraten, deshalb ist er 
gut beraten sich daran zu erinnern, dass auch er einmal Hilfe nötig 
haben könnte.

>Die
>Zeiten wo hier Arbeiter gebraucht wurden sind vorbei, Produktion lohnt
>sich nicht mehr in Deutschland, das lassen selbst wir zu 100% in China
>und Tschechien machen, die ganze Fabrik wurde dorthin verlagert,
>geblieben ist nur die Verwaltung.

Unsinn! In Deutschland wird immer noch genügend Produziert. Dafür gibt 
es viele Beispiele. Deutschland als das Land der "Sesselfurzer" 
darzustellen entbehrt jeglicher Realität.

@Ingenieur

Wenn Leute wie du wirklich Ingenieur sein sollten, dann wird mir 
persönlich allerdings ein wenig mulmig zumute.

>im Ausland umsehen, hier in Deutschland lohnt es sich nicht, vor allem
>wegen dem was man Sozialstaat nennt, der längst nicht mehr bezahlbar
>ist. Für meine Rente muss keiner sorgen, dafür trage ich selbst
>Vorsorge, ich bin privat versichert, weil ich keine Lust habe für andere
>mit auf zukommen und wenn ich aus den Rentenkasse aussteigen könnte
>würde ich es tun,

Ja alle wollen immer haben haben haben. Geben ist seeliger als nehmen.

Wieviele Kinder betreut den die Tagesmutter? Wie hoch ist ihr Einkommen 
am Monatsende? Wieso bekommt Sie nur so wenig? Ist Ihre Arbeit weniger 
wert als deine?

Ich glaub der Größenwahn bricht aus.

Und nochwas, wenn du schon von angeblichen sozialen Wohltaten der Linken 
sprichst, denn sperr mal die Augen auf und schau mal was der Huber, 
Erwin (CSU) gerade alles fordert!

>Für meine Rente muss keiner sorgen, dafür trage ich selbst
>Vorsorge, ich bin privat versichert, weil ich keine Lust habe für andere
>mit auf zukommen und wenn ich aus den Rentenkasse aussteigen könnte
>würde ich es tun, nur haben die ja klugerweise die Beiträgsgrenze so
>hoch gehoben, dass sie kaum mehr erreicht wird.

Die Lösung heißt Selbständigkeit.

>CDU/CSU und SPD haben gerade 36 Milliarden Euro aus Steuermitteln zur
>Bewältigung der selbst verschuldeten Bankenkrise abgezweigt

Das hätte jede Regierung getan. Besser wäre es natürlich, die Bank 
pleite gehen zu lassen und damit sämtliche Ersparnisse der Anleger dort. 
Das wäre sozial gerecht, da es nur ein paar wenige trifft.

>In den skandinavischen Ländern herrschen bessere Modelle einen
>fäiren Ausgleich zwischen hohen Einkommen und geringen Einkommen zu
>schaffen.

Wie z.B. Schweden, wo die Realität die Blauäugigkeit eingeholt hat. Das 
einst gelobte Sozialsystem ist zusammengebrochen, die hohen Abgaben sind 
aber geblieben.

>Die Profiteure sind die
>hohen Einkommen und diejenigen die maßgeblich Kapital besitzen.

Die Mittelschicht besitzt ebenfalls viel Kapital.

>Jeder
>der sich Mittelschicht nennt muss damit rechnen auch in den Sog der
>Geringverdiener oder sogar Transferempfänger zu geraten

Das kann jedem Menschen passieren, ob arm oder reich. Die Berichte von 
Lottomillionären, die zu Sozialhilfeempfängern wurden, sind legendär. 
Auch Michael Jackson ist ärmer, als der ärmste Deutsche.

>Deutschland als das Land der "Sesselfurzer"
>darzustellen entbehrt jeglicher Realität.

Das ist halb richtig. Es wird ohne Grund gejammert. Und statt zu 
jammern, könnten diese Menschen auch mal den Arsch heben und etwas 
anpacken.

>> CDU/CSU und SPD haben gerade 36 Milliarden Euro aus Steuermitteln zur
>> Bewältigung der selbst verschuldeten Bankenkrise abgezweigt

> Das hätte jede Regierung getan. Besser wäre es natürlich, die Bank
> pleite gehen zu lassen und damit sämtliche Ersparnisse der Anleger dort.
> Das wäre sozial gerecht, da es nur ein paar wenige trifft.

Hätte dann nicht der Einlagensicherungsfond greifen müssen?

Ja, das wird nacher wieder umgelegt aber die Aktionäre der Banken
wären dadurch kurzfristig doch etwas mehr zur Verantwortung gezogen 
worden.

@Gast (Gast)

Das mit der Bank habe ich nur erwähnt, weil immer der Linken unterstellt 
wird, sie könne nicht mit Geld umgehen und würde Steuergeld verschwenden 
(obwohl die Linke nur an wenigen Regierungen beteiligt ist - also kaum 
was zu entscheiden hat). Man kann durchaus wie Andreas Kaiser erwähnt 
hat es auch so sehen, dass hier mit Steuermitteln schlimmeres verhindert 
wurde. Dem Argument will ich gar nicht entgegen reden. Nur ärgert mich 
eben die Leichtfertigkeit, mit der auf der einen Seite gerade denen die 
sehr wenig Geld besitzen, immer wieder entgegen gehalten wird, *für euch 
ist kein Geld da* oder *dafür haben wir kein Geld, das kosten ja 
x-hundert Millionen* und auf der anderen Seite binnen kürzester Zeit in 
einer Nacht- und Nebelaktion mal eben 36 !!! Milliarden Euro locker 
gemacht werden. Das steht einfach in keinem Verhältnis mehr zueinander.

Mir ging es in meinem Beispiel der Skandinavier auch um 
Arbeitsmarktpolitik, auch das ist Sozialpolitik. Die Skandinavier sind 
nicht wie wir auf dem Billiglohn-Trip a' la Prof. Sinn. Dort wird auch 
anders gefördert als bei uns. Es wird sich gekümmert. Hier wird 
verwaltet. Auch die Holländer haben meines Wissens nach eine bessere 
oder effektivere Art mit Jobsuchenden umzugehen. Es wäre mal interessant 
in einer mehrstündigen ausführlichen qualitativ hochwertigen 
Dokumentation die Systeme der einzelnen Länder gegeneinander zu stellen 
- auch das Thema Steuerlast (gehört unbedingt dazu). Dann wären manch 
Märchen schnell vom Tisch (vielleicht von beiden Seiten), die uns von 
Lobbyistengruppen immer um die Ohren gehauen werden. Mir kommt das ein 
bisschen wie in der großen Uni vor. Überall hängt mal ein Aushang, ist 
mal ein schwarzes Brett mit ein paar Zettelchen zu finden und ein wenig 
Info darauf. Aber nirgens findet man mal die wichtigen Verknüpfungen und 
Gegenüberstellungen dieser Informationen im Zusammenhang. Dadurch gibt 
es extrem viel Raum für Halbwahrheiten und falsche Schlussfolgerungen.

Du sagtest die Mittelschicht besitzt ebenfalls viel Kapital. Dem möchte 
ich gar nicht widersprechen, aber schon der Begriff "Mittelschicht" ist 
hoch umstritten (etwa ähnlich wie der Begriff KMU oder Mittelstand). Wer 
gehört zur Mittelschicht? Was ist untere Mittelschicht? Wen rechnen wir 
zur oberen Mittelschicht? Ich habe da Vorstelungen, andere haben andere 
Vorstellungen. Wir müssen solche Begriffe genauer fassen, sonst kann 
jeder immer seine persönlichen Sichtweisen dort hineingeheimsen (in 
öffentlichen Talkrunden, auf Pressekonferenzen, in Zeitungsartikeln 
etc.).

Du sagtest, die Leute sollten ihren Hintern hochkriegen und selbst was 
anpacken. Das Dilemma ist halt, man macht es den Einsteigern und 
Umsteigern einfach zu schwer. Es gibt zu viele Rechtsunsicherheiten, zu 
viele Vorschriften, zu viele Gebührenfallen, zu viel Steuerdschungel. Es 
blicken einfach zu viele nicht durch und das darf man nicht den Leuten 
anlasten. Mich hat keiner gefragt, ob mir das Gesetz zur Entsorgung von 
Elektroschrott gefällt (das gerne zitierte Beispiel). Die Bürokratie die 
damit verbunden ist, ist eine Wettbewerbshürde für Einsteiger, sie ist 
aber leider nicht die einzige Hürde. Stell mal in einem Forum die Frage 
was man tun muss, um als Nebenerwerb etwas zu verkaufen. Da bekommst du 
als Antwort 'hol dir nen kleinen Gewerbeschein von deiner Gemeinde'. 
Wenn man dann weiter fragt, wie das mit der Steuer aussieht, dann fangen 
die Halbweisheiten an und der besonders Schlaue sagt, 'geh zum 
Steuerberater'. Nur was ist, wenn man sich den gar nicht leisten kann? 
Oder man möchte nicht gleich mit einem Rund-um-Businessplan starten, 
weil man das nötige Kapital dazu nicht hat. Wo belibt die Chance etwas 
langsam wachsen zu lassen? Sind solche Vorstellungen zu naiv? Geht das 
nur in anderen Ländern? Warum geht das dort und nicht bei uns? Warum 
braucht man in Deutschland für jede banale Frage eine klagesichere 
Rechtsauskunft? Da stimmt doch einfach das System das dahinter steckt 
nicht. Anderes Thema wäre die sog. Hinzuverdienstmöglichkeit für 
Transferempfänger oder auch für Rentner. Hier wird eingeschränkt und 
verwaltet wo es nur geht. Viele wissen nicht, dass es sogar eine 
Zwangsberentung gibt. Wenn eine Arge ab einem bestimmten Alter 
feststellt, dass es mit dem Arbeitsmarkt schwierig für eine Person wird, 
dann kann derjenige Zwangsberentet werden, ohne dass man dessen 
Einverständnis einholt. Das ist doch unerträglich! All diese 
Nettigkeiten hat keine Linke Regierung ins Leben gerufen, sondern ist 
Ausdruck der Politik der beiden großen Volksparteien. Fortsetzung 
beliebig möglich ..

> @Gast (Gast)

> Das mit der Bank habe ich nur erwähnt, weil immer der Linken unterstellt
> wird, sie könne nicht mit Geld umgehen und würde Steuergeld verschwenden
>...
> Das steht einfach in keinem Verhältnis mehr zueinander.
Da stimmte ich Dir eigentlich zu.

>.. Du sagtest, ...
Das habe ich nicht gesagt.

>Man kann durchaus wie Andreas Kaiser erwähnt
>hat es auch so sehen, dass hier mit Steuermitteln schlimmeres verhindert
>wurde. Dem Argument will ich gar nicht entgegen reden.

Sehr viele, auch in den Bankenkreisen, sind sich einig, dass man diese 
Banken hätte pleite gehen lassen müssen. Pleite heißt in diesem Fall, 
dass die notleidenden banken von anderen aufgekauft werden.

>Nur ärgert mich
>eben die Leichtfertigkeit, mit der auf der einen Seite gerade denen die
>sehr wenig Geld besitzen, immer wieder entgegen gehalten wird, *für euch
>ist kein Geld da* oder *dafür haben wir kein Geld, das kosten ja
>x-hundert Millionen* und auf der anderen Seite binnen kürzester Zeit in
>einer Nacht- und Nebelaktion mal eben 36 !!! Milliarden Euro locker
>gemacht werden. Das steht einfach in keinem Verhältnis mehr zueinander.

Nun, das ist auch nicht ganz so richtig. Der Steuerzahler bezahlt ja 
nicht direkt diese Summe, sondern es ist eher so, dass Gelder der 
banken, die für andere Projekte gedacht waren, nun dafür aufgewendet 
werden müssen. Abschreibungen gab und gibt es immer wieder (siehe die 
vielen Privatinsolvenzen). Man wollte eben  nur verhindern, dass 
ausländische Banken die inländischen schlucken.

>Die Skandinavier sind
>nicht wie wir auf dem Billiglohn-Trip a' la Prof. Sinn. Dort wird auch
>anders gefördert als bei uns. Es wird sich gekümmert.

Das stimmt. Die Skandis sind aber auch nicht auf dem "Geiz ist geil"- 
und "billich will ich"-Trip. Sie sägen auch nicht so sehr an ihrem Ast, 
wie viele Deutsche, die ja oftmals gegen alles sind, was Geld bewegt. 
Loyalität zu inländischen Firmen gibt es nicht mehr. Lob gibt es nicht, 
negative Dinge werden groß in den Schlagzeilen breit getreten. Wen 
wundert es, dass die inländischen Firmen sich immer mehr entfernen. 
Zudem sind die Skandis auch eher gewillt, soziale Arbeiten zu 
übernehmen, auch wenn sie arbeitslos sind. Der Deutsche bewegt ja nicht 
mal seinen Hintern für die Leistungen, die er erhält.

Und in Deutschland ist man nicht auf dem Billiglohntrip. Das werden dir 
nur diejenigen einreden wollen, die sich nicht am Arbeitsmarkt behaupten 
konnten und minderwertige Ware (z.B. schlechte Ausbildung, ungenügendes 
Wissen) für viel Geld (Lohn) verkaufen wollen. Würdest du sowas nehmen? 
Das ist eben Marktwirtschaft

>Wer gehört zur Mittelschicht?

Stimmt, das ist nicht genau definierbar.

>Das Dilemma ist halt, man macht es den Einsteigern und
>Umsteigern einfach zu schwer.

Ja, die haben es besonders schwer. Umso mehr müssen diese Leute auch 
darum kämpfen. Wenn ich aber sehe, wie unflätig manch abgelehnter sich 
über die Firma äußert, wundert mich nichts mehr. Anstatt die Fehler bei 
sich zu suchen und daraus zu lernen, macht man den Personaler der Firma 
dafür verantwortlich. Man sollte nicht vergessen, das viele Absolventen 
in ähnlicher Situation stehen und da ist ein gesunder Wettbewerb 
angesagt, wo nun einmal die besten auch die besten Chancen haben. Man 
sollte sich also bemühen, zu den besten zu gehören.

>Die Bürokratie die
>damit verbunden ist, ist eine Wettbewerbshürde für Einsteiger, sie ist
>aber leider nicht die einzige Hürde.

Richtig, die Messlatte wird immer höher gelegt. Allerdings hat 
derjenige, der diese Hürde schafft, auch weniger Konkurrenten zu 
befürchten. Und gerade diese Hürde verhindert, dass sich zwielichtige 
und schwache Firmen am, Markt positionieren können. Das ist einfach 
Darwinismus.

>Stell mal in einem Forum die Frage
>was man tun muss, um als Nebenerwerb etwas zu verkaufen.

Ein Forum ist ein schlechter Anlaufpunkt. Die IHK ist dafür die beste 
Adresse.

>Oder man möchte nicht gleich mit einem Rund-um-Businessplan starten,
>weil man das nötige Kapital dazu nicht hat. Wo belibt die Chance etwas
>langsam wachsen zu lassen?

Für die Selbständigkeit ist sowas dringend notwendig. Erst damit bekommt 
man auch das nötige kapital. Für einen Nebenverdienst eher nicht.

>Geht das
>nur in anderen Ländern? Warum geht das dort und nicht bei uns? Warum
>braucht man in Deutschland für jede banale Frage eine klagesichere
>Rechtsauskunft?

Das ist auch in anderen Ländern so.

>All diese
>Nettigkeiten hat keine Linke Regierung ins Leben gerufen, sondern ist
>Ausdruck der Politik der beiden großen Volksparteien.

Nein, Die Linke war dazu gar nicht in der Position. Und das ist auch gut 
so, denn ein Blick in das Parteiprogramm verdeutlicht, dass noch mehr 
Steuergelder ausgegeben werden sollen, die gar nicht vorhanden sind. 
Niemals leist man irgendwas von "Förderung des Mittelstandes" sondern 
immer nur von "staatlichen Programmen". Woher die Gelder kommen, wird 
nicht beschrieben.

"Wenn man dann weiter fragt, wie das mit der Steuer aussieht, dann 
fangen
die Halbweisheiten an und der besonders Schlaue sagt, 'geh zum
Steuerberater'. Nur was ist, wenn man sich den gar nicht leisten kann?"

Dann kauft man sich ein Buch zu dem Thema. Habe ich damals auch gemacht, 
als mich der Steuerberater verar... hat.

Und so schwer ist das mit der Steuer auch nicht. Ich verstehe das ganze 
Getue darum ehrlich gesagt nicht.

Aber Deine lange Mail zeigt genau das Problem. Da wird lieber in Foren 
seitenlang darüber debattiert, wie schwierig das doch alles ist und wie 
Sch.... der Staat. In der Zeit hättest Du auch schon das erste Buch 
durchgelesen und schon mal einiges gewusst. Der Rest kommt dann mit der 
Zeit. Aber anfangen muss man schon mal.

Gruss
Axel

Das Kernproblem des hier diskutierten Abstiegs der Mittelschicht geht 
meiner Meinung nach deutlich tiefer: Der Elite ist das Wohlergehen der 
breiten Masse heute völlig egal! Es ist nicht mehr relevant oder 
gewollt, dass ein großer Teil der Bevölkerung von der 
Wirtschaftsleistung profitiert bzw. daran teilhaben kann.

Der vielfach diskutierte und wohlbekannte Grund: durch den Zusammenbruch 
des Kommunismus Anfang der 90er Jahre gibt es kein konkurrierendes 
System mehr. Es gibt keine Alternative zum Kapitalismus, für die sich 
ein Volk beispielsweise durch Wahlen entscheiden könnte. Folglich 
braucht die Elite auch keine Rücksicht mehr zu nehmen, ob und wie stark 
die Masse der Menschen von diesem System profitiert.

Im übrigen noch ein kleiner Gedanke zum Thema Umverteilung:
Es ist sicher richtig, dass die Mittelschicht zur Finanzierung der 
"Unterschicht" herangezogen wird. Das ist meiner Meinung nach aber 
völlig legitim und auch absolut notwendig in einem Sozialstaat. Der 
Skandal ist nur: die Obersicht muss sich an dieser Finanzierung 
prozentual extrem gering beteiligen. Warum darf sich der Gutverdiener 
privat versichern? Warum gibt es Beitragsbemessungsgrenzen?? Warum 
greift der Spitzensteuersatz (als Grenzsteuersatz) schon bei einem 
normalen Angestellten und bleibt dann bis zum Millionär gleich hoch? 
Warum sind auf Kapitalerträge nur Abgeltungssteuern (25% + Soli) fällig, 
während jeder Arsch der arbeiten geht voll besteuert wird. usw. usw.

>Warum greift der Spitzensteuersatz (als Grenzsteuersatz) schon bei einem
>normalen Angestellten und bleibt dann bis zum Millionär gleich hoch?

Weil der Millionaer sonst abdampfen wuerde, zB mach Monaco, Schweiz, 
usw. In Deutschland wird man als Millionaer auch abgerissen, deshalb 
gehen ja auch die die es koennen. Als nicht in der CH arbeitender 
Millionaer wird man nach dem Wert des Anwesens besteuert. In der Regel 
10% des Wertes des Anwesens. Macht bei einer 30 Millionen Huette noch 3 
Millionen pro Jahr. Ein Schnaeppchen fuer Schuhmacher und Co. Das selbe 
gilt uebrigens auch fuer England. Als nicht dort arbeitender Millionaer 
hat man aehnliche Bedingungen. Aber eben, dies geht nur fuer Leute die 
immer im Ausland arbeiten. Aber mittlerweile hat man als Europaer ja die 
Moeglichkeit dort zu lben und zu arbeiten, wo die Bedingungen passen. 
Heisst diejenigen, denen der deutsche Sozialstatt zuviel wird, koennen 
ja in einen anderen, weniger versicherten Staat gehen. Wenn's nicht grad 
Oesterreich sein soll, ist ein Sprachwechsel damit verbunden.

Na, da ist doch noch einer aufgewacht, der merkt, dass der Ingenieur 
auch keine Versicherung gegen den schleichenden sozialen Abstieg mehr 
ist.

Der Ingenieur ist, sofern er nicht selbständig ist, ein abhängig 
Beschäftigter, dessen Status sich somit nicht mehr von dem des Proleten 
unterscheidet! Klaro?

Dass der Mittelstand in den Orkus rutscht, ist seit einiger Zeit auch 
absehbar und wird zunehmend thematisiert. Wo also ist der 
Neuigkeitswert?
Weil es wieder jemanden ganz persönlich trifft, nun ein Aufschrei!

PS: Mich hat es bereits vor einiger Zeit erwischt.

>Und in Deutschland ist man nicht auf dem Billiglohntrip.

In welcher Republik lebst du eigentlich? Noch nie die Reden von Prof. 
(Un)Sinn und seinem IFO-Institut gehört? Genau dorthin möchte Herr Sinn 
den deutschen Arbeitsmarkt steuern. Es soll billig entlohnt werden und 
der Steuerzahler soll darf die Firmen dann subventionieren. Der Einzelne 
soll sich ein Teil seines Geldes also statt von der Firma dann vom Staat 
holen, allerdings mit Bedarfsprüfung.

>Der Steuerzahler bezahlt ja
>nicht direkt diese Summe, sondern es ist eher so, dass Gelder der
>banken, die für andere Projekte gedacht waren, nun dafür aufgewendet
>werden müssen. Abschreibungen gab und gibt es immer wieder (siehe die
>vielen Privatinsolvenzen). Man wollte eben  nur verhindern, dass
>ausländische Banken die inländischen schlucken.

Du möchtest hier unterschwellig das Märchen hier verbreiten, dass die 
Bankenpleite bei uns den Stauerzahler nix kostet. Das widerspricht den 
großen Anstrengungen einiger Spitzenpolitiker die gemacht wurden um die 
Pleite aufzufangen. Der Steuerzahler wird nicht ungeschoren davonkommen, 
die Summen werden im Haushalt "eingepreist" werden.

>Woher die Gelder kommen, wird
>nicht beschrieben.

Im gegensatz zur CSU hat Gysi immer wieder beschrieben woher man das 
Geld nehmen könnte, nämlich von den höhere Einkommen die in Deutschland 
systematisch geschont werden. Aus Hausnummer nannte er hier Einkommen 
oberhalb 80.000 Euro, die wieder mit dem alten Spitzensteuersatz 
beklastet werden sollen. Alles was darunter liegt soll entlastet werden.

>Der
>Skandal ist nur: die Obersicht muss sich an dieser Finanzierung
>prozentual extrem gering beteiligen.

Genau so ist es. Der neue Armutsbericht der Bundesregierung zeigt schön 
die immer stärker werdende Kluft zwischen den unteren bis 
durchschnittlichen Einkommen und den hohen Einkommen auf. Mittlerweile 
sind viel zu viele von Armut bedroht oder gelten bereits als arm. 
Endlich sind auch mal konkrete Summem genannt. Armut relativ per 
Prozentwert zu definieren gibt Leuten wie Hans-Olaf Henkel immer wieder 
die Möglichkeit das Thema beiseite zu wischen. Jetzt haben wir konkrete 
Beträge.

Arm ist wer in Deutschland 781 Euro oder weniger an Einkommen hat.

Als Reich gilt wer 3418 Euro oder mehr sein Nettoeinkommen nennt.

Mit 53000 liegt er eh nicht im Spitzensteuersatz. Zu versteuern sind da 
maximal 48000 bei deng anzen Freibeträgen. Ergo gehen nur run 10k von 
der Steuer ab.

Mein Beispiel:

Ich habe im vergangenen Jahr knapp 80000 Euro Einnahmen aus der 
Selbständigkeit und inklusive Auto und Hotelkosten fast 25000 abgesetzt. 
Über blieben 65000 Euro Gewinn als quasi Steuerbrutto. Nach Abzug aller 
Abzüge für mich (Rentenbeiträge, KV, Versicherung) blieben 56000 zu 
versteuern. Davon kann man ganz gut leben.

Dicke da steht man aber schon lange nicht mehr, auch nicht als 
Ingenieur.

So schlecht ist es in D auch noch nicht, denke ich: In Östereich z.B. 
bekäme ich mehr abgezogen, weil ich da weniger absetzen kann und so etwa 
59000 versteuern müsste. Ausserdem zahle ich höhere Steuern für alles 
über 50000: Die kassieren nämlich 50% statt 43%. Ich bin so etwa 2300 
euro netto besser dran, hier in D.

> Der neue Armutsbericht der Bundesregierung zeigt schön
> die immer stärker werdende Kluft zwischen den unteren bis
> durchschnittlichen Einkommen und den hohen Einkommen auf.

Gerade erst erschienen und schon analysiert - alle Achtung!

> Arm ist wer in Deutschland 781 Euro oder weniger an Einkommen hat.

Zählen da eigentlich auch die Einkommen eines zweiten oder dritten 
Verdieners in einem Haushalt? Oder die Einkommen derer, die sich mit 
Gelegenheitsjobs ihr Studium verdienen? Oder ...

Freue mich auf Antworten.

Nice week,
Zardoz

Gottseidank habe ich etwas "Richtiges" gelernt und bin zur Polente. 
Jetzt kann ich sogar eine Familie "durchfüttern" im Gegensatz zu manchen 
Studierten!

http://www.polizei.bayern.de/bepo/wir/beruf/info/index.html/1854

Polizeihauptkommissar/in (PHK)
Besoldungsgruppe A11, Steuerkl. III, 31 Jahre, verheiratet, 1 Kind
netto ca.: 2.737,-- EUR

  Polizeihauptkommissar/in (PHK)
Besoldungsgruppe A12, Steuerkl. III, 40 Jahre, verheiratet, 2 Kinder
netto ca:. 3.227,-- EUR

  Erste(r) Polizeihauptkommissar/in (EPHK)
Besoldungsgruppe A13, Steuerkl. III, 50 Jahre, verheiratet, 2 Kinder
netto ca.: 3.686,-- EUR

Und das alles mit Hauptschule hahahah

Gerade im HR berichtet,

Hessische Abgeordnete parken am Frankfuter Flughafen umsonst. Damit 
erhaschen sie sich einen geldwerten Vorteil von rund 120 Euro pro Woche 
bzw. rund 480 Euro im Monat an Zusatzeinkommen, obwohl sie das von 
ihrer steuerfreien Kostenpauschale die üppig dimensioniert ist 
bezahlen müssten.

Hauptschule im gehobenen Polizeivollzugsdienst? Wo lebst du?

> Gottseidank habe ich etwas "Richtiges" gelernt und bin zur Polente.
> Jetzt kann ich sogar eine Familie "durchfüttern" im Gegensatz zu manchen
> Studierten!

Man studiert nicht des Geldes wegen. Sondern um die Aussicht auf eine 
interessante Arbeit zu erhöhen. Finanziell lohnt sich ein 
Ingenieurstudium schon lange nicht mehr. Die vollbrachte Leistung 
während des Studiums und der Verdienstausfall während des Studiums wird 
in Deutschland nicht honoriert. Wer studiert ist der Dumme, leider. 
Ausnahmen bestätigen die Regel.

>Arm ist wer in Deutschland 781 Euro oder weniger an Einkommen hat.

Arm ist, wer pausenlos über seien Situation jammert und andere dafür 
verantwortlich macht.

>Als Reich gilt wer 3418 Euro oder mehr sein Nettoeinkommen nennt.

Als Reich gilt der, der aus seinem Leben durch Fleiß und Strebsamkeit 
etwas gemacht hat.

Geld kommt hier gar nicht vor. Das ist eher nebensächlich und kommt dann 
von alleine. Aber viele studieren ja des Geldes wegen und wundern sich, 
warum sie dann keine Stelle erhalten, wenn sie nur geldfixiert sind.

>Im gegensatz zur CSU hat Gysi immer wieder beschrieben woher man das
>Geld nehmen könnte, nämlich von den höhere Einkommen die in Deutschland
>systematisch geschont werden.

Und wenn die höheren Einkommen ins Ausland abwandern, dann wird eine 
Mauer gebaut, um das zu verhindern, was natürlich niemand im Sinn hat.

Geh arbeiten, dann verstehst du das auch.

>Arm ist, wer pausenlos über seien Situation jammert und andere dafür
>verantwortlich macht.

Das sage mal einem ehemaligen Mitarbeiter bei Nokia!

Solche Kommentare sind nicht Teil der Lösung sondern Teil des Problems 
in Deutschland.

Statt anderen immer Geldgeilheit zu unterstellen mach lieber mal die 
Augen auf wovon viele in unserem Land mitlerweile ihr Auskommen 
bestreiten müssen. Dir und deinen neoliberalen Brüdern geht es 
anscheinend viel zu gut.

>Geh arbeiten, dann verstehst du das auch.

>Und wenn die höheren Einkommen ins Ausland abwandern, dann wird eine
>Mauer gebaut, um das zu verhindern, was natürlich niemand im Sinn hat.

Das macht nichts, dort treffen sie mit den vielen zusammen die wegen 
Hartz-IV aus dem Land getrieben wurden

>Geh arbeiten, dann verstehst du das auch.

anderen gegenüber Unverschämt werden ist deine Stärke

>Als Reich gilt der, der aus seinem Leben durch Fleiß und Strebsamkeit
>etwas gemacht hat.

Du solltest nicht über etwas reden von dem du keine Ahnung hast. 
Finanzieller Erfolg hat mit Strebsamkeit überhaupt nichts zu tun. Die 
Herkunftseliten die unser Land lenken fallen alle ins gemachte Nest. Da 
ist smartes Auftreten und die Cleverness den anderen zu übertölpeln 
wichtiger als Fleiß. Weist du überhaupt was Fleiß ist? Ich glaube nicht.

Die Ings sieht man inzwischen zuhauf in Discountern wie Lidl einkaufen. 
Das kommt davon wenn man nichts richtiges lernt.

>Du solltest nicht über etwas reden von dem du keine Ahnung hast.
>Finanzieller Erfolg hat mit Strebsamkeit überhaupt nichts zu tun.

Ja sicherlich. Glaub dich nur, was in ein beschränkt begrenztes 
sozialistisches Weltbild passt.

Jürgen Schrempp
http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Schrempp

"Nach einer Ausbildung zum Kfz-Mechaniker bei der damaligen Daimler-Benz 
AG studierte Schrempp an der Ingenieurschule in Offenburg"

Wendelin Wiedeking
http://de.wikipedia.org/wiki/Wiedeking

"und studierte nach dem 1972 ebenfalls in Beckum am 
Albertus-Magnus-Gymnasium abgelegten Abitur Maschinenbau an der RWTH in 
Aachen."

Peter Löscher
http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_L%C3%B6scher

"Löscher legte im Jahre 1978 die Matura am Peraugymnasium in Villach ab. 
Anschließend studierte er Betriebswirtschaftslehre an der 
Wirtschaftsuniversität Wien."

Dieter Zetsche
http://de.wikipedia.org/wiki/Dieter_Zetsche

"Dieter Zetsche wuchs in Frankfurt-Niederursel auf, ging in Oberursel 
aufs Gymnasium und studierte von 1971 bis 1976 Elektrotechnik an der 
Universität Karlsruhe mit dem Abschluss als Diplomingenieur."

de.wikipedia.org/wiki/Manfred_Wennemer
de.wikipedia.org/wiki/Norbert_Reithofer
de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Hambrecht
de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Mayrhuber
de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Ziebart
de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Gro%C3%9Fmann
de.wikipedia.org/wiki/Michael_Diekmann

Die Liste lässt sich noch endlos fortsetzen. Alle haben gemeinsam, dass 
sie durch Fleiß und Strebsamkeit sich an die Spitze deutscher Konzerne 
gearbeitet haben.

Vielleicht kannst du ja mal ein Beispiel nennen, wo z.B. ein 
Hauptschüler ohne weiteres Zutun an die Konzernspitze versetzt wurde 
oder wo der Vorstandsposten vererbt wurde.

Die Aussage ist also, es gibt Jammerer wie Sand am Meer und die werden 
wie der Sand in der Brandung zerrieben. Und die paar Edelsteine ziehens 
durch weil sie zum Einen die Brandung vermeiden, zum Anderen haerter als 
der Sand sind.

*brand*gefährlich :) so eine Aussage

statt dessen sollte er lieber mal sich folgenden Satz reinpfeifen

"Politik beginnt mit der Wahrnehmung von Realitäten"

und die hat die Bundesregulierung gerade öffentlich gemacht (und jetzt 
denkt se' "ja wat den nu"?

im Nachtmagazin fiel heute ein eindringlicher Satz

'jetzt gilt es nicht nur den Müll zu beseitigen, sondern auch mögliche 
Aufstände zu bekämpfen'

nee, gemeint war nicht Berlin Neukölln, sondern das Müllproblem unserer 
Italienischen Nachbarn, das sich gerade wieder verschärft

Wenn dort wegen zunehmender Unruhen über 'Aufstandsbekämpfung' 
nachgedacht wird, dann sollten unsere Ohren mehr als hellhörig werden.

Wenn man Teile einer Gesellschaft verlottern lässt, dann bekommt man 
weit mehr als 'No go areas' an die wir uns in bestimmten Stadtteilen 
fast gewöhnt haben. Man riskiert völligen Staatsverdruss und eine 
zunehmende Entdemokratisierung der Gesellschaft. Dagegen kann man nur 
das 'sinnvolle Kümmern' setzen, das die Chancen der Betroffenen 
befördert (das geht nicht mit 1-Euro-Jobs) und sie mit einem 
angemessenen Lebensunterhalt ausstatten, der die Würde der Leute nicht 
andauernd beschädigt und sie damit in die Isolation drückt.

ein Automobilhersteller warb mal mit folgendem Sprüchlein

"wir haben verstanden"

wäre doch schön, wenn dem (endlich mal) so wäre und darunter dann stünde

Ihre Bundesregierung

Beim Müll ist eine Privatisierung fällig. Wenn der eine Anbieter nicht 
mehr abholen mag macht's der nächste gerne für ein paar Euro mehr.

>Man riskiert völligen Staatsverdruss und eine
>zunehmende Entdemokratisierung der Gesellschaft. Dagegen kann man nur
>das 'sinnvolle Kümmern' setzen, das die Chancen der Betroffenen
>befördert (das geht nicht mit 1-Euro-Jobs) und sie mit einem
>angemessenen Lebensunterhalt ausstatten, der die Würde der Leute nicht
>andauernd beschädigt und sie damit in die Isolation drückt.

Mit anderen Worten, man sollte diese mit noch mehr Geldgeschenken ruhig 
stellen, weil man sonst von denen erpresst wird.

Was macht denn ein Mensch, der mit Geld nicht umgehen kann, keine 
ausreichende Bildung hat, mit noch mehr Geld? Kauft er sich den zweiten 
Plasam-TV? Den vierten DVD-Player?

Mehr Geld für Nichtstun setzt nur die Anreize runter, sich selbst um 
eine Beschäftigung zu kümmern. Mehr Geld für Nichtstun würde noch 
stärker die Gesellschaft spalten, weil einerseits Geringverdiener keinen 
Anreiz mehr sehen, zu arbeiten, auf der anderen Seite Hochverdiener noch 
mehr Geld aufbringen müssen. Die Folge ist, dass Hochverdiener ihren 
Kindern keine ausgezeichnete Bildung mehr zukommen lassen können (z.B. 
Auslandsstudium). Die Intellektuellen werden noch weniger Kinder 
bekommen, die Unterschicht noch mehr.

Die Volksparteien werden da nicht mitmachen, der Rest hat keine Chance. 
Es ist keine Gefahr zu befürchten. Wenn sich doch mal was ändern sollte, 
hat man als Intellektueller im Ausland große Chancen. Der Rest kann dann 
hier vergammeln und schauen, wen sie noch für ihre Faulheit schröpfen 
können.

Hallo

Man sollte nie vergessen das durch die Sozialen "Bestandteile"
die "Unterschicht"  (Scheißwort) noch ruhig gehalten wird.

Wenn es zu Gewalt kommt ,was ich mittelfristig
nicht bezweifele, wird der Mittelstand und die sogenannte "Oberschicht" 
(auch Mistwort)
für die Eigenene Sicherheit Sorgen müssen und die Gewinne werden,
endlich zurückgehen.

MfG

das kann auch sein
MfG

>auf der anderen Seite Hochverdiener noch
>mehr Geld aufbringen müssen. Die Folge ist, dass Hochverdiener ihren
>Kindern keine ausgezeichnete Bildung mehr zukommen lassen können

das ist Volksverdummung!

Hochverdiener sind mehr als geschont in unserem Land, die brauchen keine 
zusätzliche Lobby. Die hatten noch nie Probleme ihren Kindern eine 
Schulausbildung für viel eigenes Geld zu verschaffen. Das genaue 
Gegenteil findet statt. Nur weil Hochverdiener bei uns systematisch 
geschont werden klafft der Vermögensbesitz bei uns immer weiter 
auseinander, wie in kaum einem anderen europäischen Land. Damit muss 
endlich schluss sein.

Hier hat wohl einer Angst um seine Pfründe.

Gut dass wir jetzt endlich eine öffentliche Diskussion über diesem 
(Un-)Zustand in Deutschland beginnen. Ich freue mich darauf. Du 
möchstest anscheinend diese Diskussion unterdrücken.

>Hochverdiener sind mehr als geschont in unserem Land

Ach deshalb verlegen all die Millionäre ihren Wohnsitz nach 
Deutschland...

>Du listest danach Teile des Werdeganges verschiedener "Manager" auf -
>erwähnst aber nicht, aus was für Familien die kommen. Wie haben die
>Eltern resp. andere Verwandte die lieben Kleinen unterstützt?

Wie können denn Eltern ihre Kinder mit Fleiß und Strebsamkeit helfen? 
Eine finanzielle Unterstützung sichert noch lange kein gutes Studium und 
reich sein macht nicht klug.

>Nur weil Hochverdiener bei uns systematisch
>geschont werden klafft der Vermögensbesitz bei uns immer weiter
>auseinander, wie in kaum einem anderen europäischen Land.

Und was soll dies aussagen? Die Armut ist keine wirkliche Armut, sondern 
eine definierte. Man kann auch Armut bekämpfen, in dem man Löhne 
beschränkt. Dadurch rutschen die Oberen auf das untere Level und die 
definierte Armut verschwindet. Nur geht es den Unteren kein wenig 
besser, nur den Oberen beschissener. Du willst eine zweite DDR. Viel 
Spass dabei. Damit stehst du sehr alleine da.

Geh ordentlich zur Schule, lerne fleißig, dann kannst du durch einen 
guten Job auch viel geld verdienen. Aber halt, das willst du ja nicht. 
Du willst lieber dumm und faul bleiben, denn du möchtest ja nicht zu 
"den da oben" gehören.

Schon mal überlegt, warum gerade die dummen und faulen links wählen, 
während die reichen und fleißigen CDU/FDP und zum Teil SPD wählen? 
Irgendwie muss das doch was damit zu tun haben, dass die Linkswähler 
gerne Geld für Nichtstun haben möchten.

>die Armut ist keine wirkliche Armut

doch ist sie, lies den Armutsbericht der Bundesregierung

>Man kann auch Armut bekämpfen, in dem man Löhne
>beschränkt.

Das Gegenteil ist wahr, Armut lässt sich nur durch angemessene Lohne 
verhindern.

>Du willst eine zweite DDR

mit so einem Satz bekennst du deine ganze Dummheit!

>Geh ordentlich zur Schule, lerne fleißig

meintest du dich damit?

>Schon mal überlegt, warum gerade die dummen und faulen links wählen

wieso bringst du hier Parteipolitik ins Spiel? Davon war doch bisher gar 
nicht die Rede. Darum geht es in erster Linie auch gar nicht. Damit 
zeigst du nur wie wenig du in deiner neoliberalen Verblendung von den 
eigentlichen Problemen der Menschen verstanden hast.

> Geh ordentlich zur Schule, lerne fleißig, dann kannst du durch einen
> guten Job auch viel geld verdienen. Aber halt, das willst du ja nicht.
> Du willst lieber dumm und faul bleiben, denn du möchtest ja nicht zu
> "den da oben" gehören.

Habe ich alles gemacht. Faul und dumm bin ich sicher nicht. Habe mit 
Erfolg Elektrotechnik studiert, bin örtlich ungebunden, habe keine 
überzogenen Gehaltsvorstellungen wie sie hier im Forum ständig genannt 
werden, habe aber trotzdem keinen Job als Ingenieur gefunden. Nach über 
3 Jahren habe ich dann notgedrungen einen Billigjob angenommen, der mir 
lächerliche 1200 Euro Netto  im Monat bringt. Andere Leute können sich 
ein Zweitstudium mit zweifelhaften Nutzen leisten, ich nicht.

@Uhu Uhuhu

ja, das glaubt Gast Gast gestimmt. Seine Kirche ist der Bilderberg

http://de.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-Konferenz

Seine Götter sind die Schremps, Kleinfelds oder der Abstauber im Porsche

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2006/0908/wirtschaft/0029/index.html

dessen Erfolg lässt sich hier nachlesen
http://www.tecchannel.de/news/themen/business/448564/

>doch ist sie, lies den Armutsbericht der Bundesregierung

Ich habe da nirgendwo etwas gefunden, wo über Menschen berichtet wird, 
die sich nichts zum Anziehen leisten können oder etwas zu essen oder ein 
Dach über dem Kopf. Wenn du aber damit meinst, dass sich mancher 
Haushalt kein Plasma-TV leisten kann und deshalb als arm gilt, magst du 
recht haben.

>Das Gegenteil ist wahr, Armut lässt sich nur durch angemessene Lohne
>verhindern.

Um das zu erörtern, fehlt dir das volkswirtschaftliche Denken. Sonst 
wäre es klar, dass man nicht einfach Löhne erhöhen kann und schon ist 
alles in Butter. Wenn du es nicht glaubst, eröffne eine Firma und stelle 
alle Arbeitslosen ein und zahle ihnen stattliche Gehälter. Sollte ja 
ganz einfach sein.

>>Du willst eine zweite DDR
>mit so einem Satz bekennst du deine ganze Dummheit!

Nun, für Marktwirtschaft bist du ja nicht, denn so einseitig, wie du 
hier ständig gegen die Fleißigen und Erfolgreichen hetzt, möchtest diese 
Elite am besten unterdrücken. Nichts anderes machte die DDR, in dem sie 
den Arbeitern und Bauern mehr bezahlte, als den Ingenieuren.

Statt den anderen zu zeigen, wie sie selber erfolgreich sein können, 
propagierst du die Bestrafung durch höhere Besteuerung der 
Erfolgreichen. Nur wird man damit keine Arbeitsplätze schaffen.

>wieso bringst du hier Parteipolitik ins Spiel? Davon war doch bisher gar
>nicht die Rede.

Deine ganzen Äußerungen ist linker Propagandamist. Weder die SPD, noch 
die CDU oder FDP schwimmen auf dieser Linie. Einzig Die Linke würde dir 
zustimmen, was den Schluss zulässt, dass du ein Linkswähler bist. Gar 
nicht wählen geht nicht, denn das würde größte Dummheit offerieren, denn 
einerseits ständig nach Veränderungen plärren, andererseits sich nicht 
politisch engagieren, geht nicht.

>deiner neoliberalen Verblendung

Das hat mit Verblendung nichts zu tun. Natürlich versuche ich mein 
Kapital zu schützen, damit ich meinen Kindern aus gutes Auslandsstudium 
gönnen kann, denn meine Kinder sind mir näher als irgendwelche fremden 
Menschen. Die Verpflichtung gilt einzig und allein der Familie, nicht 
irgendwelcher wildfremder Menschen.

Was du willst, ist das hier: Deine Helden
http://justworld.blogg.de/eintrag.php?id=186


>habe aber trotzdem keinen Job als Ingenieur gefunden.

Und mit dir haben alle deine Kommilitonen keinen Job gefunden? Oder 
doch? Na, dann weißt du ja, wo du Fehler finden kannst.

>Andere Leute können sich
>ein Zweitstudium mit zweifelhaften Nutzen leisten, ich nicht.

Warum nicht? Du kannst doch ebenfalls nochmal studieren. Es wird hart 
aber es it möglich.

>Der Gysi würde alle Unternehmer hier vertreiben

Hey der Kerl ist verdammt clever. Habe mal nen Buch über den gelesen. 
Und wie sieht es mit den anderen Parteien aus ? Welche ist da die 
richtige ? Was die CSU gerade abzieht ist wohl aberwitzig. SPD & CDU 
sind sich seit Jahren in allem einig. Dann gibts da noch die FDP und die 
Grünen. Hmpf

Wenn die CDU und SPD sich einig wären, dann würde die CDU nicht zu den 
Grünen schielen. Lediglich, was die großen Punkte angeht, stimmt man 
überein. Wie es aussieht, hatten sie sogar Erfolg dabei. Es ist klar, 
dass ein strikter Sparkurs eher die stört, die ständig die Hand 
aufhalten und eh alles auf Pump kaufen. Die wissen gar nicht, was sparen 
heißt. Ich bin mit der Politik im Sparkurs einverstanden, denn nur so 
können die Schulden abgebaut werden.

>Die wissen gar nicht, was sparen heißt.

Naja, für Politiker heißt Sparen auch nicht 'weniger ausgeben' sondern 
'mehr einnehmen'.
Die kennen die Bedeutung des Wortes auch nicht.

Liebe Redaktion Wirtschaft!

Wollt Ihr unser Unglück noch der breiten Hartz-IV-Öffentlichkeit 
präsentieren? Wir sind froh, wenn wir es irgendwie verstecken können und 
thematisieren es deshalb nur halböffentlich!
Aber vielleicht ist jemand verzweifelt genug und hat den Mut, sich 
vollends
bloßzustellen...

>Wir suchen für ein renommiertes
>Wirtschaftsmagazin im öffentlich-rechtlichen Fernsehen eine Familie die
>bereit ist, sich für einen TV-Beitrag zur Verfügung zu stellen und die
>der Meinung ist, das man auch als vermeintlich gutverdienender
>Facharbeiter oder Akademiker kaum noch über die Runden kommt.

Na, da kann ja nichts seriösen rauskommen. Ist wohl wie die 
Hartz4-Familie, die vor der Kulisse des Flachbildschirms jammert, dass 
sie kein Geld hat. Durch Setzen falscher Prioritäten, kann man selbst 
mit 100.000 EUR im MOnat nicht über die Runden kommen.

Alleine die Logik zeigt, wenn Gutverdiener mit ihrem Geld nicht über die 
Runden kommen, müssten ja Geringverdiener verhungern. Nun, viel Spaß bei 
der Suche. Hier im Forum findet man genügend Jammerer und Meckerer.

@ Gast
Es hat nichts mit jammern zu tun; noch kommt man selbstverständlich über 
die Runden. Die Tendenz zeigt für viele offenbar dummerweise nach unten.
Niemand wird sich offenbaren, dass er schon ziemlich weit unten 
angekommen ist, schon um dem Hohn von unten und der Verachtung von oben 
zu entgehen. Innerhalb des Mittelstandes lästern jetzt schon diejenigen, 
die noch genug haben und sich auf absolut sicheren Positionen wähnen, 
über den Teil, der sich bereits auf der Straße nach unten befindet

Wenn man quasi bei 0 angefangen hat.
Vermoegen, Haus, Auto und Familie Selbst und durch harte Arbeit, 
Geschick, vorrausschauendes Handeln und nur einem kleinen bisschen 
Glueck ueber viele Jahre aufgebaut hat;
Dann ist es schon verstaendlich das einem die Galle ueberlauft wenn ein 
21Jaehriger MeckPommer eine Flatrate auf Wohnung und Essen und Kleidung 
bekommt, weil er zu daemlich ist fuer sich selbst zu sorgen und man dies 
auch noch ueber Umwege Ihm, seinen Eltern und spaeter seinen vielen 
Kindern bezahlen darf.

>Na, da kann ja nichts seriösen rauskommen. Ist wohl wie die
>Hartz4-Familie, die vor der Kulisse des Flachbildschirms jammert, dass
>sie kein Geld hat.

Was soll denn der Flachbildschirm besagen? Die Zeiten wo so ein Gerät 
noch ein Zeichen für Wohlstand waren sind vorbei. Wer sagt dir das 
dieses Teil überhaupt neu und wertig ist? Nichts als Vorurteile vom 
privaten Schmierenfernsehen.

>Durch Setzen falscher Prioritäten, kann man selbst
>mit 100.000 EUR im MOnat nicht über die Runden kommen.

Da ist was wahres dran, deshalb ist es auch ziemlich dreist, wenn wie 
bei Plasberg eine Frau mit mehr als 3500 Euro + Kindergeld 
Familieneinkommen nicht über die Runden kommt. Diese leute jammern alle 
auf ziemlich hohem Niveau.

> Nichts als Vorurteile vom privaten Schmierenfernsehen.

... sprach's und ließ sich sein Anspruchsfernsehen von anderen 
zwangsfinanzieren.

Nice week,
Zardoz

> Was soll denn der Flachbildschirm besagen? Die Zeiten wo so ein Gerät
> noch ein Zeichen für Wohlstand waren sind vorbei. Wer sagt dir das
> dieses Teil überhaupt neu und wertig ist?

Trotzdem muss nicht jeder so ein Gerät haben, bzw es sich leisten 
können. Ich benutze auch noch eine alte 25/50Hz Flimmer-Röhre aus den 
80er Jahren und jammere deswegen nicht.
Oft ist es doch so, dass besonders die Unterschicht in Deutschland mit 
relativ neuer Unterhaltungselektronik, wozu ich jetzt auch mal moderne 
Handys zähle, sehr gut ausgestattet ist. Aber diese Handys sind ja 
lebensnotwendig, um mp3-Klingeltöne und sinnlose Videos auszutauschen. 
Von Armut kann da keine Rede sein. Denn die gibt es nicht im Geldbeutel, 
sondern höchstens im Kopf.

>Von Armut kann da keine Rede sein. Denn die gibt es nicht im Geldbeutel,
>sondern höchstens im Kopf.

....denn selig sind die, sie arm sind im Geiste, denn sie brauchen 
keinen
Hammer!

Hochachtungsvoll
Herbert von Caravan

>Die Tendenz zeigt für viele offenbar dummerweise nach unten.

Da sagt aber das statistische Bundesamt etwas anderes. Unterscheide 
einfach zwischen der gefühlten, behaupteten und der tatsächlichen Lage.

Schaue ich mir dir Konsumdaten an, so kann ein Grund des Jammerns 
erkannt werden, denn der Konsum ist bei relativ gleich gebliebenen 
Reallöhnen recht stark gestiegen. Das lässt den Schluss zu, dass viele 
über ihre Verhältnisse leben.

Frage einen Studenten, wie er mit seinem Taschengeld im Monat über die 
Runden kommt und dann frage einen Ingenieur, warum er er es mit dem 
7-8-fachen nicht schafft.

>Wer sagt dir das dieses Teil überhaupt neu und wertig ist?

http://de.youtube.com/watch?v=AUTlyMWm5kQ&feature=related

Schau ich mir das an, kann ich keine intelligenten Menschen sehen. Diese 
Bilder und die Behauptungen hier im Forum, dass das Geld der Ingenieure 
nicht zum Leben richt lassen den Schluss zu, dass intelligente Menschen 
arm und blöde reich sind. Da aber die Blöden keine Arbeit in Deutschland 
bekommen, kann man daraus schließen, dass es der Unterschicht viel zu 
gut geht.

http://de.youtube.com/watch?v=LwTfugBUKKI

>Unterscheide
>einfach zwischen der gefühlten, behaupteten und der tatsächlichen Lage.

Die Tatsächliche Lage kannst du gerade in der ARD bei Monitor 
wahrnehmen, nämlich anhand eines Werkzeugmachers, dessen profitabler 
Betrieb jetzt nachdem er aufgekauft wurde in die Ukraine verlegt werden 
wird. Der Mann (nicht mehr der Jüngste) wird dann in die 
Arbeitslosigkeit entlassen bzw. ALG I und später ALG II empfangen. 
Demgegenüber jammert ein Doppelverdiener-Päärchen (sie Rechtsanwältin, 
er im höheren Staatsdienst) ebenfalls über die wirtschaftliche Lage und 
wie schlecht die Schulen doch inzwischen seien. Sie wüssten nicht mehr, 
ob und was sie wählen sollten, es gäbe keine Alternativen. Dann spricht 
der Reporter sie an "aber Sie schicken doch Ihre Kinder jetzt in die 
Privatschule, da können Sie doch gar nicht mehr die normale Schule 
mitverändern". Anwort "ja, das ist wohl wahr" anschließend grübelder 
Blick in die Kamera.

Schön, dass unser Land noch Paare mit solchen Luxusproblemen hat, der 
Werkzeugmacher hat mit ganz anderen Problemen zu kämpfen.

Die tatsächliche Lage?

Hier wird sie beschrieben:
http://www.mdr.de/fakt/4865312-hintergrund-5099689.html

> Hier wird sie beschrieben:
> "Die Eltern sind starke Raucher. ... Dafür allein hundert Euro."

Zwei starke Raucher benötigen allein dafür mindestens 250€ monatlich. 
Wenn sie ihre Zigaretten selbst drehen. Sonst eher 300...400€.

Nice week,
Zardoz

Mittelschicht hin oder her, die Kinder sind ein viel wichtigeres Thema, 
das da mit reinspielt - die haben keine Lobby. Es kann nicht so teuer 
sein, allen Kindern, die es wollen, ein kostenloses Mittagessen zukommen 
zu lassen. Das wäre das Mindeste. Nebenbei schafft es noch Beschäftigung 
für einfache Tätigkeiten (Kochen, austeilen, abwaschen etc.)

Kindergarten muß kostenlose sein! -> Bessere Integration von 
fremdsprachlichen Kindern, bessere Schulvorbereitung, Bessere Bildung, 
usw. Das würde an der richtigen Stelle helfen. Auch dem Mittelstand, der 
dann immer noch entscheiden kann, ob privat-Kindergarten mit Zuzahlung 
oder nicht.

Dafür zahle ich gerne Steuern.

Schon richtig. Aber die Aufzucht der Jungen ist ausschließlich der 
Familie bestimmt. Kostenloses Mittagessen und Kindergartenplatz ja, aber 
dann auch Kürzung des Kindergeldes um den entsprechenden Betrag. Das 
wird vermutlich  dazu führen, dass sich noch weniger Eltern um ihren 
Nachwuchs kümmern ("Der Staat macht das doch schon. Da misch ich mich 
nicht ein.")

passiert doch jetzt schon. Meine in meiner Umgebung wird eine 
Aussenstelle des Kinderheimes betrieben (Meistens Sozialwaisen). Diese 
Kinder sind arme Geschoepfe welchen die Moeglichkeiten eines normal 
erfolgreichen Lebens schon im Vorfeld verbaut worden sind. Die Eltern 
gehoerten eingesperrt und nicht noch H4 gefuettert.

> Es ist schon traurig, dass so ein reiches Land nix
> für Kinder übrig hat...

Soll wohl heißen, man sollte sich die eigenen Kinder ruhig von anderen 
finanzieren lassen.

Nice week,
Zardoz

Was hindert Dich daran, dieses Land zu verlassen ? In der Schweiz z.B. 
wirst Du nur einen Bruchteil der Steuer berappen, die Du in D zu zahlen 
hast. Und Ingenieure sind dort gesucht! Welcome to Switzerland !

>Soll wohl heißen, man sollte sich die eigenen Kinder ruhig von anderen
>finanzieren lassen.

Genau das passiert doch bereits wenn Millionäre Kindergeld beantragen. 
Das darf dann die Krankenschwester mit ihrem versteuerten 
Nachtzuschlägen bezahlen. Die Oberschicht lebt auf Kosten der normalen 
Einkommenserbringer. Wer lässt das zu? Wer trägt dafür die 
Verantwortung?

>Was hindert Dich daran, dieses Land zu verlassen ?

Vielleicht Eltern die gepflegt werden müssen? Schon mal daran gedacht?

>aber die Aufzucht der Jungen ist ausschließlich der
>Familie bestimmt

welche Familie? Familie war mal, heutzutage heißt es allein-erziehend 
und nebenbei Berufstätig

>Wenn es denn um Kindergartenplätze geht, fängt
>die Disskusion erst richtig an, weil es keiner bezahlen will und es
>angeblich zu teuer ist.

Das Geld ist ja vorhanden, wie man sehen konnte, nur geben es eben die 
Eltern sinnlos aus. Hoffentlich sehen es die Spätsozialisten in diesem 
Forum auch endlich mal, dass mehr Geld durch Umverteilung von oben nach 
unten nicht bedeutet, dass die Kinder mehr bekommen oder dass es ihnen 
besser geht.

>Familie war mal, heutzutage heißt es allein-erziehend
>und nebenbei Berufstätig

Für die Unterschicht mag das zutreffen, für die Mittel- und Oberschicht 
nicht. Und erzähl doch mal, wie sich "berufstätig" und "nicht in den 
Kindergartens schicken" vereinbaren lässt oder bist du nur in den 
falschen Thread gerutscht?

>Und erzähl doch mal, wie sich "berufstätig" und "nicht in den
>Kindergartens schicken" vereinbaren lässt

Wieso sollte ich? Zum Kindergarten hab ich mich gar nicht ausgelassen.

Kopfschüttel??

>Genau das passiert doch bereits wenn Millionäre Kindergeld beantragen.


Ziemlichen Unsinn, den du da verbreitest. Zum einen nennt sich sowas 
Gleichberechtigung, etwas, was im Grundgesetz verankert ist (kennst du 
vermutlich gar nicht bzw. möchtest,. dass es für "die da oben" nicht 
gelten darf), zum anderen stellt sich die Frage, wann denn das 
Kindergeld verweigert werden soll und auf welcher Grundlage das 
passieren soll.

>Das darf dann die Krankenschwester mit ihrem versteuerten
>Nachtzuschlägen bezahlen.

Ja sicherlich. Stand bestimmt in der BILD bzw. wird auf Junge Welt 
verbreitet, dass Millionäre niemals nicht Steuern zahlen.

>Die Oberschicht lebt auf Kosten der normalen
>Einkommenserbringer.

Eher umgekehrt. Die Oberschicht kann auch ohne die Unterschicht leben, 
nur braucht die Unterschicht die Oberschicht als Einkommensträger.

>Wer lässt das zu? Wer trägt dafür die
>Verantwortung?

Die Demokratie lässt sowas zu. Wenn du das nicht möchtest, dass geh nach 
Nordkorea. Dort wird du gleichgesinnte treffen.

>Wieso sollte ich? Zum Kindergarten hab ich mich gar nicht ausgelassen.

Dann wolltest du wohl nur was sagen, was am Thema vorbeiging.

>Kopfschüttel??

Aufpassen, dass er nicht abfällt. Durch den Hohlraum können Resonanzen 
entstehen.

>zum anderen stellt sich die Frage, wann denn das
>Kindergeld verweigert werden soll und auf welcher Grundlage das
>passieren soll.

Och heul mal nicht rum, da ließe sich bestimmt eine verfassungskonforme 
Regelung finden. Die allermeisten Bundesbürger finden es jedenfalls 
ziemlich zum Kotzen, wie Millionäre den Sozialstaat ausnutzen und neben 
ihren illegalen Geldtransfers sich auch noch am Kindergelt bereichern. 
Wird Zeit dies endlich zu unterbinden.

>Ja sicherlich. Stand bestimmt in der BILD bzw. wird auf Junge Welt
>verbreitet, dass Millionäre niemals nicht Steuern zahlen.

Die Bildzeitung ist längst vom Allianz-Konzern unterwandert. Das Blatt 
ist zur Werbemühle für Versicherungsagenten wie Raffelh... die die 
gesetzliche Rente schlecht reden um ihre Policen loszuwerden geworden.

>Aufpassen, dass er nicht abfällt. Durch den Hohlraum können Resonanzen
>entstehen.

Besser ein paar Resonanzen als ein Vacuum unter der Perücke, wie 
bestimmte Gast Gast Dummschreiber.

Das ist ja mal echt Unsinn. Kindergeld hat nichts mit Einkommen oder 
Vermögen zu tun, sondern mit den Kindern. Für Einkommen und Vermögen 
gibt es andere Steuern. Vielleicht sollte man ja noch eine 
einkommensabhängige MwSt einführen, weil es ja unfair ist dass Arme 
genauso viel MwSt zahlen müssen wie Reiche?

Herr wirf Hirn vom Himel...

>Herr wirf Hirn vom Himel...

dann sieh mal zu etwas davon aufzufangen

Genau aus dem Grund Einkommensschwache zu entlasten wurde nämlich mal 
der sog. verminderte Mehrwertsteuersatz von 7 Prozent eingeführt.

Die Allerwenigsten wissen z.B. dass dieser Satz nicht nur für Güter des 
täglichen Bedarfs wie Lebensmittel gilt, sondern z.B. auch in 
Kunstgalerien für teure Bilder.

Ein typisches Beispiel einer Fehlsteuerung, wo eine abhehobene Clientel 
sich auf Kosten des Sozialstaats private Vermögensanhäufung leistet

> Die allermeisten Bundesbürger finden es jedenfalls ziemlich zum
> Kotzen, wie Millionäre den Sozialstaat ausnutzen und neben ihren
> illegalen Geldtransfers sich auch noch am Kindergelt bereichern.

Habe ich was verpasst? Wieviel Kindergeld gibt's denn heutzutage? Muß 
sich ja echt lohnen, wenn sogar Millionäre scharf darauf sind ...

Übrigens gibt's Kindergeld sowieso nur für die, die zu wenig Steuern 
zahlen, um per Kinderfreibetrag ausreichend entlastet zu werden.

Nice weekend,
Zardoz

>Die allermeisten Bundesbürger finden es jedenfalls
>ziemlich zum Kotzen, wie Millionäre den Sozialstaat ausnutzen

"Die allermeisten..."
Klingt wie "Ganz Deutschland findet Millionäre zum Kotzen." Ein für die 
Unterschicht aufbereitetes Thema. Mit Brot und Spielen hält man es eben 
von den wirklichen Problemen ab.

Sicherlich stehen Millionäre beim Sozialamt Schlange, um sich richtig 
versorgen zu  lassen, denn spätestens mit "Experten"  arme S. (Gast) 
haben wir den Beweis, dass Millionäre niemals nicht Steuern bezahlen und 
dem Staat nur auf der Tasche liegen.

Da man sowenig Hirn gar nicht besitzen kann, um solchen Müll zu glauben, 
gehe ich einfach davon aus, dass es sich hierbei um einen Troll handelt, 
der nur provozieren will.

>Über das Steuerrecht gibt der Staat denen so viele
>Vorteile, daß im Vergleich dazu das, was man beim Sozialamt bekommt,
>bestenfalls Krümel sind...

Mit anderen Worten, du behauptest, dass Millionäre absolut gesehen 
weniger Steuern bezahlen, als mancher Geringverdiener, denn sonst macht 
ja die Behauptung, Millionäre würden auf Kosten der Geringverdiener 
leben, keinen Sinn.

> Über das Steuerrecht gibt der Staat denen so viele Vorteile,
> daß im Vergleich dazu das, was man beim Sozialamt bekommt,
> bestenfalls Krümel sind...

Das hätte ich wirklich gern näher erläutert. Bisher gehe ich nämlich 
immer noch davon aus, daß für alle Bürger dieses Landes die gleichen 
Gesetze gelten.

Nice weekend,
Zardoz

>Hab ich das geschrieben? Du hast wirklich eine blühende Fantasie...

Dann erläutere doch die angeblichen Vorteile, die ein Millionär so hat. 
Er hat doch nur dann einen Vorteil, wenn er weniger Steuern zahlt, als 
ein Geringverdiener.

Uhu Uhuhu (uhu), Begründe das doch mal. Andernfalls machst du dich, wie 
so oft, lächerlich.

Der Millionär hat am Ende des Monats mehr übrig als der 
Hartz-4-Empfänger, wahrscheinlich ist das der Stein des Anstoßes...

Mal im Ernst, was der Uhu und andere nicht verstehen ist, dass es einen 
Wettbewerb um Hochverdiener gibt, und man deshalb nicht einfach die 
Steuern beliebig nach oben schrauben kann. Wenn die Steuerlast in 
Deutschland zu groß ist, dann geht's eben in eines der Nachbarländer, 
Problem gelöst. Wenn du den Millionären 50% abknöpfst und den 
Hartz-4-ern 1000 im Monat schenkst, dann bleiben irgendwann eben nur 
noch Hartz-4-er übrig.

Uhu Uhuhu (uhu), vielleicht liegt es nicht daran, dass alle schlecht 
lesen können, sondern dass du Probleme hast, dich verständlich 
auszudrücken. Bisher kam nur heiße Luft. Vielleicht erklärst du langsam 
mal den Steuervorteil, den Millionäre so haben.

"ber das Steuerrecht gibt der Staat denen so viele
Vorteile, daß im Vergleich dazu das, was man beim Sozialamt bekommt,
bestenfalls Krümel sind..."

Und du siehst, es ist keine billige Ausflucht, denn du machst dich 
bisher wirklich lächerlich.

> Einfaches Beispiel: Steuerfreibeträge, Möglichkeiten, Kosten von der
> Steuer abzusetzen...
> - Einer, der keine Steuern bezahlt hat überhaupt nichts davon
> - Einer der den Höchststeuersatz bezahlt hat den maximalen Nutzen

Ähm... ER BEZAHLT DEN HÖCHSTSTEUERSATZ. Er ZAHLT Steuern. Der andere 
NICHT.