Zyklengenaues abfragen von Pin B1

Da kann ein Programm nichts machen, die SW hat doch gar keinen Einfluss 
auf den PinB1. Wie sollte das dann immer gleich lang dauern?

sync:        sbic PinB,1     ; 1 Durchlauf oder 10 Durchläufe
             rjmp sync       ; sollen gleich lang dauern?


Offenbar hast du nicht den Kern des Problems beschrieben, sondern nur 
ein Symptom. Sag doch wo das eigentliche Problem liegt.

Der Kern des Problems ist.

das nach immer der gleichen Zeit nachdem an PinB,1 ein High anliegt eine 
Aktion folgen soll.

Mit einem Interrupt gibt es das Problem das der Controller erst seinen 
Befehl fertig macht und dann den Interrupt auslöst was zu Schwankungen 
führt die man nicht so einfach ausgleichen kann.


sync: sbic PinB,1
      rjmp pc+x
      sbic PinB,1
      rjmp pc+x
      sbic PinB,1
      rjmp pc+x
      sbic PinB,1
      rjmp pc+x
      sbic PinB,1
      rjmp pc+x
      rjmp sync

      nop
      nop
      nop
      nop
      nop
      nop

konnte das vielleicht (fast) Funktionieren?

Kurz ist max. 20 Zyklen

sync: sbic PinB,1
      rjmp sync

das Problem ist das der High pegel nicht sofort erkannt wird wenn das 
Programm bei rjmp sync ist zurückspringt und den High pegel dann erst 
erkennt. Wenn der High pegel zufälligerweise sofort bei sbic PinB,1 
kommt dann habe ich z.b. 2 Zyklen Abarbeitungszeit abdersrum 3 oder 4 
Zyklen.
und das ist mein Problem.

wenn das ganze nach ausgleich dann immer als Beispiel 10 Zykelen hat 
egal wenn der High Pegel eingetreten ist dann ist das optimal.

>>sync: sbic PinB,1
>>      rjmp sync

Du hast hier immer eine Auswertezeit von durchschnittlich
(t_abfrage + t_jump)/2 und zudem einen genauso großen Jitter.
D.h. niemand kann dir garantieren, dass du nicht zufällig die zwei 
Befehle "unnötig" abarbeitest, weil das Signal auch nur 1 fs zu spät 
angekommen ist.

Entweder machst du hier etwas unnötig umständlich, oder der Controller 
ist zu langsam ;-)

> wenn das ganze nach ausgleich dann immer als Beispiel 10 Zykelen
> hat egal wenn der High Pegel eingetreten ist dann ist das optimal.
Deine Rahmenbedingung ist also: die Routine muß_konstant 10 (oder 20) 
Zyklen dauern. Dabei sollte zum Schluss herauskommen, ob ein Pin gesetzt 
wurde oder nicht? Wieso wartest du dann nicht 10 Zyklen und fragst den 
Pin hinterher ab? Was soll denn im einen (Pin=0) oder anderen (Pin=1) 
Fall passieren?

Um mich mal selber zu zitieren:
> Sag doch wo das eigentliche Problem liegt.

Ich brauchs schon so genau das es um die Auswertung von VGA Signalen 
geht.
Momentan benutzte ich einen Mega 16 mit 16Mhz Taktfrequenz.
ein Zyklus dauert 0,065 uS.

Ich muß nach dem Zeilesignal eine konstakte Zeit warten und immer im 
fast Selben (optimal im selben) Pixel einrasten und dann eine Aktion 
ausfüren.
10 Zeilen Pause und die Aktion beginnt von vorn.
Durch diese hin und herflattern bekomme ich trotz Mittelwerbildung 
"ungenaue" Ergebnisse.

Falsch ich meine den Prozessortakt mit 0,065 uS

Die zeilenfrequenz befrägt je nach signal ca. 48 kHz da dürfte doch ein 
ATmega ausreichend sein.

Benutz doch den ICP Interupt dan weißt du genau wann das Signal kam (auf 
einen Takt genau...)

Du kannst sooft fragen wie Du willst, es gibt keine andere Möglichkeit 
als ICP oder Idle:

Beitrag "Interrupt Sprungzeit"


Peter

Es muß ja nicht aufs 1000senstel sein.
Momentan wandert der Punkt ca. 1-5 mm bei einer 1028x1024 auflösung bei 
60Hz
hin und her.

> im Selben (optimal im selben) Pixel einrasten ...
Du sagst es selber:
bau dir doch eine PLL, die auf das VGA-Signal einrastet , dann 
multipliziere die Frequenz mit 'x' und takte damit deinen uC. Auf diese 
Art hast du immer den selben Phasenbezug und jitterst nicht so um den 
Sync herum.

Matthias Lipinsky wrote:
> Casio FX 991:
> 16M => 1/x => 62.5n
HP28C/S und HP48 auch 0.0000000625 bzw. 6,25e-8

Passt alles noch sehr gut zum Thema
Macht doch eine Taschrecher Brett auf.

Nee sleep legt doch alles lam, was mach ich dann mit den anderen sachen 
die dann noch nebenbei laufen.
Wie meinst Du das denn mit dem Sleep?

Das läuft so das ich die Zeilen vom VGA Signal mit Timer 1 Compare 
MatchB auswerte und alle 20 Zeilen eien Interrupt habe. Pin B1 ist 
Eingang und mit Hsync verbunden der timer steht auf externen Takt 
steigende oder fallende Flanke. Der Interrupt löst dann den AD-Wandler 
aus. Die Frage ist doch jetzet wann schicke ich den Controller Schlafen?

Ich hab mal versucht den Controller am Ende eines Interrupts schlafen zu 
schicken geht auch nur kommt man dann nicht mehr aus dem IR raus.

Habe dann nochmal mit Timer1 experimentiert:

so Initalisiert:

 ldi     templ ,(1<<COM1A1) | (1<<COM1A0)
         out     TCCR1A,templ
         ldi     templ, (1<<TICIE1)
         out     TIMSK, Templ
         ldi     tempL, (0<<CS12)|(0<<CS11)|(1<<CS10)|(0<<WGM12) ;
               out    TCCR1B, tempL
               sei

und das sind es dann immer laut Simulator beim betätigen von PinD6 genau 
8 Zyklen bis zum Interrupt.

René Schink wrote:
> Ich hab mal versucht den Controller am Ende eines Interrupts schlafen zu
> schicken geht auch nur kommt man dann nicht mehr aus dem IR raus.

Klar, man schickt den ja auch in der Hauptschleife schlafen und nicht in 
der ISR.

Also muß Ich mir "nur" in die richtige Stelle aussuchen.