Standbyschaltung zB für Fernseher mit wenigen uA möglich?

Leider stehen die Hersteller im Wettbewerb und sparen wo sie können.

Eine Standby-Schaltung für einen Fernseher mit IR-FB kommt sicher auch 
ganz ohne µC aus und könnte eine marginale Leitungsaufnahme haben.

Allerdings wird diese dadurch zunichte gemacht, dass z. B. eine auch bei 
Tageslicht sichtbare "echte" Anzeige des aktiven Standby ein Vielfaches 
an Leistung benötigt.

Auch die permanente Speisung aus dem Netz ist verlustbehaftet.

Otto

>Dann müsste man doch eine Standbyschaltung realisieren können, die nur
>wenige uW verbraucht, oder was ist heutzutage technisch möglich?

Natürlich, dazu braucht man nicht einmal einen µC.
Du brauchst Deine Standby-Schaltung nur mit einer Li-Batterie betreiben.
Sobald Du aber die 3-4V aus der Netzspannung gewinnen willst, ist es
mit den µW vorbei.

Muß natürlich Li-Akku heißen, nicht Batterie.

Stimmt, hab ich vergessen ;-)

Wo habe ich geschrieben, dass sofort bei Erkennen eines IR-Signals das 
ganze Gerät eingeschaltet wird ?

Selbstverständlich käme anschliessend die Auswertung der Information.

"uW "

Ich halte das noch für zu hoch. Vermutlich wir die EU in wenigen Jahren 
die zulässige Standby-Leistungsaufnahme auf wenige pW senken. Man sollte 
sich schonmal drauf vorbereiten, dass die uW-stromfressenden 
Standby-Schaltungen im Hinblick auf die Klimakatastrophe verboten 
werden.

Andrerseits, wenn man mal ganz praktisch denkt:

http://www.reichelt.de/?ACTION=3;ARTICLE=96904;GROUPID=;SID=25biwl3awQARkAADH6X0o7f7c2804f08aafbc64e0bfea8219bd56

Wenn man sich die Leuchtdiode wegdenkt: 0,0 µW Standby-Leistung.

> Der µC muss dann nur noch schnell aufwachen,
> damit man das Signal der FB nicht verpasst.

ob ich nun zyklisch wecke oder über das Event des Erkennens eines 
IR-Signals den Controller einschalte, ist gehupft wie gesprungen.....

>Yep. Funktioniert aber in diesem Zusammenhang auch nicht wesentlich
>besser als diese deutlich billigere Alternative:

Sehr gut, aber es gibt noch eine billigere Variante:
Ich hab das Endgerät wegrationalisiert ;-)

Wenn sich der Controller immer in Betrieb befindet - so wie Du es 
implizit vorschlägst - ist die Stromaufnahme grösser.

Im Standby-Mode eines Controllers (ohne auf spezifische 
Controllereigenschaften eingehen zu wollen) ist dieser nicht voll 
funktionstüchtig.

Richtig ist, dass ein mehrstufiges Konzept erforderlich wäre, um eine 
optimal geringe Leistungsaufnahme zu erzielen.

Die Zeit für das "Hochfahren" eines speziellen "Standby-Controllers" ist 
zu vernachlässigen, solange der Entwickler nicht meint, z. B. ein OSEK 
mit mehreren Tasks implementieren zu müssen.

Hier entsteht aber das Dilemma - die Hersteller möchten gerne ein 
einfaches und preiswertes Konzept mit bevorzugt einem Controller, 
welcher alle Aufgaben erledigt.

>Im Standby-Mode eines Controllers (ohne auf spezifische
>Controllereigenschaften eingehen zu wollen) ist dieser nicht voll
>funktionstüchtig.

Na und? Zum Aufwecken genügt ein ganz beliebiges 36/38kHz-Signal
Mit der zweiten Taste wird dann der Code zum Einschalten gesendet.

Realistisch sind µW. Praktisch sind die StandyBy- Schaltungen in 
heutigen Geräten teilweise so schlecht, dass sie sich kaum vom aktiven 
Zustand unterscheiden. Dazu kommt noch, dass es Geräte gibt, welche gar 
keinen Netzschalter mehr besitzen, das sollte meiner Meinung nach 
strengstens verboten werden.

Gutes Beispiel: mein HP Multifunktionsdrucker. Dieser lässt sich am 
Gerät zwar Pseudo-tot schalten, aber das Netzteil wird davon nicht außer 
Betrieb gesetzt. So kommt es, dass dieser im echten StandBy gute 4Watt 
verbraucht (2 LEDs leuchten) und im Pseude-AUS- Zustand immernoch fast 
3Watt. Gut gemacht HP!  klatsch 

Noch ein schlechtes Beispiel: der Toaster meiner Eltern (ja, ich schäme 
mich dafür). Dieser hat eine digitale Einstellung des Bräunungsgrades 
und diese ist immer aktiv. Also 5 LEDs, die immer leuchten, 24 Stunden 
pro tag und 7 Tage die Woche. Dieser Toaster verbraucht lt. 
Energiekostenmeßgerät im Standy ganze 3Watt.

Oder mein kleiner, billiger LCD- TV im Wohnzimmer der im Betrieb bei 
Zimmerlautstärke 37Watt und im Standy 17Watt verbraucht.

>Mit der zweiten Taste?

Ich wollte eigentlich schreiben: Mit dem zweiten Tastendruck.

Aber wenn der Empfänger so viel Strom zieht, müßte ja noch eine
eigene Empfangsschaltung her, also Photodiode mit 
Transimpedanzverstärker,
das wird dann doch wieder zu umständlich.

Zweiter tastendruck ist aber Mist, zumindest aus Herstellersicht, besser 
ist aber man baut in der Fernbedienung gleich ein, dass das ein längeres 
oder Doppelsignal ist, dann hat man das Theater nicht ...