Hallo zusammen, anfangs war ich auf der Suche nach einem guten TCP/IP Stack für mein Projekt. Nach einigem Hin und Her habe ich mich für den uIP Stack entschieden, da mir dieser damals in seiner Größe und Einfachheit der Bedienung sehr gefallen hat. Dass dieser Stack auch seine Nachteile hat, kann ich nicht leugnen. Jetzt bin ich gerade am Überlegen, warum man nicht Nut/Net des Ethernutprojekts nehmen sollte. Angeblich ist er ja bis zu 5kB skalierbar. Habt ihr damit schon erfahrungen gemacht? Das ganze soll mit einem ENC28J60 laufen. Dahingegen muss man sicher noch was machen, aber ansonsten? Setzt Nut/Net auf Nut/OS auf, oder können beide seperat genutzt werden?
Gibts denn wirklich keine Nachteile an diesem Projekt? :)
Josef Kaeufl wrote:
> Gibts denn wirklich keine Nachteile an diesem Projekt? :)
Vielleicht hat auch einfach niemand hier einschlägige Erfahrung damit.
(trifft z.B. auf mich zu)
Was hat das eigentlich mit gcc zu tun? (verschoben)
Sry. Dachte im gcc Forum habe ich am meisten Glück :) Aber zurück zum Thema. Wie gesagt, für mich war dieses Projekt anfangs zu umfangreich und eher zu komplex, aber im Nachhinein glaube ich, dass es sicher eine Überlegung Wert wäre. Dann muss ich mich wohl selber ein bißchen mehr damit beschäftigen. ;)
Welches Ethernut denn? Die Version 3 hat gar keinen AVR mehr. Die Version 2 hat einen Mega128 (aber kein externen RAM. EDIT: Ich seh, gerade dass der 512kiB Banked RAM hat.). Du wirst nicht drumherum kommen, dass du die Pakete Paketweise behandeln musst. (Außer du nimmst die Version 3 mit ARM Mikrocontroller und 256kiB RAM, der deine Pakete zu einem TCP Stream zusammenfummelt). Unterstützt der Ethernut Stack das denn auch? Achja: Und klar hat der Ethernut Nachteile. Der ist ja viel zu groß! ;)
Gast
#906916
@ Josef Kaeufl Kannst Du (oder auch andere Leute) die Nachteile des uIP mal erzählen? Habe mich noch nicht sehr damit beschäftigt, aber vielleicht kann ich es mir auch sparen ;-) Danke