Arduino Mega

Sebastian M. schrieb:
> Mit dem Multimeter kann ich die 5V allerdings nicht messen. Bzw. es
> werden keine 5V ausgegeben

Das sollte es aber. Falscher Steckverbinder? Schwarzes Kabel vom 
Multimeter nicht an GND? Versuch es mal mit Pin D13, dort ist auch die 
on-board Led angeschlossen.

LG, Sebastian

Sebastian M. schrieb:

> void setup() {
>
>  pinMode(25, OUTPUT);
>
> void loop(){

Wenn das Programm derart fehlerhaft ist, dann bricht die Kompilierung ab 
und es wird kein Programm hochgeladen.

Das ist das zu erwartende Verhalten.

Tipp:
Die Meldungen aufmerksam lesen.

Sebastian M. schrieb:
> Hier mein ganzer Code.

Bitte Regeln zum Posten von Code beachten!

Bist Du dir denn sicher, dass Dein Programm beim Portgewackel überhaupt 
ankommt und nicht vorher irgendwo hängen bleibt? Nutz doch die 
Serielleausgabe für Debugmeldungen, midnest an der Steller wo nicht das 
erwartete passiert.

Percy N. schrieb:
> Gibt's dafür schon Armbinden?

Fast

Du willst im 2 Sekundentakt die Ausgabe am Port 25 wechseln, hast aber 
ein delay(4000)  und noch ein delay(2000) im loop, in denen Dein 
Prozessor "schläft".
Finde den Fehler ;)

> delay(2000);
CPU-Blockierer.

MCUA schrieb:
>> delay(2000);
> CPU-Blockierer.

Arduino Nichtversteher.

Die delay() Funktion blockiert die CPU nicht. Kannst du ja mal mit einem 
ESP8266 ausprobieren. Oder einfach mal in den Quelltext gucken.

Falk B. schrieb:
> dazu gibt es die yield() Funktion.

Und man kann Interrupt-Routinen ihren Dienst tun lassen.

>>> delay(2000);
>> CPU-Blockierer.
> Arduino Nichtversteher.
Von wegen. Kindergarten.
Kein Mensch in der Industrie program. solch Verzögerungen über so'n 
Delay!
Diese Funktion hängt ja schon per Definition an einer Stelle fest.
Was soll das werden, wenn es 20..30 OUTs sind, die unterschiedlich 
verzögert werden müssen?
Willst du dann beim 2. OUT abwarten, bis die Zeit vom 1. OUT abgelaufen 
ist?
..Und beim 3. OUT abwarten, bis die vom 1. u. 2. OUT abgelaufen sind?
..Und beim 4. OUT abwarten, bis die vom 1. u. 2. u. 3. OUT abgelaufen 
sind?
Das ist Kindergarten.

Thomas H. schrieb:
> Nun bin ich aber auch als Arduino- und _delay vermeider neugierig. Wie
> arbeite ich den andere Codesequenzen ab, währen ein _delayxx(y) fleißig
> zählt...?

Du meinst delay(x) !?!?

Auch Interrupts möglich, aber nicht nur.

Avr Arduino kennen yield() um die Delay Zeit zu nutzen.
Arduino ähnliche mit FreeRTOS, spenden die delay Zeit an andere Tasks.

> Avr Arduino kennen yield() um die Delay Zeit zu nutzen.
Glaub es.
Jemand der in nem Programm 'delay(x)' oder Ähnliches benutzt, sitzt im 
Kindergarten.
(ich nenn jetzt keine Namen)

Ach herrje...
Wieder das übliche Arduino Bashing.

Ist das das ein gutes Gefühl, wenn man Anfänger in die Pfanne haut?
Was spürt man da? Stolz? Glück?

Und natürlich glaube ich dir das!
Ich glaube alles!
(bin aber nicht sonderlich gut, in glauben)

Ne, das hat nicht unbedingt nur was mit Arduino zu tun.
Das ist Prinzip.
Hinweis: Scheduler!

Thomas H. schrieb:
> Ok, verstehe. Das geht in Richtung RTOS.  Die Aussage das die
> _delayxx(y) aus der avr lib,  aus der sie entliehen sind nicht die MCU
> blockiert ist trotzdem nicht richtig.

Das stimmt nicht. Dies ist die "originale" delay() implementierung für 
AVR:

1

void delay(unsigned long ms)

2

{

3

  uint32_t start = micros();

4

5

  while (ms > 0) {

6

    yield();

7

    while ( ms > 0 && (micros() - start) >= 1000) {

8

      ms--;

9

      start += 1000;

10

    }

11

  }

12

}

Nicht zu übersehen, dass hier yield() aufgerufen wird. Dies wiederum ist 
eine leere weak Funktion, die du durch eine eigene ersetzen kannst. Und 
da kannst du dann machen was du willst, während dealyed() wird. Zum 
Beispiel könnte man da prima einen Endlichen Automaten unterbringen, der 
ganz viele spannende Sachen macht.

Mit RTOS hat das relativ wenig zu tun. Es ist eine simple und gängige 
Methode, kooperatives Multitasking zu implementieren.

MCUA schrieb:
> Das ist Kindergarten.

Du hast die Funktion auch nicht verstanden. Delay() ist sogar reentrant.

Das Multitasking von Windows 3.11 funktionierte nach dem selben Prinzip. 
Da gab es einige blockierende API Funktionen, die in ihrer Warteschleife 
yield() aufriefen, damit man während dessen noch etwas Sinnvolles tun 
konnte.

> Du hast die Funktion auch nicht verstanden. Delay() ist sogar reentrant.
> Nicht zu übersehen, dass hier yield() aufgerufen wird.
Man braucht nicht eine 'yield()'-Fkt aufrufbar (..fähig) zu machen, um 
eine völlig unsinnige 'delay()'-Fkt zu übertünchen.
(Und schreibe das mal auf für die genannten 20..30 OUTs)
Kein Mensch implemen. so einen Scheduler.
Hier sitzen einige im Kindergarten, die sich selbst ans Bein pinkeln.

> Das Multitasking von Windows 3.11 funktionierte nach dem selben Prinzip.
Völliger Quatsch.
Von ASM hast du scheinbar Null Ahnung.

MCUA schrieb:
> Und schreibe das mal auf für die genannten 20..30 OUTs

Das mache ich ganz bestimmt nicht, weil Delay in solchen Anwendungen nur 
alles unnötig kompliziert macht.

MCUA schrieb:
> Jemand der in nem Programm 'delay(x)' oder Ähnliches benutzt, sitzt im
> Kindergarten.

Kindergarten ist hier, dass Sebastian im Eröffnungsposting ein Programm 
gezeigt hat, was er offenbar nicht in den Mega eingespielt hat.

Das entspricht, bis auf Portnummer, Zeit und der fehlenden Klammer dem 
Blink.ino, was die A*-IDE mitbringt. Und es hätte funktioniert!

Auch in seinem Gesamtablauf spricht nichts gegen die Verwendung von 
Delay:
Er schreibt 4 Messwerte ins Display, macht die LED an und wieder aus und 
holt neue Werte ins Display, da stört die 'Blockierung' nicht.

Die delay 4000 / 2000 sind natürlich Unfug, aber die Zeiten und wann 
Display clear Sinn macht, kann er simpel umbauen.

MCUA schrieb:
>> Das Multitasking von Windows 3.11 funktionierte nach dem selben Prinzip.
> Völliger Quatsch.
> Von ASM hast du scheinbar Null Ahnung.

Was hat Windows 3.11 mit "ASM" zu tun?
Völliger Quatsch. Von Windows hast Du scheinbar Null Ahnung. Auch von 
Windows 3.11.

> weil Delay in solchen Anwendungen nur alles unnötig kompliziert macht.
Nein, weil 'Delay' da völliger UNFUG ist (und so auch garnicht zu machen 
ist).
Denn die nach 'Delay 2000' kommende Funktion wird doch erst 2000 ms 
später ausgeführt; also blockierst (!) du doch damit für (den riesigen 
Zeitbereich von) 2000 ms (!) weitere Ausführungen (auf dieser 
Programm-Ebene).
Was soll denn da sinnvolles rauskomen?


-----------------------------------------
-----------------------------------------
((
> Was hat Windows 3.11 mit "ASM" zu tun?
Was hat das mit der Sache hier zu tun?
Gar nichts! Schwachsinn!
Redest zusammenhang-Losen Blödsinn und hast kein blassen Schimmer, worum 
es hier überhaupt geht (von ASM ganz zu schweigen).
))

MCUA schrieb:
> Denn die nach 'Delay 2000' kommende Funktion wird doch erst 2000 ms
> später ausgeführt; also blockierst (!) du doch damit für (den riesigen
> Zeitbereich von) 2000 ms (!) weitere Ausführungen (auf dieser
> Programm-Ebene).

Bist Du nun verbohrt, ein Ignorant oder nur mental überfordert?

Wir wissen, dass delay eine blockierende Funktion ist, auch Stefanus. 
Das hindert aber niemanden daran, es trotzdem zu verwenden, wenn eine 
kurze Blockade zulässig ist.

Auch, wenn ich mich wiederhole: Für den Ablauf des TO stellt delay kein 
Problem dar! Wenn er später auf die Idee kommt, weitere Funktionen wie 
z.B. einen Schalter hinzuzufügen, wird er natürlich auf's Maul fallen 
und auf Timer (blink ohne delay) umstellen müssen.

Aber immer schön langsam, C++ ist keine angeborene Fähigkeit, das 
dauert.

> Bist Du nun verbohrt, ein Ignorant oder nur mental überfordert?
Nein. Von mir aus kannst du dich 24h am Tag selbst blockieren.

> ... wird er natürlich auf's Maul fallen
Also gibst du damit diese völligen Blöd(Schwach)sinn doch selbst zu.
Nichts anderes ist das.
Man programmiert doch nicht Etwas, bei dem man schon bei kleiner 
Erweiterung selbst hinfällt!

> wenn eine kurze Blockade zulässig ist.
Solch Blödsinn kann nur ein Hochsprachen-Fritze schreiben.
Denn 2000 ms sind bei CPU (oder ProgrammEbene) eine halbe Ewigkeit.
'kurz' sind höchstens ein paar ASM (oder NOP) Befehle (die du scheinbar 
nicht kennst).

Thomas H. schrieb:
> Ich rede von der _delayms()

Dann bist du im falschen Zug. Auf dem richtigen Zug steht dick und fett 
Arduino.

MCUA schrieb:
> Man programmiert doch nicht Etwas, bei dem man schon bei kleiner
> Erweiterung selbst hinfällt!

Doch, Anfänger tun das. Man kann nicht das Programmieren lernen, indem 
man mit der Komplexität beginnt, die erfahrene Programmierer drauf 
haben. Noch ist kein Meister vom Himmel gefallen.

Thomas H. schrieb:
> Was ist wenn man auf die Idee kommt in die yield() delay's zu packen

Es funktioniert. Wie ich bereits schrieb, ist die delay() Funktion 
reentrant.

> oder die yield() für ihren Task länger braucht das das parent delay()?

Dann dauert das Delay halt länger. Dieser Haken ist beim kooperativen 
Multitasking nicht neu.

Selbst im aktuellen Windows und Linux musst du ebenfalls jederzeit damit 
rechnen, dass ein delay() oder sleep() länger dauert als vorgegeben.

Thomas H. schrieb:
> Ja z.b. der Eieruhr zuschauen :-)

Jo, ich kann mich auch noch gut dran erinnern.

Es gab aber schon ein paar Sachen die weiter liefen. Zum Beispiel der 
Drucker und Winamp.

> Doch, Anfänger tun das.
Wieviel Jahre soll man Anfänger sein?
So'n Blockierungs-Quatsch merkt man in der 1. Minute.

> Dann dauert das Delay halt länger. Dieser Haken ist beim kooperativen
> Multitasking nicht neu.
Einige kapieren es nie.
Kooperatives Multitasking hat nichts (!) mit Verwendung von 'Delay' zu 
tun.

MCUA schrieb:
> Kooperatives Multitasking hat nichts (!) mit Verwendung von 'Delay' zu
> tun.

Es hat mit yield() zu tun, welches innerhalb von delay() aufgerufen 
wird.
https://www.google.com/search?q=kooperatives+multitasking+yield()

> Es hat mit yield() zu tun, welches innerhalb von delay() aufgerufen
> wird.
Nein.

> Haben wir gerade Dunning-Kruger-Gedächtniswoche?
Ja. Damit du es (irgentwann) kapierst.