MCP2515 Interrupt-Pin

Thomas T. schrieb:

Normalweise sind /INT-Ausgänge immer PP.

Durchaus nicht immer.

Thomas T. schrieb:

Für mich heist das, er kann in beide Richtungen Strom treiben, also PP.

Ja.

Gerade wennn du einen Optokoppler anschliessen willst ist es doch völlig egal. Schalte den Optokoppler gegen +, L-Pegel aktiviert die LED.

zu Befehl :-)

Thomas T. schrieb:

Der /INT-Ausgänge soll einen Optokoppler (low current) ansteuern, wei die CAN-Mimik und der Prozessor isoliert sein sollen.

Ich würde eher einen Prozessor mit internem CAN-COntroller nehmen, um nicht den SPI-Flaschenhals zu haben, und dann einen isolierten Transceiver wie den hier:

https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/adm3053.pdf

fchk

runout schrieb:

Frank K. schrieb:

https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/data-sheets/adm3053.pdf

Danke für den Tipp. Das Teil ist ja nicht gerade ein Schnäppchen...

Ist halt so. Hab ich schon in einigen kommerziellen Produkten eingesetzt. Es gibt auch eine Variante für CAN-FD.

Bei mir ist ein SPI und(!) CAN auf der ISO-Seite. (getrennt mit Si8641BB)

Dann nimm den Si8662 mit 6 Kanälen. Dann kannst Du Reset und IRQ auch darüber laufen lassen.

µController ist der Raspi Pi pico.

ok, der hat keinen CAN-MAC eingebaut.

fchk

Das Ding steht schon auf NRND. Nimm lieber was aktuelles wie den hier https://www.microchip.com/en-us/product/mcp2518fd. Der bringt dann auch gleich CAN-FD mit auch wenn du das nicht brauchst.

Frank K. schrieb:

Der /INT-Ausgänge soll einen Optokoppler (low current) ansteuern, wei die CAN-Mimik und der Prozessor isoliert sein sollen.

Ich würde eher einen Prozessor mit internem CAN-COntroller nehmen, um nicht den SPI-Flaschenhals zu haben,

Ich weiß, die Antwort ist 2 Jahre zu spät, aber. Wo soll da ein Flaschenhals sein? Erstens arbeitet nicht jeder CAN-Bus mit 1 Mbit/s und 2. erreicht der MCP2515 bis zu 10 Mbit/s am SPI, also Faktor 10. Das reicht locker. Der IC ist sehr preiswert und eine gute Wahl für kleine CAN-Projekte, dessen Mikrocontroller keinen internen CAN-Controller hat.

und dann einen isolierten Transceiver wie den hier:

Wozu? Die allgemeine Optokopplermanie? Die allermeisten CAN-Tranceiver sind NICHT galvanisch getrennt. Wozu auch? CAN funktioniert so wunderbar.

Nimm nicht den MCP2518FD, wenn CAN-FD nicht gebraucht wird. Pro CAN-Nachricht brauchst du bei dem viel mehr SPI Transfers. Außerdem hast du nicht die Möglichkeit über RX?BF und TX?RTS Pins SPI Transfers einzusparen.

Falk B. schrieb:

Wo soll da ein Flaschenhals sein

Das Gerücht des "SPI-Flaschenhalses" hält sich auch heute noch :-) Dazu kommt noch dass auf SPI-Seite pro message deutlich weniger bits als auf CAN-Seite übertragen werden müssen. Nutzt man dann noch die Filter wird es selbst bei rel. vollem CAN ganz entspannt.

Für handgeklöppelte SPI Treiber mag das noch gelten, aber wenn du Treiber benutzt, die den SPI Controller nicht pollen, sondern über Interrupts darauf waren, dass ein Transfer zu Ende ist oder gar DMA machen, bekommt jeder SPI Transfer sehr schnell sehr viel Overhead.

Daniel G. schrieb:

Für handgeklöppelte SPI Treiber mag das noch gelten, aber wenn du Treiber benutzt, die den SPI Controller nicht pollen, sondern über Interrupts darauf waren, dass ein Transfer zu Ende ist oder gar DMA machen, bekommt jeder SPI Transfer sehr schnell sehr viel Overhead.

Was für ein Gejammer! Und morgen fällt der Mond vom Himmel! Genau DIR auf den Kopf! ;-)