I2C oder UART über 10m Kabel ?

Eindeutig UART. I2C ist für solche Leitungslängen nicht ausgelegt.

Aber spendiere der Strecke noch ein Pärchen RS485-Transceiver. Das 
kostet nicht viel, verbessert die Störfestigkeit und paßt perfekt zum 
Twisted-Pair-Kabel.

Mhhh gute Frage, würde mich auch mal interessieren.

Wobei, wenn du das UART- Signal vorher mittels RS-232 Treiber (zb 
MAX232) auf RS-232 Umwandelst und auf der Gegenseite wieder 
zurückwandelst sollte sogar einiges mehr an Leitungslänge, bei höheren 
Übertragungsrate, drin sein. Laut Wiki als maximale "Schmerzgrenze" 19k2 
Baud bei 15m.

Grüße

[Edit] rmax's Lösung ist natürlich auch nicht verkehrt. Würde ich 
persönlich allerdings als etwas "oversized" ansehen.

Da RS-485 m.E.n für wirklich lange Leitungswege ausgelegt ist.

Basti B. schrieb:
> rmax's Lösung ist natürlich auch nicht verkehrt. Würde ich
> persönlich allerdings als etwas "oversized" ansehen.

Klar werden hier nicht alle Features von RS485 gebraucht, aber deshalb 
ist es doch noch lange nicht oversized.

Einfache RS485-Transceiver bekommt man für weniger als einen Euro, sie 
brauchen nur eine Versorgungsspannung und keinerlei zusätzliche 
Beschaltung. Bei 10m Länge und nicht zu hohen Baudraten, kann man evtl. 
sogar auf die Abschlußwiderstände verzichten.

Vom Aufwand und den Kosten her paßt die Bezeichnung "oversized" deshalb 
besser zu RS232, und wenn man nicht durch bestehende Schnittstellen auf 
RS232 festgelegt ist, spricht in meinen Augen alles für RS485.

Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/RS485#Unterschied_zu_EIA-232

R. Max schrieb:
> Eindeutig UART. I2C ist für solche Leitungslängen nicht ausgelegt.

Morgen!

FALSCH.
Mit geeigneten Treiber ist auch I2C mit langen Kabeln zulässig.
Benutze es selbst mit 30m Patchkabel und es geht wunderbar.
Als Treiber verwende ich den P82B96.


Gruß Denny

Denny S. schrieb:

> Mit geeigneten Treiber ist auch I2C mit langen Kabeln zulässig.
> Benutze es selbst mit 30m Patchkabel und es geht wunderbar.

Klar gibt es Tricksereien, um Busse zu verlängern, die eigentlich nur 
für geräteinterne Verbindungen gedacht waren, aber warum sollte man das 
machen, wenn man bei einem neuen Projekt die Schnittstelle frei wählen 
kann und es billigere Alternativen gibt, die dazu noch besser geeignet 
sind, weil sie genau für solche Verbindungen geschaffen wurden?

> Als Treiber verwende ich den P82B96.

... der mehr als das zehnfache eines 75176 kostet.

(Ja, ich weiß, daß es heute bessere RS485-Treiber gibt und daß die auch 
mehr kosten)