Layout für PAM2863ECR

Michael schrieb:
> p.s.s hier noch das Datenblatt welches ich verwendet hab.
Du hast dich da aber nicht zufällig an den Layout Recommendations des 
Evalboards auch orientiert? Das Referenzdesign dieht mir nämlich sehr 
aufgeräumt und plausibel aus.

Bei deinem Ansatz sind bereits die Eingangskondensatoren irgendwie nicht 
an die Versorgungsmasse angeschlossen, sondern sitzen mitten drin im 
GND-Stromfluss...

Du solltest dir erst einmal das Evaluation Board kaufen und dich damit 
vertraut machen, daran deine LEDs anschließen und das Verhalten messen, 
einschl. EMV-Messungen:

https://www.diodes.com/assets/Evaluation-Boards/PAM2863EV1UserGuide-R1.pdf

Was mir da gleich auffällt:

1. Das IC hat eine Wärmeableitfläche, die finde ich in deinem Layout 
nicht.

2. Das Evaluation Board hat einen Ausgangskondensator Co. Den gibt's bei 
dir nicht, dementsprechend problematisch dürfte das EMV-Verhalten sein. 
Vermutlich ist es auch noch mit Kondensator problematisch, für einen 
realen Aufbau jenseits der Applikationsschrift dürfte je nach Anordnung 
von LEDs und Verkabelung weiterer Aufwand nötig sein - bis hin zu dem 
Punkt, dass eventuell auch die Strommessung des Wandlers nicht sauber 
funktioniert. Solche Schaltungen mit 1 MHz Schaltfrequenz kann man nicht 
mal so eben nach Applikationsvorschlag realisieren.

3. Was ist der Sinn der geteilten GND-Flächen?

Dieter R. schrieb:
> Das Evaluation Board hat einen Ausgangskondensator Co.
Den kann man laut diesem Dokument entsprechend "6. (2) Co can not used" 
auch weglassen.

So lausig schlecht sieht das Laoyut hier auf den 2. Blick gar nicht aus. 
Nur die Fläche des Switchnodes (dieses eingestitchte rote "L") könnte 
ruhig halb so groß sein. Das ist bei "7. (1) Minimize the switching 
circuit area" angemerkt.

Lothar M. schrieb:
> Du hast dich da aber nicht zufällig an den Layout Recommendations des
> Evalboards auch orientier

Doch hab ich jedenfalls versucht. Sollte ich das lieber 1 zu 1 umsetzen?

Lothar M. schrieb:
> Bei deinem Ansatz sind bereits die Eingangskondensatoren irgendwie nicht
> an die Versorgungsmasse angeschlossen, sondern sitzen mitten drin im
> GND-Stromfluss...

über bot-layer kommt + und über top-layer kommt GND ..sieht alles 
ziehmlich im fluss aus ...

Dieter R. schrieb:
> Du solltest dir erst einmal das Evaluation Board kaufen

Liebend gern finde aber keins. Überall wo ich bisher geschaut hab waren 
die nicht mehr auf Lager. Haste Link ? ;)

Dieter R. schrieb:
> 2. Das Evaluation Board hat einen Ausgangskondensator Co. Den gibt's bei
> dir nicht, dementsprechend problematisch dürfte das EMV-Verhalten sein.
> Vermutlich ist es auch noch mit Kondensator problematisch, für einen
> realen Aufbau jenseits der Applikationsschrift dürfte je nach Anordnung
> von LEDs und Verkabelung weiterer Aufwand nötig sein - bis hin zu dem
> Punkt, dass eventuell auch die Strommessung des Wandlers nicht sauber
> funktioniert. Solche Schaltungen mit 1 MHz Schaltfrequenz kann man nicht
> mal so eben nach Applikationsvorschlag realisieren.

soll auch kein Produkt werden. Reicht schon wenn das 1-2 Wochen hält ;)

Dieter R. schrieb:
> 3. Was ist der Sinn der geteilten GND-Flächen?

Definierter Rückweg somit keine Querströme(weiß nicht ob querstrom das 
richte wort ist).
https://www.youtube.com/watch?v=icRzEZF3eZo&ab_channel=RobertFeranec
hab mich da ein bisschen inspirieren lassen.

Lothar M. schrieb:
> So lausig schlecht sieht das Laoyut hier auf den 2. Blick gar nicht aus.
> Nur die Fläche des Switchnodes (dieses eingestitchte rote "L") könnte
> ruhig halb so groß sein. Das ist bei "7. (1) Minimize the switching
> circuit area" angemerkt.

Danke. Ich werds ändern.

Dieter R. schrieb:
> Du solltest dir erst einmal das Evaluation Board kaufen und dich damit
> vertraut machen, daran deine LEDs anschließen und das Verhalten messen,
> einschl. EMV-Messungen:

würde ich liebend gern machen wenn ich irgendwo eins bekommen würde.Die 
DC Switch Regler begegnen ein ja immer öfters und möchte damit auch 
meine Erfahrungen sammeln. Nur hatte ich bisher nicht die Zeit und jetzt 
muss schnell gehen :/

Sonst noch Änderungsvorschläge oder ein link wo man die verfügbar kaufen 
kann ?

Gruß
Michael

Achim S. schrieb:
> R8 und R3 haben falsche Werte

Danke sowas übersieht man schnell wenn man 100x drauf guckt.

Zu deiner Spule: die ist bei 100kHz spezifiziert. Dein Treiber kann
wesentlich schneller schalten. Gut möglich, dass die Spule das mitmacht.
Aber es wäre auch möglich, dass ihre Eigenschaften bei 1MHz schlechter
werden.

Darauf hab ich gar nicht geachtet.Die Chilisin Elec MHCI06030-330M-R8
passt also nicht optimal. Soll ich dann eine nehmen die für 1Mhz ist 
oder die weit drüber wie 100Mhz ? Hab da keine Erfahrung hast du ein 
Vorschlag ?

Gruß
Michael

Achim S. schrieb:
> Zu deiner Spule: die ist bei 100kHz spezifiziert.
Da hätte ich aber trotzdem keine Sorgen, von der Frequenz her ist die 
satt im grünen Bereich. Denn immerhin ist die Induktivität der 
Würth-Spule aus der Appnote sogar bei nur 1kHz gemessen.

Michael M. schrieb:
> Soll ich dann eine nehmen ...
Ich würde da einfach mal in der Liga schauen, die in der Appnote 
eingesetzt ist: Würth WE-PD2 type XL 744770133 33uH.

Michael schrieb:
> current pro Kanal von 2A.
Dann ist die kleine Spule mit 2A Irms schon knapp bemessen, da könnte 
eine größere nicht schaden. Und mit der MHCC12060-330M-R7A hast du dann 
letztlich die selbe Bauform wie die Spule vom Würth.

Michael M. schrieb:
> Definierter Rückweg somit keine Querströme(weiß nicht ob querstrom das
> richte wort ist).
Der eigentliche Trick ist: kleine Stromkreise und keine 
Richtungswechsel.
Diese 3 Stompfade sind dabei relevant: 
http://www.lothar-miller.de/s9y/categories/40-Layout-Schaltregler

Michael M. schrieb:
> Hallo,
>
> ich hab mal die Vorschläge einfließen lassen und das ist dabei raus
> gekommen.

immer noch der gleiche Schaltplan ohne C0???

Michael M. schrieb:

> C13 , C16 , C18 und C20 sollten die sein ;)

Aha. Und wo ist der Schaltplan mit C13 , C16 , C18 und C20?

Michael M. schrieb:
> Hallo,
>
> Hatte den nicht angehangen, da er quasi der selbe wie oben ist.
> Hier mit Co.

Das erste, was auffällt, ist, dass C0 auf dem Evaluation Board die 
100-fache Kapazität hat. Das sieht man übrigens bei einem Blick in den 
nun geposteten Schaltplan, dem Layout kann ich es nicht ansehen. Ob und 
wenn ja welche Auswirkungen das hat, wird dir wohl niemand hier 
beantworten können. Da müsstest du den Support von Diodes fragen, und ob 
der das weiß, ist auch durchaus nicht sicher.

Umgekehrt hast du C1, C2 usw. mit doppelter Kapazität gegenüber dem 
Evaluation Board angegeben. Auch das muss nicht unbedingt vorteilhaft 
sein.

Weiterhin habe ich immer noch nicht begriffen, welchen Vorteil das 
Gnd-Geschlängel gegenüber einer Plane bieten soll.

Dass da und über VCC je nach Versorgungsspannung bis zu 8A fließen hast 
du bedacht?

Belastbarkeit der 0,1R-Widerstände ist ausreichend? Die Applikation 
sieht 3 x 0805 vor.

Zur Erinnerung noch ein Satz aus dem Manual für das Evaluation Board:

PAM2863 integrates the power MOSFET and has a thermal pad. Make sure the 
thermal pad is soldering to PCB and heat dissipation area is large 
enough.

Die Fläche sieht gut aus, das Thermal Pad sehe ich nicht.

Für Stromschleifenminimierung ist Lothar M. der Experte. Wenn du seine 
Ratschläge berücksichtigt hast, ist dies sicher sinnvoll.