Hallo... bei einer zeitkritischen Anwendung in C würde ich gerne ein paar CPU-Takte sparen und die ISR direkt in die Interrupt-Vektortabelle schreiben – so wie ich das von Assembler her gewohnt bin. Geht das in C überhaupt?
Gast
#3021214
Hallo,
google ist dein Freund:
ISR(TIMER1_OVF_vect, ISR_NAKED)
{
PORTB |= _BV(0); // results in SBI which does not affect SREG
reti();
}
mehr gibt es unter:
http://www.nongnu.org/avr-libc/user-manual/group__avr__interrupts.html
Grüße
netseal schrieb: > ISR(TIMER1_OVF_vect, ISR_NAKED) Hallo und danke für den Link! "ISR_NAKED" hilft zwar bei Optimierungen, aber es zeigt trotzdem nicht, wie man eine ISR direkt in die Vektortabelle schreibt. Hast du eine Idee?
Gast
#3021361
Ja, doch das ist eigentlich genau das wonach du gefragt hattest. Der andere weg ist: Neue ASM Datei mit Vectortabelle. Die Vectortabelle muss in eine neue Section gebettet werden. Dann musst du ein eigenes Linker-Script einbinden um die Tabelle an einem Platz im Flash zu platzieren. Achso, jetzt verstehe ich was du willst. Du kannst deinen Vector typischerweise nicht komplett in die vectortabelle schreiben. Da ist kein Platz. 0x0 Reset Vector 0x04 IRQ XY Vector 0x08 IRQ z Vector Du musst normalerweise mit einem Jump ohne Modifikation des Link-Registers in deine ISR springen: 0x0 Reset Vector 0x04 IRQ XY IsrAdress 0x08 IRQ z Vector und mit einem reti beendest du den ganzen Zauber dann. se ist doch nur'n JMP :) Beim Arm gibt es die Möglichkeit einen FIQ (für fast) zu implementieren: 0x0 Reset Vector 0x04 IRQ XY Vector 0x08 FIQ Code Beginnt hier, nachfolgende adressen sind nicht belegt.
Also, erstmal danke für die Geduld mit mir. ;-) netseal schrieb: > Achso, jetzt verstehe ich was du willst. > Du kannst deinen Vector typischerweise nicht komplett in die > vectortabelle schreiben. Da ist kein Platz. Ja, genau das habe ich gemeint! Platz ist dort aber oft genug. Bei vielen Programmen verwende ich nur einen oder zwei Interruptvektoren. Oft ist zwischen dem ersten und dem zweiten genügend Platz für ein paar Befehle. Wenn es der zweite oder überhaupt der einzige verwendete Interruptvektor ist, dann gibts eh kein Problem, weil die ISR dann (fast) beliebig lang sein kann, die nachfolgenden Adressen werden in diesem Fall ja nicht für weitere Interruptvektoren benötigt. Bei den 8-Bit-AVRs stehen in der Vektortabelle sinnigerweise nicht einfach Vektoren, sondern echte Befehle. Normalerweise sind das RJMP-Befehle, aber wenns schnell gehen soll, wird man nicht erst noch springen wollen. Hoffentlich hab ich mich jetzt klar genug ausgedrückt... :-)
Markus Weber schrieb: > Bei den 8-Bit-AVRs stehen in der Vektortabelle sinnigerweise nicht > einfach Vektoren, sondern echte Befehle. Normalerweise sind das > RJMP-Befehle, aber wenns schnell gehen soll, wird man nicht erst noch > springen wollen. Dann musst du in Assembler arbeiten. Für einen Compiler ist das zuviel geforderte Flexibilität. Das kriegt er nicht mehr gebacken. Zumal ja erst beim Linken feststeht, ob der Platz in der Vektor-Tabelle überhaupt frei wäre. Wie lange braucht der rjmp? Sind die (ich glaube es sind) 2 Takte wirklich das entscheidende Kriterium für deine Anwendung?
Karl Heinz Buchegger schrieb: > Wie lange braucht der rjmp? Sind die (ich glaube es sind) 2 Takte > wirklich das entscheidende Kriterium für deine Anwendung? Ja, ich mein auch, es sind 2 Takte. In dem speziellen Fall stört nicht die Dauer der ISR, sondern die Tatsache, dass sie dann einen für mich wichtigeren Interrupt mehrere Takte lang blockieren würde. Letztlich würde es mir reichen, wenn in der Vektortabelle ein SEI vor dem RJMP steht. ISR_NOBLOCK macht zwar dasselbe, aber vermutlich auch erst nach dem Jump. Ich werd mir da etwas anderes einfallen lassen müssen. Rein Assembler geht bei diesem Projekt schlecht, der Aufwand ist einfach zu hoch, es komplett umzukrempeln. Auf alle Fälle danke für die Hilfe! Jetzt weiß ich wenigstens, in welche Richtung sich das Weiterforschen eher nicht lohnt. :-) Markus