Mehrere Anweisungen hinter einem Define

Ja kann man. Diese trennt man mit einem Semikolon. Am besten fasst du 
die Anweisungen in einer do-while Schleife zusammen, da sich diese wie 
eine einzige Anweisung verhält:

1

#define a1 do{PORTB |= (1 <<PB1); PORTA |= (1 <<PA0);}while(0)

Hier steht auch noch was dazu:
http://www.mikrocontroller.net/articles/C-Pr%C3%A4prozessor#.23define_f.C3.BCr_eine_Codesequenz

be stucki schrieb:
> Ja kann man. Diese trennt man mit einem Semikolon. Am besten fasst du
> die Anweisungen in einer do-while Schleife zusammen, da sich diese wie
> eine einzige Anweisung verhält:
>

1

#define a1 do{PORTB |= (1 <<PB1); PORTA |= (1 <<PA0);}while(0)

Und wenn es ein bisschen umfangreicher wird:

1

#define a1 do{\

2

               PORTB |= (1 <<PB1);\

3

               PORTA |= (1 <<PA0);\

4

             }while(0)

mfg.

Thomas Eckmann schrieb:
> Und wenn es ein bisschen umfangreicher wird:

Hierbei wichtig: Hinter den \ darf kein weiteres Zeichen stehen, auch 
kein Whitespace (Leerzeichen, Tabs).

Dr. Sommer schrieb:
> Indem man kein #define verwendet:
>

1

inline void a1 () {

2

>   PORTB |= (1 <<PB1);

3

>   PORTA |= (1 <<PA0);

4

> }

Keinerlei Performance/Platz-Nachteil ggü. dem #define, vermeidet
> aber all die potentiellen Probleme von Makros und die Frickelei mit
> do-while etc.

Wenn der Compiler das kann und will, macht er das auch.
In diesem einfachen Beispiel vielleicht sogar  von sich aus ohne 
inline-Deklaration. Aber ein paar Konjunktive gibt es dabei.

mfg.

Für meine LCD Routine habe ich das hier verwendet und es funktioniert 
Problemlos:

1

#define LCD_EN LATDbits.LATD0

2

#define Enable Delay10TCYx(1); LCD_EN=1; Delay10TCYx(1); LCD_EN=0; Delay10TCYx(1)

Amateur schrieb:
> Wird das Schleifenkonstrukt (do-while) wirklich rückstandslos entfernt,
> oder behalte ich eine "unsichtbare" Sprung- bzw. Abfrageanweisung
> zurück?

Nein das schmeisst der Compiler vollkommen raus. Ist ja auch vollkommen 
sinnlos.

Eigentlich gehört das auch so
#define a1() do{PORTB |= (1 <<PB1); PORTA |= (1 <<PA0);}while(0)

Damit kannst/musst du das Makro wie eine Funktion aufrufen a1();
Und fliegst ohne die do... while in einer if-Abfrage voll auf die 
Fresse.

if(bla) a1(); else a2();

Das jetzt mal für den TO, der sich wahrscheinlich fragt, was das soll.

mfg.

Ahja..? schrieb:
> XD, nicht dein Ernst, oder?
Wieso sollte es das nicht sein?

Dr. Sommer schrieb:
> Weil der Name blöd ist, da weiß keiner was gemeint ist.

Max H. schrieb:
> Für meine LCD Routine [...]

Dr. Sommer schrieb:
> Thomas Eckmann schrieb:
>> Wenn der Compiler das kann und will, macht er das auch.
>> In diesem einfachen Beispiel vielleicht sogar  von sich aus ohne
>> inline-Deklaration. Aber ein paar Konjunktive gibt es dabei.
> Wenn du so paranoid bist schreibst du "__attribute__((always_inline))
> inline" dran (nur GCC & Clang), dann wird es garantiert ge-inlined und
> ist somit garantiert so effizient wie das Makro, provoziert nur viel
> weniger Probleme.
Ich bin nicht paranoid, du A...

> Thomas Eckmann schrieb:
>> Damit kannst/musst du das Makro wie eine Funktion aufrufen a1();
>> Und fliegst ohne die do... while in einer if-Abfrage voll auf die
>> Fresse.
> Warum ein Makro schreiben das wie eine Funktion verwendbar ist, wenn
> man auch einfach eine Funktion schreiben kann?
Hab ich schon geschrieben.

mfg.

Auch wenn euch das Beispiel nicht passt, mehrere Aweisungen hinter einem 
#define sind also problemlos ohne das do while möglich...
Und um das zu zeigen ist der Namen des defines irrelevant...

Max H. schrieb:
> Auch wenn euch das Beispiel nicht passt, mehrere Aweisungen hinter einem
> #define sind also problemlos ohne das do while möglich...
> Und um das zu zeigen ist der Namen des defines irrelevant...

Weil du Glück hast und das Makro nur auf eine Art und Weise benutzt. Es 
ist dein Makro und nur in deinen Programmen von dir verwendbar.

1

int main(void)

2

{

3

  Enable;

4

  Init();

5

....

6

}

funktioniert.

In diesem speziellen Fall nicht relevant, aber:

1

if(bla) Enable; else(//was weiss ich);

dann steht da plötzlich:

1

if(bla) Delay10TCYx(1); 

2

LCD_EN=1; 

3

Delay10TCYx(1); 

4

LCD_EN=0; 

5

Delay10TCYx(1);

6

else(//was...)

Das Delay wird nur ausgeführt wenn bla true ist, der Rest immer.
Und das else steht ohne if völlig alleine da.

Deswegen gehört die do...while()-Schleife da herum.

Der Name ist trotzdem nicht aussagekräftig.

Makros sind oft Scheisse. Es sei denn, man macht es richtg. Und dann 
kann man noch Stunden darüber diskutieren, ob man die überhaupt 
verwenden soll. Die do...while -Krücke ist für viele ein Argument davon 
abzuraten.

Entweder man benutzt diese Krücke oder man benutzt keine Makros mit 
mehreren Anweisungen. Mit deinem Makro schiesst du dir nur selbst ins 
Knie.
Mit diesem speziellen wahrscheinlich nicht. Aber wenn du deine Makros 
immer so schreibst, mit Sicherheit irgendwann. Und wenn die if-Bedingung 
dann ohne else dasteht, gibt es nicht einmal eine Fehlermeldung.

mfg.

Danke für die ganzen Antworten.  Ich denke ich werde es dann mal mit dem 
oberen do/while ausprobieren.