#define soll gleichzeitig Setzen und Löschen

Stephan R. schrieb:
> ... bei denen gleichzeitig ein oder mehrere Bits gesetzt (bzw. gelöscht) ...

Dann mach das doch:

#define SET_MUX(x) do { PORTX=(PORTX & ~0x07)|(x) } while (0)

und falls es ohne klammer gehen soll:

#define SET_MUX_1 SET_MUX(1)

Stephan R. schrieb:
> Frage vorweg: wie heisst das, was man durch ein #define definiert?

"Makro". ist eine reine Text-Ersetzung, die noch VOR dem Kompilieren 
ausgeführt wird.

Stephan R. schrieb:
> Dacht ich auch zuerst, aber der restliche Port wird auch verwendet, es
> dürfen also nur PORTC0 bis PORTC3 verändert werden.

Genau das macht das Makro doch.
Zuerst wird 0x07 invertiert, ergibt eine Bitmaske 0b11111000.

der PORTC-Zustand wird damit ver-UND-et, d.H. alle bits bis auf die 
untersten drei bleiben wie sie sind.

Danach wird der Makro-Parameter dazu ver-ODER-t, es werden also 
zusätzlich wieder bits gesetzt.

Solange X keine bits anfasst, die es nicht darf, bleibt der Rest von 
PORTC also unverändert.

Wenn du dir selbst nicht traust, kann das Makro das auch erzwingen:

1

#define SET_MUX(x) do { PORTX=(PORTX & ~0x07)|((x) & 0x07); } while (0)

Stephan R. schrieb:
> Ich verstehe die Funktion der (x)- Klammer nicht. Steht die nur zur
> Anschauung da oder kann ich die ins Programm übernehmen?

Das ist ein Parameter.
Wenn du im Programm später

1

SET_MUX(42);

 schreibst, sieht der Compiler:

1

do { PORTX=(PORTX & ~0x07)|((42) & 0x07); } while (0);

und macht Das Richtige™

Stephan R. schrieb:
> Okay, das leuchtet ein, ist halt ne "normale" Funktion. Braucht die denn
> auch einen Prototypen?

Du brauchst ganz, ganz, ganz dringend ein C-Buch.

Das anlassbedingte Zusammentragen von Halbwissen in einem Forum 
funktioniert einfach nicht, wenn man eine Programmiersprache wie C 
lernen will.

Verwirrter schrieb:
> Gibt es einen Grund dafür das Ganze in eine "Schleife" zu packen, warum
> reicht nicht nur die Zuweisung ?

in dem Fall würde es ohne das "while"-Konstrukt auch gehen.

bei "#define ABC(x) a=(x); b=(x)+2" z.B
gäbe es aber ein Problem bei Verwendungen wie:

if (a==23) ABC(42);

(Textersetzung mal von Hand durchführen, wenn das Problem nicht 
offensichtlich ist)

durch das "do-while"-Konstrukt wird das umgangen.


Preprozessor-Makros sind da immer etwas eigen. Anfängern würde ich 
vorschlagen davon ganz die Finger zu lassen, und normale C-Funktionen zu 
verwenden. Wenn man die "Verstanden" hat, kann man sich immer noch 
Makros zur "Optimierung" erlernen.

Stephan R. schrieb:
> Noch was: mein Compiler (Programmers Notepad) formatiert das Makro nicht
> farbig wie in deinem Beispiel sondern nur braun. Warum des?
Das nennt sich Syntax-Highlighting und die Farben sind in jedem Editor 
entweder anders oder einstellbar...

(Ex-)Verwirrter schrieb:
> Danke mit so etwas hatte ich gerechnet,
> bei manchen Compilern kann man das auch einfach in geschweifte Klammern
> { .... } packen. Solche kleineren Blöcke stören dann nicht weiter.
> Zumindest solange man keine, dadurch lokalen, Variablen anlegt.

Nicht immer: ;)

1

#define TEST(X) do { printf("%d\n",(X)); } while(0)

2

3

 if (x)

4

    TEST(x);

5

  else

6

    TEST(x+x);

funktioniert,

1

#define TEST(X)  { printf("%d\n",(X)); }

2

3

 if (x)

4

    TEST(x);

5

  else

6

    TEST(x+x);

Gibt nen Compiler-Fehler:
> »else« ohne vorheriges »if«

Stephan R. schrieb:
> Karl heinz Buchegger schrieb:
>> Das anlassbedingte Zusammentragen von Halbwissen
>
> Oder auch learning by doing find ich eigentlich ganz praktisch. Was ich
> nicht brauch, verlern ich gern schnell wieder.

Dazu musst du es aber erst einmal gelernt haben.
Und gerade in C gibt es Unmengen an Fallen und 'Insider-Wissen', ohne 
das man nicht weit kommt.

Und mit Verlaub: So toll ist deine C-Performance nicht. Sie zeigt 
eigentlich genau das Übliche, was man von einem Foren-Zusammenklauber 
erwarten würde: Er kann von allem ein bischen was, aber nichts richtig 
und manchmal einfach nur grundfalsch. Und da red ich noch nicht einmal 
von den wirklich komplizierten Dingen.

schau genau schrieb:

> Probier mal aus:
> #define QUAD1(x) (x*x)
> #define QUAD2(x) ((x)*(x))
>
> das ist zwar auf den ersten Blick das selbe, aber beim Aufruf von z.B.
>   QUAD(6 & 6);

....

Genauso bei

   QUAD( 6 + 1 );

(da ist es vielleicht offensichtlicher und im Kopf leichter zu verfolgen 
als mit einem binären und)

Beliebt sind auch

   i = 7;
   j = QUAD( i++ )

(welchen Wert hat i nach der Operation und was ist das Ergebnis? Ist die 
Operation überhaupt definiert? Wenn ja: warum? Wenn nein: warum nicht?)

> Typische C-Falle, auf die in jedem guten C-Buch hingewiesen wird.
Ganz genau
Dazu muss man aber erst einmal verinnerlicht haben, dass Makros einfach 
nur Textersetzung machen und nicht mehr. Aber auch das steht im besagten 
Buch. Zusammen mit ein paar Beispielen, die zeigen wie sich das auswirkt 
und was da im Präprozessor wirklich passiert.

Stephan R. schrieb:
> Das stimmt natürlich- wenn man denn den Anspruch hat, C professionell zu
> beherrschen.

Eben nicht
Ohne einen gewissen Grundstock kannst du auch als Amateur nicht sinnvoll 
programmieren.

Von dem was dir jetzt kompliziert vorkommt, bis zu dem, was von einem 
Profi selbstverständlich erwartet und verlangt wird, ist noch ein 
weiter, weiter Weg. Da passt noch viel dazwischen.


Egal ob du Amateur oder Profi- Radrennfahrer bist, Gleichgewicht halten 
müssen beide können. Und man kann sich bei einem Sturz nicht darauf 
rausreden, dass man eben kein Profi sei.

schau genau schrieb:
> Ernst:
>> Wenn du im Programm später
>
>>   SET_MUX(42);
>
>> schreibst, sieht der Compiler:
>
>>   do { PORTX=(PORTX & ~0x07)|((42) & 0x07); } while (0);
>
>> und macht Das Richtige™
>
>
> Nö, stimmt nicht ganz. er sieht um die 42 keine Klammern, die müsstest
> (und sollst) Du im Define angeben.

in dem Satz fehlt das "und hast" ...
mein #define hat die extra-Klammerung um das "x", also selber "genau 
schau"en ;)