Bit an einem Port manipulieren

Martin schrieb:
> Das ist im Prinzip das was ich auch mir gedacht bzw. geschrieben hatte,
> nur in einem Aufwasch zusammengefasst.

Falls du damit das hier meinst
> Als Anfänger würde ich jetzt noch in dieser Variable durch
> Bitmanipulation PB0 und PB7 auf 1 setzen und dann auf den Port komplett
> zurückschreiben.
dann nein, es ist ein wenig was anderes. Es erhält den aktuellen Zustand 
von PB0 und PB7 und setzt sie nicht auf 1.

Martin schrieb:
> Wie schriebe ich das wieder auf den Port-Ausgang am besten zurück ohne
> PB0 und PB7 zu ändern?

1

uint8_t meinportb = PORTB;

2

3

// rette PB0 und PB7

4

uint8_t maske = meinportb & ( (1 << PB0) | (1 << PB7) );

5

6

// Schiebung wie gefordert

7

meinportb = meinportb << 1;

8

9

// Rotieren über Carry Emulation

10

// Oberstes Bit PB7, war ja vorm Schieben PB6, gesetzt?

11

if (meinportb & (1 << PB7))

12

{

13

  // füll es unten bei PB1 wieder rein

14

  meinportb |= (1 << PB1);

15

}

16

else

17

{

18

  // ja ansonsten lösch es halt

19

  meinportb &= ~(1 << PB1);

20

}

21

22

// stelle PB0 und PB7 wieder her

23

meinportb &= ~( (1 << PB0) | (1 << PB7) );

24

meinportb |=  maske;

25

26

PORTB = meinportb;

mfg mf

Joachim минифлоть schrieb:
> ...

Du hast die Aufgabenstellung missverstanden.

Stefan Ernst schrieb:
> Du hast die Aufgabenstellung missverstanden.

Nein. Beide Fragen des Eröffnungspostings wurden mit einer möglichen 
Lösung beantwortet. Was den Krempel zwischen "Retten" und 
"Zurückschreiben" angeht, das ist ja nicht von Interesse. Hat sich der 
TO auch selber hergeleitet.

Martin schrieb:
> Die Änderung bzw. der Zustand des Darlington Arrays ist in einer
> Variable gespeichert

Die Änderung des Zustands?? Ich sehe weder in deinem noch in meinem 
Code einen EXOR-Operator. Wir habens also beide falsch gemacht. Ich 
bring dich jetzt wieder zurück in den Sandkasten, ja?

Joachim минифлоть schrieb:
> Stefan Ernst schrieb:
>> Du hast die Aufgabenstellung missverstanden.
>
> Nein. Beide Fragen des Eröffnungspostings wurden mit einer möglichen
> Lösung beantwortet. Was den Krempel zwischen "Retten" und
> "Zurückschreiben" angeht, das ist ja nicht von Interesse. Hat sich der
> TO auch selber hergeleitet.

Wenn der "Mittelteil" von dir nur als Beispiel ohne Bezug zum OP gedacht 
war, wieso steht dann beim Schieben des Port-Inhalts als Kommentar 
"Schiebung wie gefordert"?

Joachim минифлоть schrieb:
> Martin schrieb:
>> Die Änderung bzw. der Zustand des Darlington Arrays ist in einer
>> Variable gespeichert
>
> Die Änderung des Zustands?? Ich sehe weder in deinem noch in meinem
> Code einen EXOR-Operator. Wir habens also beide falsch gemacht.

Auch trotz der etwas unglücklichen Formulierung ist absolut klar, was er 
machen möchte.

Joachim минифлоть schrieb:
> Ich bring dich jetzt wieder zurück in den Sandkasten, ja?

Ernsthaft jetzt? Du reitest eine alberne persönliche Attacke, weil ich 
so "dreist" war zu behaupten, du hättest etwas missverstanden?