Register in C setzen

Tombo schrieb:
> aber genauso gut kann ich doch auch nur
> AWDEN<<1;
> DUALMOD0<<1;

und was soll das bringen?

Du kannst in C auch einfach

1

42;

schreiben, bringt den gleichen nutzen.

das ich ds register damit setzte sol es bringen?!
in Pascal ginge es schlieslich so!
AWDEN:=1;
bzw
AWDEN_bit:=1;

und ich hätte damit das bit vom ADC gesetzet..tut es das nun in c auch 
oder nicht?!?

die Frage ist doch klar gestellt!?!
Kann ich es auch so schreiben oder ist dann die Funktion nicht mehr 
gegeben?!

Tombo schrieb:
> und ich hätte damit das bit vom ADC gesetzet..tut es das nun in c auch
> oder nicht?!?

nein, weil AWDEN ist kein Register sondern einfach eine Konstante.

Das Register ist: ADC1_CR1

Nein

AWDEN ist nichts anderes als ein beliebiges Wort das z.B. für die Zahl 4 
steht.

Der Ausdruck AWDEN<<1 heisst dann nichts weiter, als dass die 1 um 4 
bits nach links geshiftet wird.

aus

0000

wird dann

1000

nun muss der compiler aber noch wissen in welches Register er diesen 
Wert schreiben muss.

Daher

ADC1_CR1 = (AWDEN<<1)

Gruß
Christian

Tombo schrieb:
> die Frage ist doch klar gestellt!?!

Ja.

> Kann ich es auch so schreiben

Ja.

>oder ist dann die Funktion nicht mehr gegeben?!

Ja.

Nicht mit <<. Das shiftet Bits. Zuweisung mit =.

ADWEN = 1;

John schrieb:
> Nicht mit <<. Das shiftet Bits. Zuweisung mit =.
>
> ADWEN = 1;

man kann einer konstanten nicht zuweisen.

zum Schluss steht da einfach nur

1

2 = 1;

und das bringt und außer einem Fehler.

Ja stimmt schon. Aber es gibt ja auch bitadressierbare Register wo das 
dann so klappt. Generell würd ichs auch so machen wie oben von dir 
beschrieben. Nur andersrum ?
Also adc_cr1 = (1 << adwen);

und warum shiftet man die dann?!
<<1 heißt doch um 1 nach links schieben..aber mögliche Werte sind doch 
nur 0 oder 1 um es zu aktivieren oder nicht zu aktivieren oder 
nicht?*kopfkratz*

Und warum geht es dann in Pascal?

hierauf greift es ja zu

1

sfr unsigned long   volatile ADC1_CR1             absolute 0x40012404;

2

    const register unsigned short int AWDEN = 23;

3

    sbit  AWDEN_bit at ADC1_CR1.B23;

4

    const register unsigned short int JAWDEN = 22;

5

    sbit  JAWDEN_bit at ADC1_CR1.B22;

6

    const register unsigned short int DUALMOD0 = 16;

7

    sbit  DUALMOD0_bit at ADC1_CR1.B16;

dort kann ich wie gesagt die Register mit
AWDEN_bit:=1;
ansteuern?!
Warum geht es dann in C nicht mit AWDEN_bit = 1;
Ok, vermutlich würde das auch funtkionieren, aber das mit dem shiften 
raffe ich nicht...

nochmal wie ich ds vertseh was falsch ist..schon karl
adc_cr1 = (1 << adwen);

setze den wert von adwen auf 1 und weise dann adwen adc_crl zu..
ist natürlich quatsch weil adwen eine constante ist?!? und<< nicht 
zuweist sondenr verschiebt?!? häää

und was macht der | ?? ist der nur für die schöne optik? :-)

Mit meinen sehr frischen Kenntnissen erklärt :

ADC1_CR1 ist das Register:

00000000

Du willst an Stelle AWDEN,nehmen wir 4, eine 1 haben, also (AWDEN<<1)

ergibt meiner Meinung nach

00001000

aber das muss ja noch ins Register !

also

ADC1_CR1 =  (AWDEN<<1)

Oder ?


//Pascal kann ich nicht.

Tombo schrieb:
> nochmal wie ich ds vertseh was falsch ist..schon karl
> adc_cr1 = (1 << adwen);
>
> setze den wert von adwen auf 1 und weise dann adwen adc_crl zu..
> ist natürlich quatsch weil adwen eine constante ist?!? und<< nicht
> zuweist sondenr verschiebt?!? häää

adwen ist eine Kontante z.b. 4;

1

adc_cr1 = (1 << adwen);

also steht dort:

1

adc_cr1 = (1 << 4);

und was ist 1<<4 ?

1

adc_cr1 = 16

und genau das wird gemacht. Es wird eine 16 in das Register adc_cr1 
geschrieben.

Thomas Eckmann schrieb:
> LiPoFeFaFu schrieb:
>> //Pascal kann ich nicht.
>
> Und C kannst du auch nicht.
>
> mfg.

Wenn man das jetzt umdreht (AWDEN<<1) -> (1<<AWDEN) und die 1 noch eins 
weiter schiebt 00010000 wirds richtiger....

10000b ist 16. War schon richtig.

hmm.ok tatsächlich hilft mir das Peter II jetzt am ehesten..
Laut meiner mikroe source ist

1

sfr unsigned long   volatile ADC1_CR1             absolute 0x40012404;

2

    const register unsigned short int AWDEN = 23;

3

    sbit  AWDEN_bit at ADC1_CR1.B23;

4

    const register unsigned short int JAWDEN = 22;

5

    sbit  JAWDEN_bit at ADC1_CR1.B22;

6

    const register unsigned short int DUALMOD0 = 16;

7

    sbit  DUALMOD0_bit at ADC1_CR1.B16;

AWDEN=23

nur dann raffe ich es schon weider  icht..
dann würde doch
adc_cr1 = (1 <<23); da stehen..was bedeuten würde

er würde die 1 23 felder nach links schieben?!ß Aber es ist...ah 
ok..doch kalr ich ja jetzt eine 32bit CPU :-)
richtig?
Das ist nämlich vom ARM
Dann wären das
4194304 die er nach adc_crl schieben würde..wenn ich jetz noch
(1<<JAWDEN) shifte also die 1 um 22 nach links schiebe steht im register 
dann
6291456  und damit wären dann alle werte 000etc bist auf bit 22 und 23? 
richtig?

warum wird im verlinkten Beispiel aber wiedeer
PORTB |= (1<<PORTB3);

geschrieben, ich hätte jetzt gedcht, das löscht das bit..aber weiter 
geht es dann mit
"könnte man dann einfacher schreiben mit:

  BF_PORTB.portb3 = 1;

bzw. noch kürzer:

  BFM_PORTB3 = 1;"

also doch kein löschen?!

warum dann das|= anstelle des = zum setzen des Bits?

ahh ok, das war jetz hilfreich :-)
wenn ich nun aber schreiben würde..
5<<23

dann würde er das bitmuster von 5 um 23 stellen nach links verschieben 
oder funktioniert << nur mit 1?

we..kein kritik an meinem Beispiel mit 1<<23?!?
Offensichtlich wäre das sehr wohl falsch .-(
"Integer Promotion"
reg_32 |= (1 << MEINBIT15);              /* FEHLER: Setzt die Bits 31 - 
15, da ((int)1 << 15) == 0xFFFF8000 */

reg_32 |= ((uint32_t)1 << MEINBIT15);    /* Hier wird nur Bit 15 
gesetzt. */
reg_32 |= (1U << MEINBIT15);             /* */
etc pp

ist hier ein Fehler in dem Artikel?!?
http://www.mikrocontroller.net/articles/Bitmanipulation

DORT STEHT
Ist PORTB vorher z. B. 0b01111111, dann ist der Inhalt nach der 
Operation 0b011111111 and 0b11111010 = 0b01111010, die gewünschten Bits 
0 und 2 sind somit gelöscht.

ist bei 0b011111111  nicht die 0 hinter dem b falsch bzw henerell eine 
Stelle zu viel??!

Tombo schrieb:
> Operation 0b011111111

9Bit?

stimmt , jetzt stimmt :-) Jetzt macht es auch Sinn :-)