Suche Freeware C-Compiler + simple IDE für Windows

QtCreator oder VisualStudio können beides - für ne Commandline App gibts 
auch wenig Aufwand bei beiden.

Allerdings ist C/C++-Programmierung bzw. Programmierung an sich mit der 
Frage der SW-Inbetriebnahme verbunden - das gibts auch bei Python. 
Musste richtige Python-Version haben, per Pip die Pakete installiert 
haben usw. usf - ganz für lau ist das auch nicht, zumindest nicht, wenn 
die software weitergegeben werden soll

oder nimm XCode... das kann das weitgehend, aber halt nur fürn Apfel

https://www.codeblocks.org/

Hat zwar auch hunderte Optionen, die man aber zunächst nicht anfassen 
muss.

C(++) ist für Profis
Bleib bei Phyton oder Basic

nur gibt es bei Codeblocks immer wieder schöne Überraschungen bei der 
Installation.
Anleitungen sind oft im Netz nicht mehr aktuell.
Kann ziemlich nerv zermürbend sein.
Aktuell scheint er aber recht einfach zu funktionieren, vor 8 Monaten 
oder so, lief nichts vernünftig und keine Anleitung passte auf die 
Version.

Daher eher Turbo C z.B.
oder aktueller MS Visual C bzw VisualStudio
Nicht konfigurieren etc. trifft auc Codeblocks auf keinen Fall zu, da 
noch minigw bzw gcc etc installiert werden müssen und dort eingetragen 
werden etc
Pelles C wurde ja auch schon genannt

Hatte mir gerade mal Pelles C angesehen.
Nein, das ist nicht was er sucht.
Auf Anhieb läuft es bei mir nicht, meldet immer nur einen Fehler beim 
Kompilieren, aber nicht mal eine brauchbare Meldung, was sein Problem 
ist

Also doch eher Visual Studio

UPDATE: DEV C++ sieht gut aus. Und es funktioniert auch auf anhieb, kann 
ich also auch empfehlen

Klaus S. schrieb:
> Dev-C++ wird jetzt von Embarcadero weiterentwickelt:
> https://github.com/Embarcadero/Dev-Cpp/releases

Peter K. schrieb:
> UPDATE: DEV C++ sieht gut aus. Und es funktioniert auch auf anhieb, kann
> ich also auch empfehlen

Tausend Dank! Das ist genau das was ich gesucht habe!

> ich suche einen freien C-Compiler mit einer super simplen IDE

BorlandC in einer Dos-Box?
https://th.bing.com/th/id/OIP.nQtzQPn8HSqT2Re7I_ucmgHaEo?pid=ImgDet&rs=1

Kinderlandverschicker schrieb:
> BorlandC in einer Dos-Box?
Brrrrrr.

Peter K. schrieb:
> PDATE: DEV C++ sieht gut aus. Und es funktioniert auch auf anhieb, kann
> ich also auch empfehlen
Das sah schon vor 20 Jahren gut aus.

Peter K. schrieb:
> Nicht konfigurieren etc. trifft auc Codeblocks auf keinen Fall zu, da
> noch minigw bzw gcc etc installiert werden müssen
... was aber soooo schlimm nicht ist.

Ich wäre auch für CodeBlocks. Das ist einfach "smart" :-)

komisch ist nur, obwohl ich bei DEV C alle Warnungen etc eingeschaltet 
habe, meldet er keinerlei Fehler wenn Return 0 oder void fehlt etc

1

#include <stdio.h>

2

char a[99];

3

4

int main(){

5

scanf("%s",&a);

6

printf("Hallo Paul:%s",a);

7

8

}

Als C++ compiliert?
Und das return 0; in main ist nicht erforderlich lt. Standard.

wo stellt man das denn um, es soll C sein
language standard -c99 ist eignestellt

Und wieso gibt es hier keinen Fehler?!

1

#include <stdio.h>

2

const char a['u'];

3

4

int main(){

5

    printf("Bitte gebe Deinen Namen ein: ");

6

    scanf("%10s",a);

7

    printf("Hallo %s, willkommen",a);

8

}

VS Code + MSYS2 gcc

https://code.visualstudio.com/docs/cpp/config-mingw

https://www.msys2.org/

Matthias S. schrieb:
> Visual Studio Community Edition

Klaus S. schrieb:
> Dev-C++ wird jetzt von Embarcadero weiterentwickelt

https://opensource.stackexchange.com/questions/620/what-is-the-difference-between-free-as-in-beer-and-free-as-in-speech

Peter K. schrieb:
> Und wieso gibt es hier keinen Fehler?!

> #include <stdio.h>
> const char a['u'];

Weil das, so bizarr es klingen mag, kein Fehler ist. 'u' hat einen 
numerischen Wert, und das Array wird mit entsprechend vielen Elementen 
dimensioniert.

Der Compiler sieht an dieser Stelle kein 'u', sondern die numerische 
Repräsentation dieses Zeichens in der von Dir beim Erstellen des 
Quelltextes verwendeten Zeichencodierung - also mit sehr hoher 
Wahrscheinlichkeit ASCII. Und da ist 'u' gleichbedeutend mit 117.

DerEinzigeBernd schrieb:
> Weil das, so bizarr es klingen mag, kein Fehler ist. 'u' hat einen
> numerischen Wert, und das Array wird mit entsprechend vielen Elementen
> dimensioniert.

Neinj, das mit dem u ist schon klar,
aber es ist als const definiert und dennoch lese ich mit scanf Werte 
ein.
Auch wenn man sie vorher festlegt, sin die beliebig veränderbar!??!

Thomas G. schrieb:
> Weil ein Compiler nicht den korrekten Gebrauch des Imperativs prüft!

schade, Du hast nicht mal verstanden um was es eigentlich ging, und 
laberst wieder rum.
Ein Troll also

Peter K. schrieb:
> aber es ist als const definiert und dennoch lese ich mit scanf Werte
> ein.

Ein anständiger Compiler gibt da eine Warnung aus.

1

main.c: In function ‘main’:

2

main.c:18:5: warning: writing into constant object (argument 2) [-Wformat=]

3

   18 |     scanf("%10s",a);

4

      |     ^~~~~

Abgesehen davon sollte man NIE die Funktion scanf verwenden. Absolut 
niemals. Auch nicht, um damit programmieren zu lernen. Diese Funktion 
ist essentiell kaputt und gehört aus dem C-Standard verbannt.