Filter

Gast #242269 
Hallo,
also die Filter sind ja eine gute Idee aber ich finde sie noch nicht
wirklich nützlich, da nur im Titel gesucht wird, und auch nur nach den
allgemeinen Gruppenbezeichnungen.
Ein Verbesserungsvorschlag:
Die Suche auf die Einzelbezeichnungen(statt AVR auch AtMega* und
At90S*)
ausdehnen(egal ob groß oder klein geschrieben), und im Text auch suchen
nach demselbigen, allerdings nur als Ergebnis ausgeben, wenn 5(?) oder
mehr Treffer vorhanden sind, da sonst auch Beiträge mit 'Ich denke das
wäre leichter mit einem AVR zu verwirklichen' gefunden würden.
Zur CPU-Entlastung könnte man diese Prüfung immer dann durchführen,
wenn ein neuer Beitrag angefügt wird, und das Ergebniss dann mit
abspeichern.

Gruß Jemand
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Langsamer Modus Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Melden Danke
Gast 
@Jemand:

Für sowas steht Dir doch das Feld "im Betreff suchen" zur
Verfügung"!?

@Tobi
Die gibts doch schon ewig!
Einfach nochmal auf den Forenlink klicken...
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
Ja, dieses Feld erfüllt genau die selbe Funktion. Durch den Filter wird
ja einfach AVR bzw mittlerweile auch AtMega in das Feld eingegeben.
Somit werden eben Beiträge unterschlagen, bei welchen der µC nicht im
Titel genannt ist und solche, da wo(g) die einfach klein geschrieben
wurden etc.
Ich mein nur, dass die Filter in ihrer jetztigen Form einen ehr
geringen Nutzen erfüllen.

Gruß jemand.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
Bitte jetzt nicht alles mit mehr oder weniger sinnfreien Filtern
vollstopfen - so wie es jetzt ist, kann man das als Lernhilfe (zur
Verwendung der Suchfunktion) durchgehen lassen, keine Neuen bitte.

----, (QuadDash).
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
dann doch bitte die filter eagle und target durch Layout-Software und
Platinenherstellung ersetzen... sprich einmal nach eagle und target
suchen lassen und das 2. mal nach belichten,ätzen und meinetwegen noch
fräsen...

73
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
Ich bin dafür, die Filter wieder komplett zu entfernen. Es gab sie nie
und ich hatte auch nie das Verlangen danach. Man muß nicht immer den
Drang haben, um jeden Preis irgendetwas zu erneuern bzw. zu erweitern
denn das geht in den meißten Fällen in die Hose.

Jens
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Gast 
> Ja, bitte mehr Schnick-Schnack nur ja nicht die Edit Funktion. Die
> braucht man hier nicht.
Wozu eine Editfunktion? Damit die Aussagen im Nachhinein revidiert
werden können? Das wird lustig.
Was spricht gegen eine kurze Korrektur in einem angehängten, neuen
Beitrag, wenn's inhaltlich falsch/oder ein Versehen war?
Und wenn's um Tippfehler geht - dagegen hilft Korrekturlesen VOR dem
abschicken!

----, (QuadDash).
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Melden Danke
Thread beobachten

Antwort schreiben

Eine eigene Frage? Dieser Thread ist über 21 Jahre alt. Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.

Neuen Thread starten

Eine Lösung, Ergänzung oder Rückmeldung zu diesem Thread? Dann antworte hier.

Formatierung
  • [c]C-Code[/c]
  • [code]Code in anderen Sprachen, ASCII-Zeichnungen[/code]
  • [math]Formel in LaTeX-Syntax[/math]
  • [[Titel]] – Link zu einem Artikel
  • Verweis auf einen anderen Beitrag: Rechtsklick auf dessen Beitrags-ID (#8078628), „Adresse kopieren“, in den Text einfügen

Mehr zur Formatierung

Längeren Sourcecode als Anhang, nicht in den Text. JPG nur für Fotos und Scans; Zeichnungen und Screenshots als PNG oder GIF. Siehe Bildformate.

Dein Name und deine E-Mail-Adresse

Schon registriert? Anmelden

Wird nicht angezeigt. Wir schicken dir einen Link; sobald du damit bestätigst, erscheint dein Beitrag.

Mit dem Abschicken legst du einen kostenlosen Account an und erkennst die Nutzungsbedingungen und die Datenschutzerklärung an.