|
Anzeige
|
8 / 16 BIT Zähler IC gesucht
Gast
#456293
Hi, bin auf der suche nach einem 8 oder / und 16 BIT Zähler Schaltkreis. Hab bisher nur 4 BIT Counter ICs gefunden. Parallel-Load muß nicht zwingend vorhanden sein, und wenn möglich leicht beschaffbar. Vielen Dank schonmal . MfG BC
Gast
#456300
Gast
#456309
Goil der 590 und der 393 sehen gut aus, der 4040 würd mir sogar noch besser gefallen, leider lässt der sich nicht ohne höheren Aufwand kasksdieren. Da stellt sich nur noch die Frage, warum ich nur 4 BIT Zähler gefunden hab, schaue immer bei www.datasheetcatalog.com nach, der hat mir immer nur 4 BIT Zähler untergejubelt. MfG BC
Gast
#456330
recht übersichtlich für schnelle Suche nach Funktion: http://www.standardics.nxp.com/products/hc/ >Goil der 590 und der 393 sehen gut aus, der 4040 würd mir sogar noch >besser gefallen, leider lässt der sich nicht ohne höheren Aufwand >kasksdieren. Natürlich läßt sich auch ein 4040 ohne Zusatzaufwand beliebig kaskadieren (einfach Q11 mit CP des nächsten 4040 verbinden). Wo siehst Du da ein Problem ? Jörg
Gast
#456426
Nunja, andere Zähler ICs haben einen expliziten Überlauf-Anschluss, auf den aber nur ein kurzer Impuls gegeben wird wenn er durch ist. Der wird dann auf CP des nächsten ICs gelegt. Wenn ich hier Q11 auf CP des nächsten ICs lege, ist der solange auf H bis wieder komplett durchgezählt wurde und geht dann erst wieder auf L. das Dauert dann natürlich ne Weile und ich weiss nicht inwieweit sich das auswirkt wenn ich CP des 2.ICs ne Weile auf H lasse. Ansich reagiert er ja auf die Flanken. Außerdem würde mir somit ein BIT verloren gehen, da ich ja BIT 12 nicht zählen kann weils ja für den nächsten Zähler gebraucht wird, bzw. wenn auf BIT 12 ein H gelegt wird, zieht BIT 1 vom IC2 gleich mit an. Ich müsste also BIT 12 invertieren und noch dafür sorgen, daß IC2 erst zählt wenn BIT 12 vom IC1 einmal auf H war und dann auf L (was nun zum zählen invertiert wird) geht und das ist doch schon etwas erheblicher Aufwand. MfG BC Hallo, das siehst Du ganz falsch. >Nunja, andere Zähler ICs haben einen expliziten Überlauf-Anschluss, auf >den aber nur ein kurzer Impuls gegeben wird wenn er durch ist. Der wird >dann auf CP des nächsten ICs gelegt. Das sind dann meistens Synchronzähler. Die arbeiten etwas anders. >Wenn ich hier Q11 auf CP des nächsten ICs lege, ist der solange auf H >bis wieder komplett durchgezählt wurde und geht dann erst wieder auf L. >das Dauert dann natürlich ne Weile und ich weiss nicht inwieweit sich >das auswirkt wenn ich CP des 2.ICs ne Weile auf H lasse. Ansich reagiert >er ja auf die Flanken. Natürlich reagiert der ausschließlich auf Flanken. Intern sind die FFs des 4040 exakt genauso verschaltet. >Außerdem würde mir somit ein BIT verloren gehen, da ich ja BIT 12 nicht >zählen kann weils ja für den nächsten Zähler gebraucht wird, bzw. wenn >auf BIT 12 ein H gelegt wird, zieht BIT 1 vom IC2 gleich mit an. Nein, natürlich kann das 12. Bit weiterhin genutzt werden. Ein Ausgang kann auch mehr als einen Eingang ansteuern. >Ich müsste also BIT 12 invertieren und noch dafür sorgen, daß IC2 erst >zählt wenn BIT 12 vom IC1 einmal auf H war und dann auf L (was nun zum >zählen invertiert wird) geht und das ist doch schon etwas erheblicher >Aufwand. Nein, nein, nein. CP des 4040 reagiert auf die negative Flanke. Wenn also Q0...Q11 des 1. 4040 von 1111.1111.1111 auf 0000.0000.0000 springt, zählt der 2. 4040 genau eins weiter. Also kein weiterer Aufwand, kein verlorenes Bit, einfach nur Q11 an CP und fertig. Jörg
Gast
#456474
Der 4040 lässt sich stinknormal kaskadieren, Q11 an CP, und verloren geht dabei garnichts. Ob CP stundenlang oben/unten bleibt oder nur 100ns ist egal. Der 4040 ist technisch gesehen eine Kaskade aus 12 1-bit Zählern, die externe Kaskadierung arbeitet nicht wesentlich anders als die interne. ABER: Der 4040 ist ein asynchroner Zähler, die Ausgänge sind nicht synchron. Zwischen CP am ersten Zähler und der dazu gehörenden Flanke am letzten Zählerausgang liegen Welten. Als Adresszähler eines leidlich schnellen Sample-Speichers beispielsweise total ungeeignet (wie auch '393, der '590 ist zwar streng genommen keine klassischer synchroner Zähler, synchron ist er aber trotzdem ;-).
Gast
#456483
Jo, den Teil des Datenblattes hab ich nur überflogen. Da ist mir dieses Detail natürlich nicht aufgefallen. Bin von anderen Zählern ausgegangen. Und Billig ist das Ding auch noch, na das ist ja der perfekte Schaltkreis. Hätt er noch nen Count Enable Eingang hätt ich jetzt schon feuchte Ho..ääh Augen. Für das was ich damit vorhabe braucht der keinen CE-Eingang. MfG BC Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
