STM32F4 wozu?

Ist wie im Kindergarten.

- Nänänää ... der AVR ist aber besser.
- Nein. Der STM32 ist immer eins besser als Deiner.
- Der AVR ist aber unendlich besser.
- Der STM32 ist unendlich und eins besser.

Er hat nach ner STM32 Applikation gefragt. Nicht nach AVR.


Ich hab eine PID Regler mit 1MHz laufen. Brauche 80% CPU. Ist jetzt aber 
einfach ne Frage, wie hoch drehe ich die Zykluszeit/frequenz.

Mit 1MHz bleiben 168 Takte zwischen zwei Regleraufrufen, sportlich. Aber 
was zu Hölle ändert sich so schnell das man da mit 1MHz drann muss?

DigiCam bzw Datenverarbeitung stelle ich mir schwierig vor. Viele Daten, 
wenig Zweit, viele Rechnungen

Maximilianeum schrieb im Beitrag #3685689:
> Ingo schrieb:
> Was zwingt einen Cortex F4 in die Knie? Ich hab jetzt schon mehrere
> Sachen mit den uC gemacht von denen ich dachte, es könnte knapp werden.
> Ich wurde immer eines besseren belehrt.
>
> Die Erfahrung kann man in den meisten Fällen zum Bruchteil von Kosten,
> Stromverbrauch und Einarbeitungsaufwand auch mit einem 20MHz AVR machen.
> Gescheite Programmierung vorausgesetzt.

Versteh mich nicht falsch, ich liebe die AVRs wegen ihrer Einfachheit. 
Aber wenn ich weiß, das ich viele Daten rechnen muss, dann nehme ich 
nicht einen Controller, der grundsätzlich eher ein schlechter Rechner 
ist (8Bit).

Ingo schrieb:

> Versteh mich nicht falsch, ich liebe die AVRs wegen ihrer Einfachheit.
> Aber wenn ich weiß, das ich viele Daten rechnen muss, dann nehme ich
> nicht einen Controller, der grundsätzlich eher ein schlechter Rechner
> ist (8Bit).

Sehr vernünftiger Ansatz.

Aber wenn ich mir das OP anschaue, ist dein Problem ja wohl, daß du den 
F4 nicht ausgelastest bekommst.

Also hast du selber ganz offensichtlich gegen diesen vernünftigen Ansatz 
verstoßen...

Also Depp oder Troll. Ich tippe auf Troll.

Kindergarten ist genau der richtige Ausdruck für den OP.

Der Cortex M4 mit FPU ist bestimmt nicht als Master für einen einzelnen 
1-wire Sensor gedacht.

Deinem Beitrag entnehme ich, das du mit einem STM32F072 oder F051 besser 
dran gewesen wärst:
- weniger Stromverbrauch
- wesentlich billiger
- weniger kompliziert
- Rechenleistung reicht vermutlich auch

Die Kunst besteht darin, den richtigen Prozessor zu wählen, nicht den 
der gerade in Mode ist ;-).

Dynamische Sinus-Berechnungen ohne DDS sind trotz FPU ein echtes 
Problem.
Da ist man ab und an froh, wenn man diese Power hat...

Maximilianeum schrieb im Beitrag #3685689:
> Ingo schrieb:
>> Was zwingt einen Cortex F4 in die Knie? Ich hab jetzt schon
>> mehrere Sachen mit den uC gemacht von denen ich dachte, es könnte knapp
>> werden. Ich wurde immer eines besseren belehrt.
>
> Die Erfahrung kann man in den meisten Fällen zum Bruchteil von Kosten,
> Stromverbrauch und Einarbeitungsaufwand auch mit einem 20MHz AVR machen.
> Gescheite Programmierung vorausgesetzt.

Völlig pauschalisiertes Geschwafel. Jeder Typ bzw. Klasse von 
Mikrocontrollern, DSPs, FPGAs hat ihre Daseinsberechtigung und 
Anwendung. Das is wie wenn man fragt: "Wozu VW Golf?". Die Realisierung 
mit einem 20Mhz uC geht bis zu einem gewissen Grad, dann ist Schluss. 
Außerdem endet die Welt nicht mit dem Im allgemeinen beschränken 
Horziont des Hobbybastlers der aussteigt sobald die Toolchain nicht mehr 
hyper Easy ist (vgl. Avr Studio) sondern man sich Gedanken über Compiler 
und Linker machen muss (z.B. CooCox oder IAR).

Ingo schrieb:
> Mit 1MHz bleiben 168 Takte zwischen zwei Regleraufrufen,
> sportlich. Aber
> was zu Hölle ändert sich so schnell das man da mit 1MHz drann muss?

Positionsregelungen z.B. Ich hatte neulich einen Servocontroller mit 
80.000 Strichen und 35kW auf dem Schreibtisch. 3 verschachtelte 
Regelschleifen mit je 25 MHz ausgeführt auf einem mittleren Spartan 6.

128p FFT eines 16bit Signales mit 680kHz damit laste ich ein LPC4xxx 
aus. Jedenfals den M4-Kern ;-)

so ganz verstehe ich nicht, wie manche Leute glauben können, der 
STM32F4... wäre so "wahnsinnig schnell".
Der ist - wenn überhaupt - der größte unter den allerkleinsten: 
Kinderspielzeug, nichts weiter ;-)

Ein "richtiger" Prozessor ist mindestens sowas:
www.atmel.com/products/microcontrollers/arm/sam9x.aspx
(an sich auch schon armselig! Man vergleiche das mit einem Core I7...)

Für Signaverarbeitung nimmt man eher etwas dieser Kategorie:
http://www.analog.com/en/processors-dsp/blackfin/products/index.html

Max H. schrieb:
> Meist sitzt der Fehler zwischen Stuhl und Bildschirm.

Im Tastatur-Controller? Ich wusste es!

Einen F4 hab ich bis jetzt auch noch nicht ausgelastet, einen F2 (120 
MHz) aber schon, der hat 3D triangulation von Ultraschallsignalen 
gemacht, nebenbei noch bissl Ethernet und diverse andere Kommunikation

>3D triangulation von Ultraschallsignalen

Interessant.
Was hast Du denn für ne typische Genauigkeit?

Warum eine so lahme Kiste nehmen?
Wenn es ein bisschen mehr sein darf, so bspw.
90 GFLOPS
HDMI,
Ethernet,
USB,
48 GPIO ports

Alles für lasche 99US$:
http://www.adapteva.com/parallella-board/

matthiassaihttam schrieb:
> Interessant.
> Was hast Du denn für ne typische Genauigkeit?

Auch schon wieder etwas her das Thema, es war auf jeden Fall zu ungenau 
für das was wir wollten.
Es ging darum, die Position eines Ultraschallsenders relativ zu 4 
Empfängern zu ermitteln, die im Rechteck angeordnet sind. (quasi eine 
schiefe Pyramide mit rechteckiger Grundfläche). Der Knackpunkt war 
daran, dass unser optischer Triggerimpuls (sync) wegen Sonnenlicht nicht 
gut genug war und darum nur noch mit "Differenzstecken" (zum ersten 
empfangenden Sensor) gerechnet werden konnte. Funk als Trigger schied 
aus anderen Gründen aus.
Die Positionsgenauigkeit war letztenendes auch Abhängig von der Position 
selbst, bspw ganz am Rand und ganz in der Mitte relativ ungenau...

E. Hermanns schrieb:
> Deshalb ist das ganze Gelaber um die Frage, ob man so einen Powerchip
> 'braucht' angesichts der Preise bei der gebotenen Bequemlichkeit
> einfach nur - Bullshit.

Schlechtes Beispiel, dazu auch noch falsch.

Um beim 8051 zu bleiben: Der kostet fix und fertig mit integriertem 
Flash und Eeprom (mit verbesserter und damit schnellerer Architektur) 
selbst in Einzelstückzahlen < 1€ (was die dann wohl in 10k+ Stückzahlen 
kosten?). Die brauchen heute auch keinen Quarz mehr, besitzen eine Menge 
interner Peripherie und brauchen nicht mehr Außenbeschaltung wie ein 
Avr.

Das Discovery ist günstig, keine Frage. Aber für 95% meiner Projekte 
überdimensioniert und damit ein vielfaches teurer als ein kleinerer µC. 
Und wenn man dann den µC auf eine eigene Platine bringen möchte, merkt 
man plötzlich das der µC mehr als das F4 Discovery Board kostet.

Torsten S. schrieb:
> Meiner holt JPGs von einer Webcam und zeigt diese auf einem LCD
> an.
> Beim Dekodieren kommt der F4 ordentlich ins Schwitzen.

Genau, bei JPG wird es selbst beim F4 eng, das habe ich auch schon 
bemerkt ;)
Aber die Routinen nicht überprüft (was auch äh ziemlich aufwendig ist).

Nichtsdestotrotz bin ich Hobbybastler. Und wenn selbst icke die AVR 
meist neben üblichen Ackergaul-Aufgaben nur noch nutze, um die STMs 
nicht kaputtzuflashen, und um mich dann später beim Transport auf STM32 
an dem Speedzuwachs zu erfreuen ... dann stimmt doch da was nicht.
Es sei denn, es sind hier nur noch Bastler und keine Profis mehr 
unterwegs 8)

avus schrieb:
> Es sei denn, es sind hier nur noch Bastler und keine Profis mehr
> unterwegs 8)

 Aha, auch schon bemerkt?
Ja, es ist ein Bastlerforum, in dem der eine oder andere Profi im 
Vorbeilaufenden hilft.

Einziger Nachteil der ARM-Schiene gegen AVR ist ein subjektiv höherer 
Aufwand für die Entwicklungsumgebungen. Eine LPCExpresso auf Win7 ist 
zwar schnell installiert. Aber die Limitierungen sind klar auf einen 
Kauf der Entwicklungsumgebung ausgelegt. Bei der Public-Domain-Schiene 
habe ich einen hohen Einarbeitungsaufwand beim Flashen. Schnell mal 
einen Cross-Compiler erstellen kostet auch ein paar Stunden, und das bei 
meinen Stundensatz. ;-)

Vom Preis her aber fast unschlagbar. Eben erst mal nachgeschaut und ein 
STM32F4 Discovery für 11,61 Euro plus Märchensteuer gesehen. Ordentliche 
AVR vom Resteverwerter würde ich bei 4 bis 6 Euro ansetzen.

Also für Null-Serien unschlagbar.

E. Hermanns schrieb:
> Mit Seriellem Zugriff, inklusive Stecker, MAX232 und allem PiPaPo?

Ich rede von dem blanken µC. Außerdem möchte ich nicht bei jedem Projekt 
ein riesen Evalboard stehen haben, sondern eine kleine Platine wo die 
Bauteile drauf sind die ich brauche.

E. Hermanns schrieb:
> Deshalb kaufe ich ein Discovery Board. Die gebotenen Möglichkeiten
> inklusive USB-Zugriff und STLINK-Möglichkeiten bekomme ich zu den
> Preisen anders nicht hin.

Es geht schon. Die Platinen bekommt man für ein paar Euro hergestellt 
und der passende µC kostet meistens zwischen 0.50€-3€. Und selbst für 3€ 
bekommt man schon starke Cortex M3s.

Au man, an den Kosten kann es nicht mehr liegen. Mehrere Cortex Anbieter 
hauen die M0 und M0+ billiger als die Atmega raus.
Ergo bekommt man mehr Leistung für kleineres Geld!

Wirf einen Blick auf die Roadmaps der großen Halbleiterhersteller. Der 
AVR Kram bleibt nur noch für die Bastler, die Industrie ist umgestiegen.

wecker schrieb:
> Au man, an den Kosten kann es nicht mehr liegen. Mehrere Cortex Anbieter
> hauen die M0 und M0+ billiger als die Atmega raus.
> Ergo bekommt man mehr Leistung für kleineres Geld!

Ich habe kein einziges mal Avr, Atmega oder ähnliches erwähnt.

Aber wenn wir schon dabei sind: Die µCs unterscheiden sich nicht nur im 
Punkt Leistung, sondern auch durch unterschiedliche Ausstattung. Die 
meisten Avrs haben einen recht netten Adc (wenn man keine hohe 
Samplingrate benötigt). Sogar in den Attinys ist oftmals ein 
differentieller Adc mit Gain verbaut. Natürlich gibt es bei den M0(+) 
mehr Leistung. Dafür ist die Peripherie oft eingeschränkt. Bsp: STM32F0 
ist Analog sehr spärlich ausgestattet (kein Komparator, ADC nur mit 5V 
Referenz). Die kleinen Geckos haben nur wenige sehr Analog Pins, aber 
sonst sehr interessante Features. Die 8bitter besitzen häufig eine 
bessere Peripherie oder kosten eben doch weniger. Die Atmegas jetzt mal 
ausgenommen. Die sind wirklich überteuert. Vielleicht liegt das daran, 
dass Atmel die Xmegas durchsetzen möchte (die für den Preis eine sehr 
üppige Ausstattung haben - ähnliches wie der Xmega E besitzt kein µC für 
den gleichen Preis).

Markus Müller schrieb:
> noreply schrieb:
>> Einziger Nachteil der ARM-Schiene gegen AVR ist ein subjektiv höherer
>> Aufwand für die Entwicklungsumgebungen.
>
> Das ist nur ein Klischee aus alten Zeiten. Heute gibt es gute Artikel:
>
> STM32 CooCox Installation

Im Prinzip ja. Im Speziellen macht es gelegentlich einen Haufen Arbeit.

Ich verwende hauptsächlich Linux. Da habe ich schon mal 5 bis 10 Stunden 
an der Compilation meiner Tool-Chain rumgedocktert.

Und OffTopic: Die LPCXpresso werden, was ich jetzt auf die schnelle auch 
noch mal überflogen habe, nicht direkt von CooCox unterstützt. Da 
scheint das Interface/Programmer "Herrschaftswissen" zu sein. Ein fetter 
Prozessor im Interface, man soll aber nach Hörensagen nicht rankommen.

noreply schrieb:
> Ein fetter
> Prozessor im Interface, man soll aber nach Hörensagen nicht rankommen.

Hat sich aber mit dem LPC-Link-2 geändert.

Markus Müller schrieb:
> noreply schrieb:
> Einziger Nachteil der ARM-Schiene gegen AVR ist ein subjektiv höherer
> Aufwand für die Entwicklungsumgebungen.
>
> Das ist nur ein Klischee aus alten Zeiten.

Ha ha ha. Einfach nur lächerlich, den objektiv zehnfachen Aufwand für 
den Einsteiger zu bestreiten.