Ich überlege, ob es vielleicht zweckmäßiger ist, ein Gerät mit mehreren Midi-Schnittstellen mit diskreten UARTs (die gleich eine integrierte RS232-Schnittstelle haben) aufzubauen um dann den Mikrocontroller einfacher zu halten, so daß er nur für Buffering und Interrupthandling zuständig zu sein braucht.
Gast
#6235630
Christoph K. schrieb: > einfacher Also einen ext Uart mit SPI / I2C zu konfigurieren und zu bespielen ist einfacher als den int Uart zu benutzen? Also das müsstest Du mir doch jetzt bitte mal erklären.
Meinst du mit RS232 gleich einen UART mit eingebautem Pegelwandler? Falls ja - noch nie gesehen, wirds auch nicht geben.
H.Joachim S. schrieb: > Meinst du mit RS232 gleich einen UART mit eingebautem Pegelwandler? > Falls ja - noch nie gesehen, wirds auch nicht geben. MAX3110E
M. K. schrieb: > Christoph K. schrieb: >> einfacher > Also einen ext Uart mit SPI / I2C zu konfigurieren und zu bespielen ist > einfacher als den int Uart zu benutzen? > > Also das müsstest Du mir doch jetzt bitte mal erklären. Wenn ich sowieso den Pegelwandler brauche und der Wandler im UART integriert wäre, wäre die "Bespielung" ja nicht so schlimm über eine serielle Adressierung. Wahrscheinlich hast Du aber recht und intern ist es doch einfacher. War halt nur so ein Gedanke. Solche 28pol. SMDs oder TH sind ja auch nicht das pure Vergnügen.
Gast
#6235676
MIDI ist eine Stromschleife (20mA?). RS232 nicht. Das passt nicht zusammen...
Christoph K. schrieb: > MAX3110E Da schau an :-) Aber obsolet, und Maxim-ICs benutze ich eh nur wenn es gar nicht anders geht.
jones schrieb: > MIDI ist eine Stromschleife (20mA?). > RS232 nicht. > Das passt nicht zusammen... Ja, stimmt. Muß noch ein Konverter (Optokoppler/Buffer) dazwischen. Dann erübrigt sich auch der Vorteil, den eine integrierte RS232 mit sich brächte. Finde im Moment die Platine von damals nicht. Da war ein AT90S2313 drin. Habe das Projekt nie fertiggestellt und wollte es jetzt noch mal auflegen. Grüße
Gast
#6235707
Christoph K. schrieb: > MAX3110E Man lernt nie aus - aber irrelevant, weil MIDI nicht RS232C ist, sondern eine Stromschnittstelle. Es wäre doch zu empfehlen, sich erst mal mit den Grundlagen zu beschäftigen. Georg
Ein XR16L788 lässt sich auch nicht einfacher ansteuern als ein integrierter UART.
Wenn ich ganz auf UARTs verzichte, wäre die Alternative, Software-UARTs zu programmieren. Was wäre ein moderner schneller MC für so einen Zweck, nämlich 4 Software-UARTs mit je 31,25 kb/s zu programmieren?
Moin, Christoph K. schrieb: > Wenn ich ganz auf UARTs verzichte, wäre die Alternative, Software-UARTs > zu programmieren. Eine weitere Alternative waere doch auch mit vielen ECC82 Flipflops zu verschalten und daraus Schieberegister zu bauen und damit universell und asyncron zu receiven und transmitten. Du koenntest dir aber auch ein Loch ins Knie bohren und Milch reingiessen. Ginge auch voellig ohne UART... Bei allem gibts halt nur die 2 Fragen: WTF? und Warum?? SCNR, WK
Gast
#6236066
Der ATmega4809-48pin hat 4 USARTs, die 40pin-PDIP-Version immerhin noch 3.
Danke für den Tip. Grüße Christoph S. Landolt schrieb: > ATmega4809-48pin
Gast
#6236077
Christoph K. schrieb: > Wenn ich ganz auf UARTs verzichte, wäre die Alternative, Software-UARTs > zu programmieren. Was wäre ein moderner schneller MC für so einen Zweck, > nämlich 4 Software-UARTs mit je 31,25 kb/s zu programmieren? Das kann man mit praktisch jedem AVR8 machen. Man muß halt bloß wirklich programmieren können... Ja klar: mit deutlich schnelleren µC geht's natürlich auch, wenn man zu doof ist, einen Eimer Wasser umzukippen...
Es gab mal eine USB zu 5-fach MIDI Schnittstelle mit einem AT90USB162. Der hat auch keine 5 Uarts sondern macht das per Software.
Christoph K. schrieb: > Was wäre ein moderner schneller MC für so einen Zweck STM32G071KBT, 5 Hardware UARTs im LQFP-32 Gehäuse bis hin zu STM32H7A3VGT, 11 Hardware UARTs im LQFP-100 Bonus: beide brauchen keinen Quarz
Gast
#6236181
Christoph K. schrieb: > Was wäre ein moderner schneller MC für so einen Zweck, > nämlich 4 Software-UARTs mit je 31,25 kb/s zu programmieren? Jeder der schnell genug ist. z.B. PIC18F24Q10 mit 64Mhz für <1€ Ich würde mir trotzdem lieber eine MCU mit genug Uarts aussuchen. Einfach mal das Parametric Search Tool von Microchip bemühen. https://www.microchip.com/ParamChartSearch/chart.aspx?branchID=1005 Alleine für <1€ gibt es noch 5 MCUs, die 4+ Uarts haben. c-hater schrieb: > Ja klar: mit deutlich schnelleren µC geht's natürlich auch, wenn man zu > doof ist, einen Eimer Wasser umzukippen... Naja, einige von uns verstehen auch einfach nicht, warum man auf den AVR Dinos beharrt, anstatt für einen Bruchteil des Geldes einfach was schickes, schnelles zu nehmen. Nostalgie, oder weil man dann einfach nicht mehr der härteste ASM Held unter der Sonne ist? Warum bist Du dann nicht beim 8051 oder, noch besser, dem 8085 geblieben? Nur, wenn man eine MCU hat, die möglichst alt, langsam und ein Stachel im Fleisch ist, darf man sich doch 'echter Programmierer' nennen...
Gast
#6236308
Gute Programmierer machen das so wie im Bild;)
Angehängte Dateien:
-
RealProgrammers.jpg
(15 KB)
Echte Programmierer machen das so: https://xkcd.com/378/
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.