Armband-Binäruhr

- Die huebschen LED-Binaer-Armbanduhren aus dem Laden leuchten nur auf 
Knopfdruck.

- Multiplexbetrieb sollte etwas sparsamer sein (keine hohen 
Einschaltstroeme bei LEDs vorhanden.

- Probier doch einfach mal aus, bei welchem Strom Deine LEDs noch 
akzeptabel hell leuchten.

- Es gibt LEDs auch in Low-Current-Ausfuehrung.

Volker

holger schrieb:
>>3) Ist der Energieverbrauch geringer wenn die LEDs im Multiplexbetrieb
>>angesteuert werden,
>
> Nein.

Doch. ;)

Eine ez430 Chronos gibt mit eigener Firmware eine gute Binäruhr mit 
annehmbarer Batterielaufzeit von >>1Monat ab. Der Stromverbrauch ist 
<<1mA.

holger schrieb:
>>- Multiplexbetrieb sollte etwas sparsamer sein (keine hohen
>>Einschaltstroeme bei LEDs vorhanden.
>
> Du hast Multiplex nicht verstanden. Der Strom muss sogar
> höher als bei Dauerstrom sein um auf die gleiche Helligkeit zu kommen.

Seit wann ist die gleiche Helligkeit eine Voraussetzung fuer Multiplex? 
Unter der Praemisse waere ja die Frage des TO voellig sinnlos gewesen...

Volker

holger schrieb:
> [...]
> Wie bitteschön stellst du den Vergleich an das eine LED
> mit Multiplex weniger Strom zieht als eine LED mit Dauerstrom?
> Wo ist dein Bezugspunkt? Die Helligkeit?

Mein Bezugspunkt ist in erster Linie die Fragestellung des TO und die 
ist diesbezueglich doch recht eindeutig formuliert: Es geht um die 
ON-Time der LEDs "[...]weil immer nur ein LED ein ist[...]". Ich 
unterstelle ihm einfach mal den noetigen Intellekt um zu wissen dass es 
wenig bringt einen Verbaucher fuer X% der Zeit auszuschalten, wenn man 
gleizeitig die zugefuehrte Energie in der uebrigen Zeit um eben diesen 
Faktor vergroessern muss. Von Nichts kommt Nichts. Er fragt auch 
explizit ob diese "Einsparung" eventuell durch einen hohen 
Einschaltstrom zunichte gemacht wuerde, was nicht der Fall ist. 
Selbstverstaendlich gibt es noch andere Moeglichkeiten die ON-Time jeder 
einzelnen LED zu reduzieren, genannt sei hier eine PWM. Dem 
Multiplexbetrieb wuerde ich diesbezueglich aufgrund der konstanteren 
Stromaufnahme jedoch den Vorzug geben.

Wenn man natuerlich jeden Fragesteller und jeden Mitdiskutant erst mal 
generell fuer stupide haelt und dann mit moeglicht stupiden eigenen 
Beitraegen eine konstruktive Diskussion zu konterkarieren versucht, muss 
man sich ueber eine Stark verminderte Diskussionsqualitaet auch nicht 
weiter wundern. Um es mal vorsichtig auszudruecken. Daumen hoch!

Ich geh dann mal spielen...

Volker

MaWin schrieb:
>> Wenn man natuerlich jeden Fragesteller und jeden Mitdiskutant
>> erst mal generell fuer stupide haelt
>
> Den Fragesteller nicht, aber die Antwortenden,
> die so einen Bullshit von sich geben,
> daß sich angeblich mit Multiplex (und jetzt seit
> neuestem auch mit PWM) STROM sparen liesse.

Natuerlich auch den Fragesteller, wenn man einfach mal davon ausgeht 
dass er annimmt das von Geisterhand zusaetzliche Leistung irgendwo 
herkommt. Zumal, wie ich bereits erwaehnte, seine Frage in eine andere 
Richtung zu zielen schien.

> Das ist Bullshit.
> Wenn ich es dunkler haben will, reicht es, den Strom zu reduzieren.

Und genau das macht eine PWM (oder jede andere Form der 
[voruebergehenden] Abschaltung) ueber die Zeit.

> Wenn ich es genau so hell haben will, kann ich mit Multiplex oder PWM
> kein Fizzelchen Strom sparen, im Gegenteil, durch die exponentielle
> Kurve der LED brauche ich wenige Prozent mehr.

Das ist durchaus richtig. Wie gesagt waere es ja auch eigenartig, wenn 
durch eine PWM irgendwo zusaetzliche Leistung "erzeugt" wuerde. Und ich 
habe den TO auch durchaus auf den Zusammenhang Strom->Helligkeit 
hingewiesen, waehrend andere mit 3 Buchstaben geantwortet haben, die 
LED-Binaer-Uhren im Laden wuerden mit dem "Trick" funktionieren, dass 
die LCDs benutzen.

> Das schlimmste ist, daß diese falsch Antwortenden ihren Fehler und ihre
> Fehlberatung nicht einsehen wollen, soderen dann immer einen ellenlangen
> Thread lostreten "weil es ja nicht sei kann daß sie bullshit erzählen"
> und sich versuchen rauszuwinden daß es nur so kracht.

Eine Fehlberatung waere es dann, wenn ich dem TO eben die Annahme der 
zauberhaften Energievermehrung unterstellen wuerde, wozu ich bisher 
keinen Grund sehe. Aber selbst wenn dem so waere, koennte ich mich damit 
"rauswinden", dass ich mir die Muehe einer (ansatzweisen) Erklaerung 
gemacht habe und nicht mit 2-4 Buchstaben geantwortet habe. ;)

Volker

Ulf schrieb:
> Man könnte auch die Umgebungshelligkeit messen und die LED Helligkeit
> dementsprechend anpassen.

Aber bloss nicht mit einer PWM! Nicht dass MaWin noch ausrastet... ;)

Volker

cyberfoxx schrieb:
> [...]
> 4) LEDs nur nacheinander einzeln ansteuern (und so die Helligkeit
> dimmen, um Verständnisprobleme zu vermeiden)

Das macht natuerlich nur Sinn (wie ich auch schon versucht habe zu 
erklaeren) wenn Du nach einer variablen Loesung suchst. Ansonsten kann 
man mit anderen Vorwiderstaenden die Stromaufnahme effektiver 
reduzieren.

> was haltet ihr von diesen Ideen? Habt Ihr sonst noch Verbesserungsideen?

Klingt gut. Du koenntest Dir noch ueberlegen, eine externe RTC zu 
verbauen und den ATMEGA nur zur Binaeranzeige auf Knopfdruck zu wecken / 
starten.

Volker

Da faellt mir noch ein, dass Dein µC eventuell einen Real Time Counter 
haben koennte, der extern mit Takt versorgt wird und im Sleep-Modus 
weiterlaeuft. Den koenntest Du z.B. wie eben erwaehnt mit einem 
Uhrenquarz takten und dann immer nur zum hochzaehlen bzw. anzeigen 
aufwecken.

Volker

cyberfoxx schrieb:
> Volker Schulz schrieb:
>> Ansonsten kann
>> man mit anderen Vorwiderstaenden die Stromaufnahme effektiver
>> reduzieren.
>
> Also ist es Energiesparender Energie über einen Widerstand zu verbraten,
> als die LED kurzzeitig auszuschalten? Und ich bin ja außerdem auch auf
> die E12-Reihe gebunden. Deshalb dachte ich, ich würde um von den 3V auf
> die 2,5V mit 7,5mA zu kommen einen 68 Ohm Widerstand benötigen. Wie
> müsste ich hier dann den Vorwiderstand "anpassen" um weniger Energie zu
> verbrauchen? Einen 75 Ohm Widerstand verwenden?

Du reduzierst nicht die Spannung, Du begrenzt mit einem Widerstand den 
Strom. Am Widerstand bleiben in Deinem Falle 0,5V haengen, der Strom (am 
Widerstand und der LED) errechnet sich dann nach U/R. Bei 75 Ohm waerst 
Du dann bei 6,7mA. Die Verlustleistung reduziert sich also mit dem 
Strom.

Volker

cyberfoxx schrieb:
> MaWin schrieb:
>> denn 1MHz Quarze sind viel ungenauer
>
> Achso... wusste ich nicht. 32768Hz langen natürlich genau so. Ist der
> Verbrauch eig. um so geringer, umso niedriger die Taktfrequenz ist? Wenn
> ja wie weit kann man da runter gehen?

Ist anzunehmen, dass der Verbrauch mit dem Takt sinkt. 32768Hz sind im 
Falle einer Uhr genauer, weil's durch 256 teilbar ist und Du somit 
genauer die Sekunden hochzaehlen kannst.

Volker

cyberfoxx schrieb:
> Ja habe so etwas im Datenblatt gefunden ("Real Time Counter with
> Separate Oscillator"). Habe soetwas allerdings noch nie verwendet und
> habe auch keine Ahnung wie diese verwendung funktioniert. Kennst du vl.
> ein TuT wo so eine Verwendung bzw. die benötigten Bauteile etc. erklärt
> bzw. beschrieben wird?

Aus dem Stehgreif nicht. Das Wichtigste duerfte im Datenblatt doch 
bereits ausfuehrlich beschrieben sein. Extern wirst Du nur den Takt 
benoetigen. Der Real Time Counter in Verbindung mit Sleep scheint mir 
hier aber die defintiv beste Loesung zu sein.

Volker

cyberfoxx schrieb:
> Volker Schulz schrieb:
>> Du reduzierst nicht die Spannung, Du begrenzt mit einem Widerstand den
>> Strom.
>
> Aber die Leistung wird dann doch nur über den Widerstand durch Wärme
> anstelle über die LED in Form von Licht verbraten oder? Und Zwar die
> Leistung P=U*I=0,5V*6,7mA oder verstehe ich das Falsch?

Nein, ist schon richtig, aber I wird ja kleiner. Verlustleistung 
Widerstand ist...

...bei 75 Ohm also:
P=U*I=0,5V*6,7mA

...und bei 68 Ohm:
P=U*I=0,5V*7,5mA

Volker

Wobei Du, wie oben erwaehnt, vielleicht vorher noch ein bisschen mit den 
Widerstandswerten rumspielen solltest. Low-Current-LEDs sind bis 2mA 
spezifiziert. Ob man die Uhr dann bei Tageslicht noch ablesen kann, ist 
aber eine andere Sache... ;)

Volker

gaast schrieb:
> Nun, wenn ich den Stromverbrauch zweier LEDs vergleichen will, sollten
> die zwei doch schon halbwegs gleich stark leuchten, meinst du nicht
> auch?

Durchaus. Nur wollte hier niemand den Stromverbrauch zweier LEDs 
vergleichen, sondern den Stromverbrauch zwischen "LED dauernd ein" und 
"LED zeitweilig an". Hat der TO ja mittlerweile auch so bestaetigt.

> Dass eine schwach glimmende Funzel weniger braucht als eine mit
> voller Helligkeit betriebene LED, sollte nämlich sogar dir einleuchten.

Stimmt. Und das leuchtete auch dem TO schon im Originalbeitrag ein. 
Seine Frage war nur ob eine Ersparnis evtl. durch einen hohen 
Einschaltstrom zunichte gemacht wuerde. Was verneint werden konnte.

Volker

cyberfoxx schrieb:
> Beeinflussen die dann nicht mein Uhrverhalten bzw. stimmt die
> Uhr dadurch noch?

Theoretisch geht die Uhr damit ein paar Millisekunden nach, praktisch 
merkst Du das natuerlich nicht. Auch wenn es eine Verzoegerung zwischen 
Aufwachen und Hochzaehlen gibt, ist die Zeit zwischen 2x Hochzaehlen 
genau eine Sekunde.

> Was ist außerdem ein Uhrenquarz? Ist das ein Quarz-Oszillator oder ein
> normaler Quarz?

Normaler Quarz. Gib doch bei Reichelt einfach mal "Uhrenquarz" ein. ;)

Volker

cyberfoxx schrieb:
> Volker Schulz schrieb:
>> Theoretisch geht die Uhr damit ein paar Millisekunden nach
>
> geht die Uhr nur ein paar ms nach oder verschiebt sich die Uhrzeit bei
> jedem Aufruf um ein paar ms?

Ersteres. Der Timer laeuft ja auch waehrend der Aufwachphase weiter. 
Hier also wirklich keine Probleme.


> [...]
> wäre es von Vorteil einen Quarz-Oszillator zu verwenden (vl. genauer
> oder besser da der µC schneller aufwacht)? Oder wofür sind die?

Die genausten Quarzoszillatoren moegen einen Tick genauer sein als die 
genausten Quarze, beide spielen aber prinzipiell in der gleichen Liga. 
Grundgenauigkeit und Genauigkeit ueber die Temperator kannst Du dem 
jeweilige Datenblatt entnehmen. Mir sind bisher allerdings noch keine 
Oszillatoren mit "Uhrentakt" ueber den Weg gelaufen. In "normalen" 
(Armband-)Uhren ist aber auch nichts anderes als eben ein Uhrenquarz 
verbaut, deswegen heissen die ja so. ;)

Die Aufwachzeit des µC wird ja kuenstlich verlaengert, um dem Quarz oder 
dem Oszillator Zeit zum Einschwingen zu geben, was in Deinem Falle aber 
ueberhaupt nicht noetig ist, da der Takt ja die ganze Zeit laeuft.

Der grosse Vorteil eines Oszillators ist dass er den Takt "selbstaendig" 
liefert (was dann auch wieder einen PIN am µC spart).

Du muesstest mal herausfinden, ob ueberhaupt der Betrieb mit einem Quarz 
auch im Sleep / Idle Modus moeglich ist, also das Quarz auch vorsorgt 
wird, wovon ich aber mal ausgehe.

Volker

Den Quarz (Takt) brauchst Du waehrend Sleeps eigentlich ja gar nicht, 
nur in diesem besonderen Fall, weil der Timer weiterlaufen soll. 
Ansonsten wird per Interrupt geweckt und dann "startet" der vorherige 
Taktgeber wieder.

Volker

Moin,
ich weiss nicht ob ich hier richtig bin aber ich probiers mal.

Ich find das Thema Binäruhr sehr interessant. Nun meine Frage:

Gibt es eine Binäruhr die Wirklich eine ist, ohne 1,2,4,8,.... sondern 
wirklich z.B. in diesem Format betrieben wird:

01101:0101 (und nüscht weiter) also 05Uhr 13min (wenn ich mich nicht 
irre)

..so im Style der ersten Casio-Digital-Armbanduhren?

Michael Anton schrieb:
> [...]
> Gibt es eine Binäruhr die Wirklich eine ist, ohne 1,2,4,8,.... sondern
> wirklich z.B. in diesem Format betrieben wird:
>
> 01101:0101 (und nüscht weiter) also 05Uhr 13min (wenn ich mich nicht
> irre)

Du meinst mit Anzeige von 1 und 0 als Ziffern anstatt durch LEDs? Habe 
ich noch nicht gesehen, waere aber auch nicht wesentlich komplizierter, 
wenn auch geradezu verschwenderisch... ;)

In Deinem Beispiel fehlen irgendwie 1-2 Bits (je nachdem ob 12- oder 
24-Stunden-System).

Volker

John schrieb:
> [...]
> oder 13:05 Uhr

Hatte ich auch ueberlegt. Aber warum einmal 4 und einmal 5 Bit? Die 4 
Bit wuerden ja zumindest schonmal fuer die Stunden reichen 
(12h-System)...

Volker

ups.. da hab ich wohl ein bit unterschlagen.

001101:0101    von rechts nach links, 05Uhr13min, 12h-system.

@John: so etwas in der art meint ich, aber wo bekommt man das?

Michael Anton schrieb:
> @John: so etwas in der art meint ich, aber wo bekommt man das?

Diese Armbanduhr gab es mal auf ThinkGeek. Ist aber wohl schon längere 
Zeit ausverkauft.

Es gibt aber noch einen Wecker der die Zeit auch binär anzeigt.
http://www.thinkgeek.com/homeoffice/lights/a7c5/

Gruß
John

oh... der ist ja schick, passt zwar nicht um den arm aber ich werde ihn 
mir trotzdem zulegen.

vielen dank