CAN-AVR vs AVR plus ext. CAN Tranceiver

Jens Gast #1904081
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hallo,
da ich mir üüberlege in näherer Zukunft auf einen CAN Bus umzusteigen 
(CANOpen), stellt sich die Frage ob es ein AVR mit integriertem CAN sein 
soll, oder ein externer CAN Tranceiver Baustein.
Was sind die Vor/Nachteile?

Kosten sind ja ca. gleich, Bestückung mit eingerechnet.
AVR inkl. CAN hat natürlich den Vorteil dass es kompakter, bzw 
platzsparender auf der Platine ist und man weniger I/Os opfern muss. AVR 
exkl. CAN hat den Vorteil dass man viel unabhängiger ist und so evtl 
auch einen XMega einsetzen könnte.

Aber sonst? Was sind die Unterschiede in Sachen Qualität, Performance? 
Weiniger Auslastung mit internem CAN? Einfachere Programmierung, oder 
sogar das Gegenteil?

gruß
Jens
Antwort Zitieren Bearbeiten Thread verschieben Thread sperren Anmeldepflicht aktivieren Anpinnen Thread löschen Thread mit anderem zusammenführen Beitrag melden
Prof. Jan Gast #1904103
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hi, du meinst sicherlich ein AVR mit integriertem CAN-Controller. Den 
Trasceiver brauchst du so oder so. Es gibt zwar auch Microcontroller die 
selbst den Transceiver integriert haben, aber meines wissens nicht von 
Atmel.
Rein qualitativ kann ich nichts über die Unterschiede sagen. Ich 
persönlich fand es aber einfacher den integrierten CAN-Controller zum 
laufen zu bringen.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Chris D. Moderator Persönliche Seite #1904107
Lesenswert?
• ▲
▼ 
Hallo Jens,

das Problem stellte sich uns hier auch vor einem Jahr. Aus den von Dir 
genannten Flexibilitätsgründen (alle möglichen AVRs einsetzbar) 
tendierte ich zuerst zu externen Bausteinen (MCP2515), habe mich aber 
dann doch für die integrierte Lösung (AT90CAN...) entschieden.

Gründe:

- natürlich ist man flexibler, andererseits haben wir so kleine
  Stückzahlen, dass man da gerne auf einen Typ setzt. Die zwei, drei
  Euro mehr spielen bei uns keine Rolle
- Beschaffungsproblem/Wechsel auf andere Controllerfamilien:
  wäre mit dem MCP2515 natürlich möglich, aber auch bei den
  CAN-Controllern ist man auf einige wenige Hersteller angewiesen.
- Man spart Platz und das Ausfallrisiko ist kleiner
- Ansteuerung und Protokoll des CAN-Controllers benötigen auch Platz
  und sind natürlich auch eine potentielle Fehlerquelle.

Letztlich haben wir uns eine CAN-Bibliothek gebaut, die viel 
abstrahiert, so dass bei einem Controllerwechsel nur sehr wenig 
angepasst werden müsste.

Ich würde uC mit integriertem CAN-Controller einsetzen. Mittlerweile 
gibt es die schon recht günstig.

Wenn es natürlich auf Cent ankommt, mag das alles wieder anders 
aussehen.
Hier erhält jeder Knoten z.B. immer eine galvanische Trennung. Das 
kostet zwar, erspart aber Ärger und im Extremfall das Abrauchen mehrerer 
Baugruppen ;-)

Chris D.
Antwort Zitieren Bearbeiten Löschen Beitrag melden
Thread beobachten

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

Bestehender Account

oder

Mit Google-Account einloggen

Noch kein Account?

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren