Unterschied ATmega644A und ATmega644PA

Die Nicht-Pico-Power lassen sich dafür, wenn ich das richtig im Kopf 
habe, besser übertakten.

Ich behaupte einfach mal, es gibt keinen. Es gibt inzwischen auch einen 
ATmega168A und 168PA.

Hab mir das Datenblatt mal angeschaut, kann eine Unterschiede finden

Hi

>Hab mir das Datenblatt mal angeschaut, kann eine Unterschiede finden

Ich kann z.B. bei 'Typical Characteristics' oder 'Electrical 
Characteristics' durchaus Unterschiede finden.

MfG Spess

> was es mit picoPower auf sich hat weiß wohl nur ATMEL
> - kann auch keinen Unterschied finden.

dann such' mal "register PRR" in der 644er Version...

> Ich wüsste nicht, warum dem so sein sollte

Ich habe das aus dem uzebox-Forum. Dort wird spekuliert, dass der 
Pico-Power-Herstellungsprozess ein anderer ist und den 
Übertaktungsspielraum reduziert 
(http://www.uzebox.org/forums/viewtopic.php?f=1&t=628&start=20).

> Davon abgesehen ist das Übertakten eines Controllers bis auf wenige 
Ausnahmefälle [...] ein ziemlich zweifelhaftes Tun

Ist ja nur eine Spielkonsole, kein Atomkraftwerk.

Offensichtlich war ich doch gar nicht mal soooo blind, wenn ich das 
nicht auf Anhieb gefunden habe...

Eure Antworten haben mir da aber sehr weitergeholfen. Danke! P heißt 
also picoPower...

In der Ausstattung unterscheiden sich die picoPower nicht von den 
non-picoPower, zumindestens nicht laut dem Parametric-Table auf der 
Atmel-Seite. Das war mir vorher auch schon aufgefallen. Beide haben 2 
UARTS.

Im Datenblatt findet man auf Seite 572 dann den Hinweis, dass sie sich 
in den DC-Characteristics Unterscheiden, welche man auf Seite 327 
nachlesen kann. Der Vergleich ergibt, was hier schon angesprochen wurde: 
In den typischen Stromaufnahme-Werten unterscheiden sie sich nicht, nur 
bei den maximalen Werten liegen die picoPower-Prozessoren etwas 
niedriger.

Bezüglich übertakten habe ich noch nichts gefunden, interessiert mich 
aber auch nicht. 20 Mhz und 20 MIPS haben für meine Anwendung zu reichen 
- und wenn nicht, werde ich Teile auf einen weiteren Mikrocontroller 
auslagern.

Allerdings fällt mir dabei gerade auf - der ATmega1284 hat laut 
Parametric Table auf der AVM-Seite nur 3 externe Interrupts, im 
Datenblatt steht er aber ja mit den 164, 324 und 644 zusammen, die alle 
32 externe Interrupts haben. Ist dann ein Fehler in der Tabelle und der 
1284 hat auch 32 ext. Interrupts? Auch wenn ich glaube, den Speicher 
nicht brauchen zu werden - an den 50 Cent soll das nicht scheitern ;)

Gruß Tobias

Dann ist das aber nicht wirklich konsequent durchgezogen ;) Alle anderen 
stehen mit 32 Interrupts in der Tabelle...

ich wollte gerade fragen, ob der 1284 irgendeinen Nachteil gegenüber dem 
644er hat, weil ich ihn im Gegensatz zum 644er noch nirgendwo im Einsatz 
gesehen hab. Dann hab ich aber gesehen, dass er erst sehr kurz verfügbar 
ist und allgemein schwer zu bekommen ist. z.B. ist die PDIP-Variante bei 
CSD nicht verfügbar.

Dabei ist mir auch noch ein weiterer Fehler im Parametric-Table 
aufgefallen - laut diesem hat der 1284er 2x 16bit-Timer. Im Datenblatt 
kann ich aber nur einen finden...

Naja, aber das tut hier wohl nichts zur Sache! Danke für eure Hilfe, ich 
geh mal weiter experimentieren und basteln :)

> 20 Mhz und 20 MIPS haben für meine Anwendung zu reichen

Leider keine Baudraten-Frequenz, wird dann meistens "nur "18.4MHz 
werden. 22,1184MHz wäre die nächste Baudraten-Frequenz, mit der 
Standard-Raten wie 115200 oder 230400 Baud möglich sind. Und das ist 
immerhin 25% mehr MIPS. Ich finde in diesem Fall 10% Übertakten ziemlich 
verlockend.

> Alle anderen stehen mit 32 Interrupts in der Tabelle...

Was auch immer in der Tabelle steht, die PC-Interupts tun es. Denk aber 
beim 1284P daran, dass der 128KB Flash hat, von denen sich nur die 
ersten 64KB absolut problemlos ansprechen lassen (für Tabellen und Daten 
im Flash). Der dumme AVR gcc kennt nur 16 bit-Pointer, das reicht nur 
bis 64KB. Hat mich gerade bei einem Bootloader - der natürlich am Ende 
der 128K steht - ein paar graue Haare gekostet.

Ich werde kein UART brauchen - von daher egal ;)

Aber danke für den Tip mit den Pointerproblemen!

So wie ich das sehe (bei digikey und mouser nachgeschaut) ist der 1284P 
PU aber erst ab 7.6. wieder auf Lager. Dann wird mir der 644er auch 
erstmal reichen. Ich schätze mal aus "alten" Programmiererfahrungen mit 
meinen ATmega32-Prozessoren, dass ich eh maximal bei 32kB, vllt. sogar 
unter 16kB lande. Da ist der Platz nicht so wichtig. Ich dachte nur, 
wenn ich jetzt eh einkaufe, dann machen die Centbeträge eh nicht 
wirklich was aus. Ein "nicht verfügbar" dagegen stört beim Kauf ;)

Grundsätzliches zur A-Version: Alle Nicht-A-Controller werden wohl aus 
dem Programm verschwinden und durch die A-Versionen ersetzt. Stichwort: 
Günstigerer Herstellungsprozess. In der Praxis ergeben sich allgemein 
keine Unterschiede, kleinere Abweichungen in den elektrischen Kennwerten 
sind allerdings möglich ( PullUps hochohmiger, geringerer Verbrauch, 
keine L/V-Versionen mehr ). PicoPower ist nocheinmal eine separate 
Stromspargeschichte, die noch obendrauf kommt. Wie üblich, gibt es von 
Atmel entsprechende Appnotes zur Migration.

Dietmar schrieb am 06.05.2010 um 20:51:
""Dort wird spekuliert, dass der Pico-Power-Herstellungsprozess ein 
anderer ist und den Übertaktungsspielraum reduziert""

Das muß nicht einmal ein anderer Herstellungsprozess sein, eine interne 
Schaltungsänderung, die irgendeine interne Leitung stärker belastet, 
reicht schon.


Gruß
Jadeclaw