Warum geht das so in C nicht?

j+=7;

Das geht nicht weil der compiler das nicht versteht.

der Operator ++ mach das selbe wie int j = j + 1.
Die kürzere version davon ist  j++

++ ist ein unärer Operator. Die Kombination aus zwei Operanden ist daher 
nicht möglich.


Was du machen wolltest war wahrscheinlich: (*c++)=7;

Hä was willst du den machen ?
j inkrementieren und dann 7 dazu zählen

j = j++ + 7; // da könnest du aber gleich + 8 schreiben

wenn du zu j 7 dazu zählen willst dann j += 7;

Vielen Dank,
nein ich wollte mal einige Möglichkeiten ausprobieren:

z.B.

c += 38;
*c = 78;
*(++c) = 88;
*++c = 3;
*(c++) = 2;
*c++ = 1;
(*c)++;
(*c)++ = 4;

Dank an alle :-)

Sudo schrieb:
> j = j++ + 7;

Das ist kein legales C, sondern undefined behavior.

>> j = j++ + 7;

>Das ist kein legales C, sondern undefined behavior.

Glaube ich nicht.
j++ ist postincrement nach der Instruktion

d.h.

j=j+7
j++

i=i++ ist "undefined behaviour"
http://c-faq.com/expr/seqpoints.html

C Code schrieb:
> warum geht das so in C nicht ???

Gegenfrage:

Warum zum Kuckuck kannst du dich nicht zusammenreißen und einen 
einfachen und biederen Code schreiben? Also eine Quelle, wo nicht immer 
alles mit irgendwlchen Kunststückchen zusammengeschustert ist, sondern 
brav alles separat und einfach nachvollziehbar hingeschrieben ist?

Die Ausrede "ja die anderen machen sowas ja auch.." ist in Wahrheit eben 
KEINE Ausrede.

Also lerne keine Ober-Kunststückchen, sondern solide, biedere, quasi 
defensive Notation zu schreiben. Auf Dauer ist das tausendmal besser als 
alle Quellcode-Husarenstücke.

Und nochwas: C ist unverständlich, man kann es nicht verstehen, da die 
meisten Regeln nicht logisch sind, sondern als eine Art Ordre de Mufti 
daherkommen. Es ist ein bissel wie der "wissenschaftliche Kommunismus". 
Deswegen muß man C eben lernen und sich die Bedeutung der Kringel eben 
merken.

Heutzutage ist sowas wie y=a++ überflüssiger als ein Kropf, denn jeder 
aktuelle Compiler kann problemlos y=a; a=a+1; genauso gut optimieren. 
Aber lernen, was a++ bedeutet und wo der Unterschied zu ++a liegt, mußt 
du trotzdem.

W.S.

Bei nicht Pointer ist dieser Falle genau definiert, nicht aber bei 
Pointern.
j = j++ + 7;
Wenn j aber ein Pointer ist, sollte man
j++=j+7
schreiben, was dann auch wiederum genau definiert ist.
Dies hingegen ist Immmer!! genau definiert:
i=i++;

Stefan Rand schrieb:

> Und zeigt wieder mal schön, daß selbst die Grundregeln der Sprache den
> allermeisten C-Programmierern nicht bekannt sind.

Was wiederum daran liegt, daß die allermeisten C-Programmierer 
eigentlich garkeine Programmierer mehr sind, sondern nur noch Leute, die 
ihre Zeit damit verbringen, von anderen geschriebene Sources 
zusammenzuklauben und dann notdürftig zusammenzunageln.
Hauptsache der Compiler läuft ohne Showstopper-Fehlermeldungen durch. 
Warnungen werden unterdrückt und ein Blick in den kopierten Code ist 
sowieso die absolute Zumutung. Wenn der Compiler ohne Fehler durchläuft, 
wird schon alles in Ordnung sein...

Sorry, aber nein!

chris schrieb:
> Dies hingegen ist Immmer!! genau definiert:
> i=i++;

W.S. schrieb:
> Gegenfrage:
>
> Warum zum Kuckuck kannst du dich nicht zusammenreißen und einen
> einfachen und biederen Code schreiben? Also eine Quelle, wo nicht immer
> alles mit irgendwlchen Kunststückchen zusammengeschustert ist, sondern
> brav alles separat und einfach nachvollziehbar hingeschrieben ist?
>
> Die Ausrede "ja die anderen machen sowas ja auch.." ist in Wahrheit eben
> KEINE Ausrede.
>
> Also lerne keine Ober-Kunststückchen, sondern solide, biedere, quasi
> defensive Notation zu schreiben. Auf Dauer ist das tausendmal besser als
> alle Quellcode-Husarenstücke.
>
> Und nochwas: C ist unverständlich, man kann es nicht verstehen, da die
> meisten Regeln nicht logisch sind, sondern als eine Art Ordre de Mufti
> daherkommen. Es ist ein bissel wie der "wissenschaftliche Kommunismus".
> Deswegen muß man C eben lernen und sich die Bedeutung der Kringel eben
> merken.
>
> Heutzutage ist sowas wie y=a++ überflüssiger als ein Kropf, denn jeder
> aktuelle Compiler kann problemlos y=a; a=a+1; genauso gut optimieren.


> Aber lernen, was a++ bedeutet und wo der Unterschied zu ++a liegt, mußt
> du trotzdem.

Entschuldigung :-) weil ich gerade an der Hochschule
C-Programmieren lerne und das eine Aufgabe war.

Also Danke an alle Gruß C Code

>Autsch.
>si tacuisses philosophus mansisses

>Wenn du nichts gesagt hättest, hätte man dir immerhin noch einen
>Bastlerstatus attestieren können, mit dem du dich aus der Affäre ziehen
>hättest können.

Allerdings gilt auch dieser Spruch:

Es gibt keine dummen Fragen, sondern nur dumme Antworten.

>Dein Spruch hat seine Berechtigung bei Kindern, aber nicht bei
>Studenten. An die werden etwas andere Anforderungen gestellt, als an
>10-jährige.

Der Meinung bin ich nicht. Fragen hilft und vielen Leuten ist in diesem 
Thread durch die angeregte Diskussion einiges klarer geworden.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass sich die meisten Leute vor Fragen 
scheuen, um sich nicht zu blamieren. Allerdings habe ich noch keinen 
getroffen, der nach 5 gezielten Fragen mit seinem Latein nicht am Ende 
gewesen wäre.

> Es gibt sie nämlich, die dummen Fragen.
>
> Dein Spruch hat seine Berechtigung bei Kindern, aber nicht bei
> Studenten. An die werden etwas andere Anforderungen gestellt, als an
> 10-jährige.

Der Fehler beim Gefragten besteht darin, hinsichtlich des Fragendens

  a.) vom biologischem Alter auf das geistige Alter zu schließen und

  b.) anzunehmen dessen geistiger Horizont entspräche einem perfekten
      Kreis anstatt einer zerklüfteten Küste mit unzähligen Buchten
      und Halbinseln.


> Stichwort
> lmgtfy - da fühlt man sich als Befragter auch irgendwann verschaukelt.
> Klar: Hier im Forum muss ja keiner Antworten, aber diese Mentalität
> existiert leider auch im RealLife zur Genüge.

Auch das sind keine dumme Fragen. Ganz im Gegenteil, der Fragende ist 
clever. Er wählt den geringsten Widerstand und lässt den Gefragten für 
sich arbeiten. Dabei bemerkt der Gefragte gar nicht nicht, dass er sich 
ausnutzen lässt und fühlt sich vermeintlich dem Fragenden auch noch 
überlegen.

Karl Heinz schrieb:
>> was macht der Operator ++ in seiner Definition?
> Für einen Studenten ist so eine Frage nicht akzeptabel.

Äh ja, dann zeige mir mal die Definition vom Operator++, wo kann ich den 
Quellcode vom Operator++ sehen. Was ++ macht das ist schon klar. Nur war 
oder ist :-) mir nicht ganz klar, wie der Operator++ mit der übergebenen 
Variablen hantiert.

Besser ausgedrückt:

int a[10]={0};
int *c=a;

(*c)++=7;

Da (*c) den Inhalt meint (Dereferenzierung) und der Operator++ den 
Inhalt um eins erhöht, könnte man ja annehmen das links dann wieder das 
hochgezählte (*c)=7; zurückgeben vom Operator++ steht. Und der weise ich 
dann 7 zu. Oder sehe ich das falsch??? Also muss ja der Operator an der
Sache schuld sein. Wenn ich den Operator++ überladen würde (ja ich weiß 
C++) dann kann ich auch einen Operator++ schreiben der (*c)++=7; 
zulässt.

Ein schönes Wochenende :-)

das erklärt dan wohl auch warum Lazarus/Pascal ihre Daseinsbeerechtigung 
haben..
Und warum auch heute noch viele, die Geld verdienen wollen auf Pascal 
setzen auch bei Mikrocontrollern.

C ist ohne frage nicht schlecht und hat ebenfalls seine Berechtigung 
aber nachdem ich immer wieder um C herumgeschlichen bin, ist meine 
Entscheidung gefallen das ich bei Pascal bleibe.
Die Beispiele und einfache Grundprobleme in C zu lösen ist durchaus 
machbar..wird es aber komplexer bereut man sehr oft überhaupt mit dem 
Zrkus angefangen zu haben, während ich in Pascal bereits alle Software 
für den Controller fertig habe und mich an die Steuersoftware für den PC 
machen kann.

Ob es auch Professionelle gibt, die mit Bascom arbeiten?
Auszuschließen ist das mit SICHERHEIT nicht.
Habe aber selbst mit Bascom nur sehr kurze Versuche gemacht und k.a. wo 
die Lizenz eigentlich abgeblieben ist...auch keine Ahnung was mich 
damals genervt hatte..aber bei Pascal läuft bis heute alles rund.

Bascom wird sich sicher, genauso wie Pascal weiterentwickelt haben, 
vermutlich hat BAScom mittlerweile auch beliebig lange Strings wie 
PAscal auch.

Soll bei Bashing werden, wie gesagt...echte Freaks bekommen mit C sicher 
super Resultate..aber 90% der C Schreiber scheitern sicher schnell wenn 
es etwas außerhalb der Grundlagen ist.
Für einen Großteil währe daher PAscal sicher eigentlich das bessere..C 
hat natürlich den riesen Vorteil eienr etwa 5x so großen Community (grob 
geschätzt ) :-)
Leider benötigt man aber eben auch öfter deren Support durch die 
komplexität.

Wobei ich es generell in allen Programmierforen leider sehr ruhig finde, 
egal ob C oder Pascal für µC

Filosuff schrieb:
> Ganz im Gegenteil, der Fragende ist
> clever

das ist nicht clever, sondern faul. Und wenn man als Gefragter passend 
reagiert: siehe oben.

Egal wie: solange hier jeder sein Halbwissen kundtut, führt die 
Diskussion über wilde C-Konstrukte eh nicht weiter. Hier hilft nur Doku 
des Compilers oder eine Version des C-Standards/Definition.

Ach ja: Wer so programmiert (mit den Konstrukten ganz oben), der frisst 
auch kleine Kinder ;)
In welcher Hochschule wird sowas vermittelt?

"dass
zumindest eine mögliche Quelle eines C-Buches oder C-FAQ geliefert wird.
Klassisch akademisch mit dem Thema auseinandersetzen, um au"

Hallo???

In welchem Zeitalter bitte leben wir?
Wozu gibt es denn Communities/Foren??
Wohl um zu fragen und zu Diskutieren!!

ALLES!! kannst Du in Büchern nachlesen..tust es aber selber nicht und 
Anfängerfragen sind nunmal Anfängermäßiger als von jemandem der täglich 
programmiert!!
Es sind nicht nur Freaks die hier lesen/schreiben sondern auch leute die 
nach der Arbeit noch an einem kleinen privaten Projekt weiterarbeiten 
wollen und da fragt man bei einem Problem mal eben schnell!!
Um nicht aus einer LED Alarmblinkatrappe z.BB :-) ein Wochenlanges 
Projekt werden zu lassen weil  sich erst EINLESEN muss?!?!


Schade diese Mentalität hier..
Wer nicht antworten will soll es lassen, ganz einfach..

ICh finde es sowieso geil, 90% der Threats enden mit benutze die 
Suchfunktion des Forum oder so ähnlich..
Davon findet man dann zu einem problem 50 solcher Antworten..weil 
irgendwann mal diese Frage irgendo im Forum beantwortet wurde..schönen 
dank auch, diesen Threat dann zu finden..
Wenn man schon so neunmalklug ist, kann man auch sagen "Hatten wie 
schon, benutz mal die Suchfunktion, Stichwort XXYZ?
Oder hatten wir hier chonmal =>LINK
Nicht jeder liest hier ständig mit und weiß das di Frage gestern 
beantwortet wurde..und manche Antworten ändern sich mit der Zeit also 
bleibt die Frage aktuell..wenn vielelicht heute als Vorschalg jemand ein 
µc anstelle eines NE555 vorschlagen würde..nur z.B:

Frank T. schrieb:
> das erklärt dan wohl auch warum Lazarus/Pascal ihre Daseinsbeerechtigung
> haben..

Niklaus Wirth würde dir sehr wahrscheinlich nicht zustimmen. Er "erfand" 
Pascal als Lehrsprache. Und das war auch das letzte Mal, dass ich 
damitnzu tun hatte: in der Schule. War aber sehr nett damals :)

Zum Thema C und diese ewige Spezialisten-Leier "Man muss nur wissen, was 
man tut" fällt mir nur eine Antwort ein: Heartbleed. q.e.d.

Timo schrieb:
> Um nicht aus einer LED Alarmblinkatrappe z.BB :-) ein Wochenlanges
> Projekt werden zu lassen weil  sich erst EINLESEN muss?!?!

Du kannst es auch sein lassen und an die frische Luft gehen. Zwingt dich 
ja keiner.

C Code schrieb:
> Äh ja, dann zeige mir mal die Definition vom Operator++

ISO/IEC 14882:2011

So danke, ich habe mir jetzt die

INTERNATIONAL
STANDARD
ISO/IEC
9899
Second edition
1999-12-01
Programming languages — C

und die

INTERNATIONAL
STANDARD
ISO/IEC
14882
Second edition
2003-10-15
Programming languages — C++
Langages de programmation — C++

geladen :-)

Frag ruhig konkret, wenn etwas unklar ist. Die Normen sind schwierig zu 
lesen, wenn man nicht bereits das Grundprinzip des Aufbaus und diverse 
Begrifflichkeiten kennt.

Vielen Dank, das mache ich gerne :-) bin gerade bei 6.5 Expressions,
und da habe ich auch schon was interessantes gefunden :-)

70) This paragraph renders undefined statement expressions such as

i = ++i + 1;
a[i++] = i;

while allowing
i = i + 1;
a[i] = i;

©ISO/IEC ISO/IEC 9899:1999 (E)

Was hat das damit zu tun welche Sprache ursprünglich mal wozu entwickelt 
wurde?!?!

Darauf kann doch dennoch eine neue basieren.
Das Pascal von damals hat mit Freepascal so gar nicht mehr gemein!
Es basiert lediglich auf dieser Einfachheit und ist zu allem Überfluss 
sogar noch kompatibel zum alten Pascal!

Wir reden hier nicht von Pascal 7.0 oder sowas :-)

Aber wie gesagt, sollte auch kein bashing werden, wenn ich mir den 
Kommentar von Cyblord ansehe, bin ich hier raus, der versteht ja nicht 
mal diese einfach Auflistung ohne daraus ne nummer zu machen.
Man merkt auch sehr schön am Umgangston hier und in Pcscalforen wo der 
Unterschied bei der Mentalität liegt...

Niemand dort zerreißt C, es wird größtenteils sachlich argumentiert.
Naja, viel Spaß noch

tja, komisch das ich genug kenne die ihr Geld mit Pascal verdienen :-)
Ich selber übrigens auch ;-)
Und sicher wird es das auch im Bascom Umfeld geben.
Vielleicht solltest Du einfach mal Deine Ansichten überprüfen.

Und den Umgangston von hier zu übertreffen ist nicht sonderlich schwer, 
meinst Du nicht?

Anstatt es einfach in Frage zu stellen könntest Du natürlich einfach mal 
z.B. ins LAzarus Forum schaun..aber vermtulich hst Du dazu einfach gar 
keine Lust...und blidest Dir weiter Deine Meinung ohne jegliche 
Grundlage.

Es gibt ne menge Professioneller Systeme z.B. auch E-lab PAscal Basis
Vielelicht nutzt Du selber eine davon und weißt es nicht mal. Denk mal 
drüber nach.

Ada sagt Dir dann sicher auch nichts...und warum das 
existiert..achne..das ist ja Pascalähnlich, also ne Lehrsprache..oder 
nein doch nicht....

http://de.wikipedia.org/wiki/Ada_(Programmiersprache)

Hier hätte ich einen schönen Thread für alle die meinen in Ihrem Studium 
alles gelernt zu haben und nicht fragen zu müssen:
Beitrag "Verstand klemmt"

Upps, das war der falsche Link. Hier noch mal ein Versuch:
Beitrag "Eine Frage, die 90% aller E-Techniker nicht oder falsch beantwortet"

sehr Interesasant ist auch das hier
http://www.dwheeler.com/steelman/steeltab.htm

Dennoch behaupte ich wie gesagt nicht, das C schelcht ist.
Ich komem damit aber halt gar nicht klar und würde mich nicht truaen, 
meien Projekte darauf umzuschreiben, sicher gibt es hier genug die das 
spielend könnten, aber bevor ein mittelmäßig schelchter Programmierer 
wie ich ein Gerät konstruiert das völlig misst ist, schreibe ich es 
lieber in Pascal und habe keinerlei Reklamationen wegen irgendwelcher 
Softwarefehler.

Mark Brandis schrieb:
> Ich bin mir
> ziemlich sicher, dass dies bei den meisten anderen nicht viel besser
> aussah als beim Threadersteller.

Nee, glaube ich nicht. Die meisten hier, die sich über Anfänger 
aufregen, sind offensichtlich schon mit einem ins Hirn implantierten K&R 
auf die Welt gekommen. Wozu lernen, Erfahrungen sammeln, auch andere 
Leute fragen? Man weiß das eben. Und wer Fragen stellt, bevor er alles 
weiß, muß damit leben, daß er niedergemacht wird... Klingt 
widersprüchlich, ist aber so.

"Selbst wenn der Student die Vorlesung krankheitshalber nicht besuchen
konnte, gibt es i.Allg. ein Skript, wo man das alles nachlesen kann."

Oder in einem Forum nachfragt....

Yalu X. schrieb:
> Aber mitunter verlaufen Threads tatsächlich in dieser Richtung.

Wie du schon schreibst. Mitunter.
Kann man das deshalb auf alle Neulinge projizieren?
Manchmal muß eben nur der Knoten platzen. Und der Fragesteller hat zwar 
nach dem "++" gefragt, aber aus seiner Fragestellung vorher war zu 
sehen, daß er die Konstrukte meinte, die er darüber aufgelistet hatte. 
Und das ist nicht nur ein simples "++". Das sieht man ja auch daran, daß 
sich nicht mal die "Fachleute" darüber einig waren. Schon diese Tatsache 
zeigt ja, daß die Fragestellung durchaus berechtigt war, oder?

vcd schrieb:
> Das sieht man ja auch daran, daß
> sich nicht mal die "Fachleute" darüber einig waren.

Doch, die waren sich einig. Nur die Neulinge haben sich gegenseitig 
verwirrt, weil sie entweder ihr Wissen nicht einschätzen können, oder 
halt trotz Nichtwissens mal was sagen wollten.

A. K. schrieb:
> vcd schrieb:
>> zeigt ja, daß die Fragestellung durchaus berechtigt war, oder?
>
> Im Prinzip schon. Nur falsch adressiert. Denn die explizit aufgeführte
> Fragestellung
>
>>> was macht der Operator ++ in seiner Definition?
>
> fragt ja nun exakt nach dem, was man in einer Sprachreferenz findet.
> Also wär diese die richtige Adresse gewesen.

Das stimmt schon so, deswegen schrieb ich ja auch:
vcd schrieb:
> Und der Fragesteller hat zwar nach dem "++" gefragt,
> aber aus seiner Fragestellung vorher war zu
> sehen, daß er die Konstrukte meinte, die er darüber aufgelistet hatte.

Manchmal sollte man deswegen vielleicht auch "zwischen den Zeilen 
lesen", dann wäre ein Großteil dieses Streites vermeidbar gewesen. :-)

"Was meinst du wie überfüllt dieses Forum wäre..:"

Und?
Hast Du angst, das das Internet orgendwann voll ist? ;-)

Carmen schrieb:
>
> Und?
> Hast Du angst, das das Internet orgendwann voll ist? ;-)

Hatten wir nicht letztens die Fragestellung, welche Speicherkapazität 
man braucht, um das Internet abzuspeichern? ;-)

Tobias K. schrieb:
> Ach ja: Wer so programmiert (mit den Konstrukten ganz oben), der frisst
> auch kleine Kinder ;)
> In welcher Hochschule wird sowas vermittelt?

Das ist doch nur Verwirrung für die Studenten. Bei uns im ersten 
Semester Kurs "Programmieren in C". Als Abschlussprogramm musste man als 
Gruppenarbeit ein größeres Programm anfertigen (nur Konsole, je nach 
Programmierfähigkeit so 1500-2000 Codezeilen. Nix großes, hauptsächlich 
Daten aus Datei einlesen, bearbeiten mit Commandos und wieder 
rausschreiben). Natürlich ist sowas als Beweis für die 
Programmierfähigkeiten der Studenten nicht genug. Also haben die 
Professoren am Ende vom Semester noch eine Klausur gemacht mit genau 
solchen Fragen:

- Sehen sie sich folgendes Programmstück an. Was ist die Ausgabe?
...
int i=0;
for(++i = 0;i<10;i++) {
 printf("%d",++i);
 i++++i;
}
printf("%d");
...

Und ähnliche Codestücke. Also Brainf*** auf höchstem Niveau.

Steigt oder wird die Qualität der Forum durch unser Getexte völlig 
vernab des eigentlichen Thema (Was leider bei 80% der Beiträge passiert)
Ist es nicht besser, auch eifnache Fragen eifnach zu ebantworten, als 
mit Lies doch, benutze google finde es selber heruas??!
ICh meine, genau DAS verlechtert das Forum weil man sich durch einen 
Wust solcher völlig nutzlosen Antworten wühlen muss

Carmen schrieb:
> Ist es nicht besser, auch eifnache Fragen eifnach zu ebantworten, als
> mit Lies doch, benutze google finde es selber heruas??!
Nein. Die Idee des Forums ist es Hilfe zur Selbst-Hilfe zu liefern. 
Hilfe zur Selbst-Hilfe heißt nicht, eine fertige Antwort zu 
präsentieren, sondern einen Weg zur Antwort zur Zeigen. Und genau dieses 
Zeigen ist dann als "Lies ein C-Buch" oder ähnlches formuliert. Aber die 
meisten wollen einfach nur eine fertige Antwort, ohne zu verstehen wie 
man da hinkommt. Entsprechend giftig fallen da immer wieder die 
Antworten aus, meiner Meinung nach zu recht.

Karl Heinz schrieb:
> Tut mir leid.
> Es gibt sie nämlich, die dummen Fragen.
Dem Stimme ich voll und ganz zu.
In die Kategorie "dumme Frage" fallen (für mich) sachen, wie:
"Mein Programm geht nicht, warum geht das nicht?" <-- dazu gibt es keine 
weiteren angaben "was" nicht geht (kann es nicht compiliert werde, 
stürzt es ab, usw.) und code gibt es natürlich auch nicht, und wenn es 
mal code gibt, dann ist der code falsch abgetippt, und/oder es ist ein 
code-snippet der die eigentliche Fehlerursache gar nicht enthält.
Sowas ist eine dumme Frage! Oder wie würdet ihr das nennen?

"Warum geht mein PC nicht?" <-- ohne weitere angaben ein eben so gutes 
Beispiel für eine dumme Frage!

Anders gesagt: Eine "dumme Frage" ist eine Frage, auf die nicht 
geantwortet werden kann, aufgrund fehlender Informationen. Die Anzahl 
an Möglichkeiten, warum der PC "nicht geht", geht schlicht gegen 
unendlich. Angefangen vom Netzstecker der nicht eingesteckt wurde bis 
hin zu irgendeinem abgerauchten Kondensator auf dem Mainboard und andere 
Dingen.

> Hilfe zur Selbst-Hilfe heißt nicht, eine fertige Antwort zu
> präsentieren, sondern einen Weg zur Antwort zur Zeigen. Und genau dieses
> Zeigen ist dann als "Lies ein C-Buch" oder ähnlches formuliert. Aber die
> meisten wollen einfach nur eine fertige Antwort, ohne zu verstehen wie
> man da hinkommt.
genau so ist es, mit dem Lesen eines C-Buches wäre die Frage des TO 
beantwortet gewesen. Offenbar will der TO Geld sparen.

> Also haben die
> Professoren am Ende vom Semester noch eine Klausur gemacht mit genau
> solchen Fragen:
>
> - Sehen sie sich folgendes Programmstück an. Was ist die Ausgabe?
> ...
> int i=0;
> for(++i = 0;i<10;i++) {
>  printf("%d",++i);
> i++++i;
> }
> printf("%d");
> ...
>
> Und ähnliche Codestücke. Also Brainf*** auf höchstem Niveau.

das sind gequälte Aufgaben ohne wirklichen Sinn mit dem einzigen Ziel 
Studies auszusieben - derlei Unsinn kannst Du in so ziemlich jeder 
Sprache fabrizieren. Eher ein Beispiel für schlechten Programmierstil.
Mit solchen Beispielen kann man eine gute Sprache auch vollständig 
ruinieren bzw. madig machen. Schönen Gruß an Deine Profs.
Sinn und Zweck einer Programmiersprache ist aber immer das Programmieren 
zu vereinfachen und nicht zu verkomplizieren.
Und wer bei Pascal oder Bascom bleiben will, kann das ruhig auch machen.
Solche Konstrukte wie das Obige gibt es in der Praxis so nicht bzw. sind 
einfach nicht notwendig.
Insofern sollte man sich nicht abschrecken lassen vom bösen C.

C Code schrieb:
> Äh ja, dann zeige mir mal die Definition vom Operator++, wo kann ich den
> Quellcode vom Operator++ sehen.

Und jetzt wirst du auch noch frech.
Ich hab dir ja schon einmal geschrieben: Wenn du C lernen willst, dann 
komm uns nicht mit hanebüchenen akademischen Fragen, weil diese Fragen 
keinen Sinn haben, da C quasi diktatorisch verfaßt wurde. Wenn in C 
irgendetwas so ist wie es ist, dann ist es eben so wie es ist und Basta. 
Es gibt keinen logischen Grund, warum ein ++ nach nem Identifier ein 
Inkrementieren ist - es ist vielmehr ein Inkrementieren, weil es von K&R 
eben so als Ordre de Mufti hingeschrieben worden ist.

Setze dich hin und lerne C - und zwar selbst und AUSWENDIG. Man braucht 
nicht wirklich alle in dieser Sprache möglichen Ausdrucksvarianten, man 
kann auch ganz braven biederen Code schreiben. Die heutigen Compiler 
können sowas recht gut optimieren, es ist deshalb kein 
Performance-nachteil.

Und nochwas: Es geht unsereinem massiv auf den Nerv, wenn die Selektion 
zwischen brauchbaren und unbrauchbaren Absolventen erst in der Probezeit 
stattfindet, weil ein immer größerer Teil der jungen Dünnbrettbohrer an 
der Uni nur gelernt hat, wie man sich mit fremden Federn durchschlängelt 
- und nicht, wie man irgendetwas wirklich selber lernt um es dann auch 
selber zu können.

W.S.

Mark Brandis schrieb:
> Kleiner Tip: Mal versuchen, sich daran zu erinnern, wieviel man selbst
> als Erstsemester über das korrekte Programmieren wusste. Ich bin mir
> ziemlich sicher, dass dies bei den meisten anderen nicht viel besser
> aussah als beim Threadersteller.

O doch.
Bei unsereinem sah das so aus, daß man eine Vorlesung gehört hat und 
sich anschließend aus eigener Kraft (jaja durch LESEN) in die Lage 
versetzt hat, selbst zu programmieren und dabei auch noch richtige 
Resultate zu erzielen. Da war kein Abgucken, Abschreiben usw. dabei. 
Studieren heiß sich SELBST zu bemühen.

W.S.

W.S. schrieb:
> Bei unsereinem sah das so aus, daß man eine Vorlesung gehört hat[..]

Ach wie schön ist es doch, wenn so ein Goldkind aus seinem früheren 
Leben erzählt. Und er hat sich ALLES selbst beigebracht und NIE jemanden 
anderen um Rat oder Hilfe gebeten. Da könnte man direkt neidisch werden, 
daß es ihm so leicht fällt, etwas zu lernen. Aber daß es vielleicht auch 
Leute gibt, denen diese Gabe der Leichtigkeit nicht zugefallen ist, 
kommt ihm gar nicht in den Sinn.
Ergo: Beim Programmieren vielleicht eine Leuchte, aber menschlich ein 
totaler Tiefflieger. Glückwunsch!

"Offenbar will der TO Geld sparen."
au man...und was ist s falsch daran?!?

Kali T. schrieb:
> "Offenbar will der TO Geld sparen."
> au man...und was ist s falsch daran?!?

Grundsätzlich erstmal nichts. Man darf aber nicht am falschen Ende 
sparen. Ein Studium kostet mal grob geschätzt 40k€. Und wenn man C 
programmieren lernen will, ist das das Buch das sich richtig lohnt. Gibt 
es auch schon gebraucht ab 15€.