Netzwerkkabel im Haus

Leg gleich Duplex-Kabel, dass kostet nicht viel mehr.

ZF schrieb:
> Prinzipiell ja, aber DIN 18015 möchte Leerrohr. Die Suche nach der DIN
> wird Dir mehr Infos geben.

Der TE wird aber sicherlich nicht für seinen Eigenbedarf diese DIN 
einhalten müssen. Von einer direkt eingeputzten Netzwerkleitung geht ja 
auch keine Gefahr aus, so dass auch im Falle eines Feuers keine Probleme 
mit der Versicherung zu erwarten sind.

Bei den Leerrohren geht es ja auch nur um Investitionsschutz und nicht 
um Sicherheit.

Duplexkabel habe ich nie verstanden. Die kosten mindestens den 2fachen 
preis und sind total störrisch, ekelhaft nachträglich zu verlegen.

Nano schrieb:
> Dem Vorschlag ein doppeltes Kabel zu verlegen schließe ich mich an.

Zwei der gezeigten Einzelkabel passen in ein 25mm Leerohr

Black D. schrieb:
> 
https://www.reichelt.de/cat-7-verlegekabel-stp-pimf-100m-4x2-awg23-1-100-p37307.html?&trstct=pol_4&nbc=1

aber auch

Nano schrieb:
> Denke aber dran, das du nach jeder Biegung ne Leerdose machst, damit du
> die Kabel leicht austauschen und durchziehen kannst.

an der Stelle jeder 90° Biegung, zieht sich leichter ein.

Black D. schrieb:
> Wofür denn ein Leerrohr? Damit man das leichter austauschen kann?

Die Vergangenheit kennt man, die Zukunft nicht. Bei meinen Eltern lag 
ewig lange noch ein Coaxkabel (10base2) rum, an das ich mal günstig 
gekommen war... war ein schöner Akt, das zu ersetzen. Bis 8 Mbps war das 
völlig ausreichend, danach nicht mehr.

Ich würde mir Kat 7 zu Hause nicht antun, das 6 oder 6e reicht für 1Gbt 
ist weniger störrisch und es geht viel besser in cat 6 Dosen die 
bezahlbar sind.

MfG
Michael

Michael O. schrieb:
> Ich würde mir Kat 7 zu Hause nicht antun, das 6 oder 6e reicht für 1Gbt

Für Gigabit reicht sogar Cat5.

> ist weniger störrisch und es geht viel besser in cat 6 Dosen die
> bezahlbar sind.

Cat7-Dosen mit RJ45 gibts auch nicht wirklich. Das Cat6 aber dünner und 
damit leichter verarbeitbar ist stimmt aber.

Am Ende ist es wohl alles eine Kosten-Nutzen Sache, was man verbaut und 
wie man verlegt.

Wenn man es selbst zahlen muss, dann kann man sich überlegen, ob die DIN 
18015 wirklich relevant für einen ist.

Wenn man sich den Aufwand mit den Leerohren nicht machen mag,aber 
wenigstens ein hochwertiges Kabel sollte man schon verwenden.

Sicherlich würde im 1. Moment Cat5 irgendwas, was man hinterher 
geschmissen bekommt funktionieren, aber für die festverlegten Strecken 
würde ich dann wirklich Cat7 mit Paarschrimung nehmen.

Im gewerblichen Bereich mag das alles anders aussehen.

//-\\ schrieb:
> mit Cat7 löppt aber 5 Gbit/s deutlich besser, wenn es mehr als nur 5
> Meter sind

5GBase-T soll die 100m selbst über Cat6 schaffen. Und Cat6a ist bereits 
für 10G spezifiziert.

Niemand schrieb:
> Ganz schön emotionsgeladen hier, und nur an der Oberfläche rumgekratzt
> ...
>
> Schon bei der Kabelauswahl zahlreiche Meinungen, den Link hat sich wohl
> da oben niemand angesehen? 100 mtr. zu 71,- €, Reichelt halt, u.
> natürlich Versandkosten noch nicht berücksichtigt!
> Bei der Kabelscheune ist das um einiges preiswerter,

Das Cat7-Erdkabel von Draka ist bei Kabelscheune um 0,20€/Meter teurer. 
Und wieso, bitte, bietet Kabelscheune Kabel mit Litze als "Verlegekabel" 
an?

Aber ansonsten hat Kabelscheune schon auch billigere Sachen, sobald es 
aber jenseits von "Angebot!!" geht ist der Unterschied zu reichelt eher 
gering (wenige Euro).

> Das bischen Kabel ist doch nur ca. 5% von dem Projekt ....

Stimmt, aber der TO hat nicht nach Dosen oder Patchfeldern gefragt, also 
scheint er da eine Wahl getroffen zu haben.

Niemand schrieb:
> Schon bei der Kabelauswahl zahlreiche Meinungen, den Link hat sich
> wohl da oben niemand angesehen? 100 mtr. zu 71,- €, Reichelt halt,
> u. natürlich Versandkosten noch nicht berücksichtigt!

Dafür, dass man das einmal verlegt und danach nie wieder anfassen will, 
geht das doch? Oder ist dir das zu teuer?

> Wie schaut es eigentl. mit den Dosen u. dem Patchpanel so aus,
> oder dann die Schlitze in die Wand oder Kanal auf Putz?
> Das bischen Kabel ist doch nur ca. 5% von dem Projekt ....

Das bisschen Kabel ist im Zweifelsfall der aufwändige Teil und vor allem 
den, den man nachträglich nicht mehr ändern kann oder will.

Um mein Beispiel von oben wieder aufzugreifen: Ehe das Coax-Kabel aus 
der Scheuerleiste gezogen wurde, wurde jahrelang mehrfach umgebaut. Die 
PCI-Netzwerkkarte wurde durch einen Hub ersetzt, dann die ISA-Karte am 
anderen Ende ebenfalls, dann ging einer der Hubs kaputt und musste 
ersetzt werden...

Ein neues Kabel lag mindestens zwei Jahre im Schrank, bis das Wasserbett 
erneuert werden musste und sich die Gelegenheit zum Tausch ergab.

Niemand schrieb:
>> Wenn es aber nur gnadenlos billig sein muss, dann mit Nagelschellen an
>> die Wand nageln. Oder ohne Schellen, die sind ja auch so sauteuer, geht
>> auch nur mit Nägeln.
> Du kleiner Scherzkeks, das Smilie wieder eingespart?

Ich hatte beides schon im Einsatz... im Keller ist es relativ egal, ob 
das nun doof aussieht oder nicht. Meine erste Bude war sowieso eher ein 
Bretterverschlag, da reichten dann auch Nagelschellen hinterm Sofa.

> Man kann es auch mit Heißkleber versuchen oder mit Panzertape.
> Die Krönung davon wäre schnur- weil kabelloses WLAN ? ;-)

Von Kleber rate ich ab, damit macht man am Ende nur die Wand kaputt.

Aber wenn man im Haus noch Kabel für eine alte 
Antennen-Kabel-Satelliten-Fernsehanlage hat, kann man das WLAN (2.4 GHz) 
auch dadurch jagen. Die dafür nötigen Geräte (z.B. Splitter) 
funktionieren dafür prima...

S. R. schrieb:
> Aber wenn man im Haus noch Kabel für eine alte
> Antennen-Kabel-Satelliten-Fernsehanlage hat, kann man das WLAN (2.4 GHz)
> auch dadurch jagen. Die dafür nötigen Geräte (z.B. Splitter)
> funktionieren dafür prima...

So eine Idee höre ich grade zum 1. mal. da hätte ich Angst, das mir 
irgendwann die BNetzA vor der Tür steht.

Was es aber gibt sind entspechende Systeme um Ethernet ins Antennennetz 
einzuspeisen.

Nano schrieb:
> Viel wichtiger wäre die Frage, wer verkauft ordentliche Cat 7 Leitungen
> und welche Hersteller kann man hier nehmen?

Vom persönlichen Gefühl her würde ich zu Draka neigen. Lapp ist 
preislich nochmals deutlich teurer und Infralan scheint von EFB 
Elektronik zu sein, die mir im Glasfaserbereich als absoluter Discounter 
bekannt sind und zu denen ich deshalb kein Vertrauen habe.

Zumindest die restlichen Hersteller bei Reichelt haben für mich was von 
"hama", also keine Experten auf dem Gebiet. Kabelscheune hat noch Voka 
im Angebot, welche ich auch kaufen würde.

Alle Empfehlungen auf Basis von Gefühl, keine harten Fakten/Messungen. 
Allerdings dürfte man im Heimbereich auch selten die Kabel bis zur 
Grenze ausreizen.

Sven L. schrieb:
> So eine Idee höre ich grade zum 1. mal. da hätte ich Angst, das mir
> irgendwann die BNetzA vor der Tür steht.

Die Verbindung zwischen LNB und Receiver liegt im Frequenzbereich 
zwischen 950 und 2150 MHz, die Filter dämpfen bei 2,4 GHz also schon 
etwas. Andererseits braucht WLAN als Funkstandard deutlich weniger 
Signalpegel und da das Signal in einem geschirmten Kabel liegt, ist es 
nach außen hin auch abgeschirmt.

Ethernet über Stromkabel ist deutlich schlimmer, weil da Kurzwelle über 
ungeschirmte Kabel läuft.

> Was es aber gibt sind entspechende Systeme um Ethernet ins Antennennetz
> einzuspeisen.

Das kann gut sein, ist vermutlich auch der bessere Ansatz. ;-)

Andreas S. schrieb:
> Bei den Leerrohren geht es ja auch nur um Investitionsschutz und nicht
> um Sicherheit.

Nein.

Es geht darum dass neue Technologien einfach und leicht genutzt werden 
können. Man will mit dieser eigentlich sehr einfachen Art sicher stellen 
dass Gebäude sehr schnell ein Upgrade bekommen können.

Niemand wird sich 5 Jahre später dort hinstellen und die Wände noch mal 
aufreißen wollen, weil man plötzlich alles per Glasfaser macht.

Alle Leute sind dann voll im Glasfaser-Fieber und du stehst dann doof da 
mit deinem eingemauerten Cat7-Kabel.

Bei mir habe ich Kabelschächte verlegt, einfach weil es so ganz gut 
aussieht und man äußerst bequem wieder ran kommt. Im Nachhinein hatte es 
mir wirklich die Arbeit erleichtert als ich ein paar Monate später doch 
noch eine etwas bessere Idee hatte wie man es machen könnte.

Verleger schrieb:
> Das
> könnte einem beim schönsten Leerrohr dann wieder einen Strich durch die
> Rechnung machen, wenn die Technologie nicht zur Infrastruktur passt.

Was habt ihr gegen Kabelschächte?
In meiner Uni haben sie die überall genutzt und es sah wirklich gut aus.
Veränderungen oder ein Wechsel der Kabel ist zudem super einfach.

Mike J. schrieb:
> Bei mir habe ich Kabelschächte verlegt, einfach weil es so ganz gut
> aussieht

Gib mal ein Beispiel, ich denk bei "Kabelschacht" an 3m tiefe 
Betonschächte im Gehweg.

Er meint vmtl Kabelkanäle. Gibts bestimmt auch schöner als so:
https://www.conrad.de/de/p/obo-bettermann-6191010-kabelkanal-l-x-b-x-h-2000-x-30-x-17-5-mm-1-st-reinweiss-1964154.html

Johannes S. schrieb:
> Glasfaser ist toll, gibts auch schon PoF?

https://www.diamond-fo.com/de/maerkte/anwendung/power-over-fiber-pof/

Mir schrieb im Beitrag #6525518:
> Wie weit kommt man mit Antennen Kabel.
> Lan über coax hat da jemand Erfahrung mit?

Ja, mit 10base2. Funktioniert. Will man nicht mehr. :-)

Wenn auf dem Kabel schon ein normales Fernsehsignal aufliegt, braucht 
man ein bisschen mehr Technik (z.B. DOCSIS). Das kommt bei meinen Eltern 
aber so aus der Wand, hab ich nie selbst einrichten müssen.

Johannes S. schrieb:
> Wo ist das im Eigenheim nötig?

Gerade dort. Ein aktuelles Notebook hat mitunter mehr Bandbreite in der 
externen Anbindung, als ein üblicher Enterprise-Server. Bessere 
Intel-Laptops haben heute zwei USB4/Thunderbolt3, mit je 40 Gbit/s 
Datenrate.

Niemand schrieb:
> Reinhard S. schrieb:
>> Das Cat7-*Erdkabel* von Draka ist bei Kabelscheune um 0,20€/Meter teurer.
>> Und wieso, bitte, bietet Kabelscheune Kabel mit Litze als "Verlegekabel"
>> an?
> Erdkabel in der In-House-Installation?

Übergangskabel von draußen von der Garage oder Scheune ;) Ging mir eher 
um deine Pauschalisierung, das kabelscheune pauschal günstiger se.

> Wenn ich die paar Inbfos vom TO richtig verstehe weiß er noch nicht mal
> wie der das angeht, geschweige denn umsetzt?

Das ist nur ihre Meinung.

Reinhard S. schrieb:
> Gib mal ein Beispiel, ich denk bei "Kabelschacht" an 3m tiefe
> Betonschächte im Gehweg.

Meine "Kabelkanal".

Die gibt es in weiß, chremefarben, braun, graphit und in allen möglichen 
Größen.
Ich habe die im Bad, dem Flur und in allen Räumen genutzt.

Ich habe in solchen Kabelkanälen auch Stromkabel verlegt, aber natürlich 
nur mit ordentlich dicken Kupferleitungen, denn die dürfen nicht 
sonderlich warm werden. Es wäre aber eh sinnlos die Kabel zu schwach zu 
dimensionieren. (der Spannungsabfall sollte ja möglichst gering sein)

Mein Vater hatte mit einem Fugenschneider die Mauer aufgesägt und die 
Stromkabel dort verlegt. Ist so gesehen sicherer (Kabelbrand), aber der 
Nachteil ist eben auch dass man sie vielleicht mal anbohrt, es ist eine 
dreckige Arbeit (Staub) und wenn sich etwas im Haus ändern sollte, dann 
geht das viel schneller.

Gerade wenn man sich Handwerker/Elektriker dafür bestellt, dann ist Zeit 
eben auch Geld.

Leerohre würde ich nur im Keller oder so verlegen, die sehen einfach 
doof aus. Es ist bei den Leerohren auch schwerer mehrere Kabel durch zu 
ziehen, da sie sich verheddern oder verklemmen können.

Bei einem Kabelkanal kann man einfach die Abdeckung abnehmen, die Kabel 
ordentlich, parallel, platzoptimiert rein legen und es dann wieder 
verschließen.

Meine Eltern haben ihren Kabelkanal (im Wohnzimmer, zwei Netzwerkkabel, 
Sat-Kabel, Strom, Lautsprecherkabel) sogar überstrichen. Wird quasi als 
rechteckiges Leerrohr verwendet, verläuft aber auch ganz gerade bis zum 
Standfuß hinter den Bildschirm.

René F. schrieb:
> Kabelkanäle können zwar praktisch sein, im Wohnbereich sind sie aber
> selten schön.

Es gibt die auch als etwas grössere Fussleiste.

René F. schrieb:
> Fugenschneider oder Mauernutfräse?

Stimmt, es heißt Mauernutfräse. Dieses Ding hat zwar nichts mit einer 
Fräse gemein, heißt aber trotzdem so.

Für mich ist es eine Doppel-Flex mit Diamanttrennscheibe und ohne 
adäquate Kühlung der Scheibe.
Wenn man da einen kleinen Wasserschlauch ran bastelt, dann wird die 
Scheibe gekühlt, hält deutlich länger und es gibt quasi keinen Staub. 
Nur saut man mit der Brühe und den Spritzern dann den Bereich ein. Wenn 
man das im Rohbau macht, dann ist das aber egal, man spült den Dreck 
einfach nachher weg.

Nano schrieb:
> Ich glaube nicht dass sich Glasfaser als LAN Verkabelung Zuhause
> durchsetzen wird.

Glasfaser@Home hat etwas von der Fusionskonstante. Unumstritten ist es 
seit einigen Jahrzehnten die Technologie der Zukunft.

Nano schrieb:
> Ich glaube nicht dass sich Glasfaser als LAN Verkabelung Zuhause
> durchsetzen wird.

Zumindest nicht in den nächsten 5 Jahren.

> Da sind einfach die physischen Eigenschaften der Glasfaser nicht
> praktikabel. Die Biegeradien sind da sicherlich der Hauptgrund.

Biegeradien sind kein Problem mehr. Cat7-Kabel hat Biegeradien von 4cm. 
Das schafft man mit für FTTH gedachten Kabeln auch, wenn nicht weniger.

> Kabel zusammenfügen braucht Spezialequipment usw..

Das ist in der Tat noch das Hauptproblem. Könnte sich natürlich ändern, 
wenn die Gf-Technik sich verbreitet und dann auch mal ein halbwegs 
normaler Elektriker damit was anfangen kann. Oder man plant so, das man 
patchen kann ;)

Reinhard S. schrieb:
> Oder man plant so, das man patchen kann ;)

Bei Kupfer verwendete man vor 25 Jahren RJ45 und verwendet in 2020 immer 
noch RJ45.

Bei Glasfaser bin ich anfangs ESCON Steckern begegnet, dann kamen bei 
FDDI ST Stecker, später wurden SC Stecker üblich, mittlerweile sind es 
meist LC Stecker. Gerne auch im Mix, also Gerät mit LC und Patchfeld mit 
SC. Für höhere Raten als 10Gb reicht LC aber nicht weil man dafür 
unterhalb Langstrecke gerne mehrere Fasern bündelt...

Bei den Fasern selbst ist es ähnlich. Was an Kupfer verlegt ist, wird 
mit aller Gewalt über die Zeit gerettet, egal wie aufwändig und 
stromfressend der Transceiver wird. Bei Glasfaser macht man das hingegen 
nicht. Verlegte Glasfaser veraltet deshalb schneller als verlegtes 
Kupfer. Mit ollen OM1 Fasern kommt man bei 10Gb gerade einmal 33m weit, 
mittlerweile ist man bei OM5 angekommen.

(prx) A. K. schrieb:
> ür höhere Raten als 10Gb reicht LC aber nicht weil man dafür
> unterhalb Langstrecke gerne mehrere Fasern bündelt...

Ich kenne nur Langstrecke und kann nicht so wirklich nachvollziehen, 
weshalb man  OM5, was von den Materialkosten her deutlich teurer ist als 
OS2, ernsthaft verwendet. Kenne die Preise der Aktivtechnik aber nicht.

> Verlegte Glasfaser veraltet deshalb schneller als verlegtes
> Kupfer. Mit ollen OM1 Fasern kommt man bei 10Gb gerade einmal 33m weit,
> mittlerweile ist man bei OM5 angekommen.

Olle OS2-Fasern von Mitte der 90er werden noch heute produktiv 
verwendet.

Um den totalen OT mal etwas zurückzudrängen: Im Privatkundenbereich wird 
auf längere Sicht nur der LC-Stecker wichtig und das sehr wahrscheinlich 
auch nur bis zum Modem/Router.

Reinhard S. schrieb:
> Olle OS2-Fasern von Mitte der 90er werden noch heute produktiv
> verwendet.

Singlemode ist eine andere Baustelle. Allerdings wurde das früher nur 
auf Langstrecke eingezogen. Innerhalb von und zwischen Gebäuden eines 
Areals war Multimode ausreichend, und bei den Transceivern und der 
Verarbeitung billiger.

Nur reicht das heute oft nicht mehr. Wobei auch ich es bei neuer Technik 
zwischen Gebäuden für sinnvoller halte, dafür auf Singlemode zu 
wechseln, statt neue Multimode-Fasern einzuziehen.

(prx) A. K. schrieb:
> Verlegte Glasfaser veraltet deshalb schneller als verlegtes
> Kupfer.

Daher auch die OPAL-Wüste, oder?
Das ist für mich der Inbegriff des Fortschritts dank Glasfaser.
Ich habe deswegen noch 2007 einen ISDN-Anschluss neu eingerichtet. War 
zuverlässiger als das 3G-Netz in der Großstadt, weil die Basisstationen 
selbst auch kein ordentliches Internet hatten.

S. R. schrieb:
> Daher auch die OPAL-Wüste, oder?
> Das ist für mich der Inbegriff des Fortschritts dank Glasfaser.
> Ich habe deswegen noch 2007 einen ISDN-Anschluss neu eingerichtet. War
> zuverlässiger als das 3G-Netz in der Großstadt, weil die Basisstationen
> selbst auch kein ordentliches Internet hatten.

Naja die Glasfaser an sich ist ja nicht das Problem bei OPAL, sondern 
die aktive Technik, die das wieder in etwas elektrisches umsetzt.

Als man in den 90er Jahren schnell  viele Telefonanschlüsse brauchte, 
war das scheinbar schon interessant, an Internet in dem heutige Stil war 
damals halt nicht zu denken.

Ich sage immer: Früher baute das Internet auf dem Telefonnetz auf, heute 
baut das Telefonetz auf das Internet auf.

Nun steckt bei OPAL die Technik scheinbar teilweise im Bürgersteig. 
Hätte man damals FTTB-mäßig die Fasern in die einzelnen Gebäude gezogen, 
würde die Sache wahrscheinlich auch einfacher aussehen.


Die Probleme, die wir in Deutschland haben, mit weißen Flecken sind mehr 
ein politisches Problem, als ein technisches.

An manchen Stellen wird doppelt und dreifach ausgebaut, an manchen eben 
garnicht!

100Ω W. schrieb:
> Leg gleich Duplex-Kabel, dass kostet nicht viel mehr.

Ich würd sogar noch 2 Multimode-Fasern mit rein schmeißen. Kosten nicht 
wirklich was, sind aber ganz praktisch - v.a. wenn das Kabel mal etwas 
länger wird, so ab 50m fangen bei meinen Kabeln die ersten (größeren) 
Probleme an, da wird demnächst das ein oder andere ausgetauscht.

Felix M. schrieb:
> so ab 50m fangen bei meinen Kabeln die ersten Probleme an,
> da wird demnächst das ein oder andere ausgetauscht

Evtl erst einmal die Dosen wechseln, wenn älter.

(prx) A. K. schrieb:
> Evtl erst einmal die Dosen wechseln, wenn älter.

Dose gewechselt, Patchpanel auch, Kabel gemessen - alles top, aber kein 
Gerät bekommt mir stabil 1 Gbit/s drauf, mit Mühe und Not klappen die 
100 Mbit/s. Das sind SF/UTP-Kabel, vermutlich entsteht bei der Länge ein 
zu starkes Übersprechen zwischen den Paaren (obwohl die eigentlich schon 
sehr gut verdrillt sind).

Potentialausgleichsstrom auf der Schirmung?

Felix M. schrieb:
> Dose gewechselt, Patchpanel auch, Kabel gemessen - alles top, aber kein
> Gerät bekommt mir stabil 1 Gbit/s drauf, mit Mühe und Not klappen die
> 100 Mbit/s. Das sind SF/UTP-Kabel, vermutlich entsteht bei der Länge ein
> zu starkes Übersprechen zwischen den Paaren (obwohl die eigentlich schon
> sehr gut verdrillt sind).

Ich hab in Industriebetrieben auch schon 90m Cat6a UTP auf vollgepackte 
Kabelstraßen verlegt. Läuft.