Drehzahl von Propeller aus Spektrum ermitteln

Das hängt ganz davon ab, wodurch das Geräusch entsteht. Der Propeller an
sich rauscht einfach nur. Ist er vor einer Flugzeugtragfläche montiert,
passiert jedes Propellerblatt die Tragfläche zweimal pro Umdrehung. Die
dominante Frequenz im Spektrum ist dann das Sechsfache der Drehzahl.
Wird der Propeller duch einen lauten Motor angetrieben, erzeugt dieser
evtl. weitere Frequenzen.

Yalu X. schrieb:
> Ist er vor einer Flugzeugtragfläche montiert,
> passiert jedes Propellerblatt die Tragfläche zweimal pro Umdrehung

Danke das hilft mir weiter. Wäre er an einer Flugzeugtragfläche 
montiert, dann so als wäre an der Tragflächenspitze montiert. Also am 
Aussenrand vom Flugzeug. Er ist aber nur auf ein Gestell montiert von 
dem nur eine Stelle pro Umdrehung passiert wird.

Somit wäre dann die Annahme Grundfrequenz/3 plausibel?

Wolfgang schrieb:
> Da kannst du wohl besser einen Phototransistor und eine LED/Laserpointer
> zusammen mit einem LA/Oszi benutzen, bis du dein Propellergeräusch
> verstanden hast

Du unterschätzt meinen Propeller. Bei Vollgas zieht der Motor an 8S (8 
LiPo-Zellen in Reihe, für die Nicht-Modellbauer) 120A. Und dreht dabei 
nen 26"x12" 3-Blatt-Propeller. Bei so Drohnenspielzeugpropellerchen die 
ne Kerze auspusten können, hät ich das so gemacht. Aber das Ding 
entfesselt bei Vollgas nen Orkan, der gefühlt nen Waldbrand auspusten 
könnte.

Das ganze ist auf jeden Fall nix, dass ich in der Nähe meines Messparkes 
betreiben würde.

georg schrieb:
> Zusätzlich können auch die Propellerflügel schwingen (flattern

Der Prop ist aus Carbon und somit sehr steif. Sollte der Flattern, 
dürfte das deutlich höher als Drehzahl sein. Denke ich zumindest.

J. T. schrieb:
> Bei Vollgas zieht der Motor an 8S (8 LiPo-Zellen in Reihe, für die
> Nicht-Modellbauer) 120A.

Wenn der Antrieb elektrisch ist, kannst du die Drehzahl doch am
Motorcontroller abgreifen.

Yalu X. schrieb:
> Wenn der Antrieb elektrisch ist, kannst du die Drehzahl doch am
> Motorcontroller abgreifen.

Dann müsste ich auch noch die Polzahl vom Motor rausfinden. Und 
irgendwas ranbasteln, was dann das Drehfeld abgreift. Und daran noch 
was, was die Drehzahl dann anzeigt.

Diese App hatte ich halt da, und es wäre sehr komfortabel. Zumindest kam 
es soweit hin, das bei einer "gefühlten Drehzahlverdopplung" sich auch 
die gemessene Grundfrequenz verdoppelt hatte. Das stimmte mich recht 
hoffnungsvoll.

Mach es trotzdem schrieb:
> Hat er sich nicht von irritieren lassen und für seine Messungen einen
> Berg aufgeschüttet.

Fehlt mir sowohl n Bagger, als auch Verständniss in der Nachbarschaft 
für solche Experimente für.

Wolfgang schrieb:
> Das erwartet auch keiner. Stell Laserdiode und Photodiode auf die
> Saugseite und einen Retroreflektor, solide fixiert, hinter den Propeller
> (Auto mit Nummernschild). Das wird schon stehen bleiben.

Mit ner ähnlichen Konstruktion haben die doch mal die 
Lichtgeschwindigkeit gemessen? Naja Zahnrad statt Propeller.

Wird das mit der "Strahlzerhackung" nicht auch irgenfwelche negativen 
Einflüsse haben?

Aber zurück zu ursprünglichen Frage.

Spricht irgendwas gegen die Annahme von Drehzahl=Grundfrequenz/3, wenn 
es sich um einen 3Blattprop handelt, der an einer Stelle pro Umdrehung 
ein "Hinderniss" passiert?

Wolfgang schrieb:
> p.s. oder du guckst mit dem Sensor die Sonne an und baust den Propeller
> so auf, dass er auf der Sensorseite ansaugt und sein Schatten über den
> Sensor geht. Dann kannst du dir die LD ganz sparen

Das wäre noch mit akzeptablem Aufwand machbar. Aber bitte zurück zur 
eigentlichen Frage.

Hallo, vielleicht kannst du dir ja einen Drehzahlmesser ausborgen. So 
könntest du die Spektren des Propellers einfach erst einmal begutachten. 
Wenn die FFT in "Echtzeit" ablaufen soll, dann mußt du aber schon 
gehörig Rechenleistung zur Verfügung haben! Und da jede Menge Störungen 
denkbar sind, könntest du in einem zweiten Schritt ein neuronales Netz 
auf die Signale trainieren...ist bestimmt eine interessante 
Spielerei...wenn du aber einfach nur die Drehzahl wissen möchtest, dann 
ist der Weg mit einer Lichtschranke wohl der vernünftigste :-)
Viel Spass jedenfalls und Gruß, Rainer

Rainer V. schrieb:
> Wenn die FFT in "Echtzeit" ablaufen soll, dann mußt du aber schon
> gehörig Rechenleistung zur Verfügung haben!

Die FFT läuft bereits in Echtzeit. Als Handyapp. Macht zumindest in der 
Frequenz halbwegs brauchbare Ergebnisse. Zum Verifizieren der Amplitude 
fehlen mir die Messmittel.

In der Autowerkstatt misst man die Drehzahl gerne mit einem 
einstellbaren Stroboskop.

Sowas gibts auch als Handy-App

z.B. für iOS
https://itunes.apple.com/us/app/strobe-tachometer-rpm-meter/id831460940?mt=8

https://www.youtube.com/watch?v=iq6Xiums05o&feature=youtu.be

J. T. schrieb:
> Macht zumindest in der
> Frequenz halbwegs brauchbare Ergebnisse. Zum Verifizieren der Amplitude
> fehlen mir die Messmittel.

Woher weißt du das denn?? Über die Amplituden mußt du erst mal sowieso 
nichts wissen...es sei denn, deine dritte oder fünfte Harmonische ist 
deutlich größer als dein Grundsingnal...so oder so wist du um 
"vernünftige" Meßmittel nicht herumkommen!
Gruß Rainer

Ich würde sagen, dass es am einfachsten ist, wenn Du einen 08/15 
Laserpointer "durch" den Propeller, auf irgend etwas lichtempfindliches 
richtest.
Höchstwahrscheinlich auch eindeutiger.

Rainer V. schrieb:
> J. T. schrieb:
>> Macht zumindest in der
>> Frequenz halbwegs brauchbare Ergebnisse. Zum Verifizieren der Amplitude
>> fehlen mir die Messmittel.
>
> Woher weißt du das denn??

Weil ich Schwingungen bekannter Frequenz erzeugen kann, diese mit einem 
Lautsprecher unbekannten Wirkungsgrades abstrahlen kann (daher die 
Unsicherheit in der Amplitude), und mir die App in der Gegend wo sie 
sein sollten, hübsche Streifen ins Wasserfalldiagramm malt.

OssiFant schrieb:
> Prima. Das wird sicher DIE Methode zur Drehzahlmessung.Da soll mal noch
> jemand sagen, die Deutschen seien nicht innovativ

Meine Fresse, was wollt ihr Moserspastis eigentlich? Wenns euch nicht 
gefällt, haltet euch fern von meinen Threads. Ist dir aufgefallen, dass 
ich NICHT verkünde: "Leeute ich hab dieee neue Möglichkeit zur 
Drehzahlmessung!!!!111einself"?

Nein ich frage nach, wie groß die Chance ist, auf diese Weise halbwegs 
brauchbare Ergebnisse zu bekommen. Und aus Gründen der Bequemlichkeit 
würe es super, wenn es sich als machbar herausstellen würde.

Sebastian S. schrieb:
> Ich würde sagen, dass es am einfachsten ist, wenn Du einen 08/15
> Laserpointer "durch" den Propeller, auf irgend etwas lichtempfindliches
> richtest.
> Höchstwahrscheinlich auch eindeutiger

Das sollte doch inzwischen klar sein. Es geht aber nicht um die Frage ob 
es eindeutigere Möglichkeiten gibt, sondern wie hoch etwa die 
Eindeutigkeit bei genannter Methode ausfallen dürfte.

OssiFant schrieb:
> Aber nicht innovativ

Was zur Hölle willst du *&^$× eigentlich mit Innovation? Wie kommst du 
nur darauf. Niemand ausser dir hat im Threadverlauf irgendwas von 
innovativ geblubbert.

OssiFant schrieb:
> Was hälst Du von Messen? Mein Onkel wurde nicht müde zu sagen: "Messen
> heißt vergleichen, Bekanntes mit Unbekanntem". Recht hatte er.

Dein Onkel is echt n Hecht! Das aufnehmen eines Spektrogrammes als 
Messvorgang zu bezeichnen, das wäre natürlich ein Ding der 
Unmöglichkeit.
Hast du auch irgendwas nützliches Beizutragen?

OssiFant schrieb:
> Offensichtlich hast Du kommunikative Defizite - daran solltest Du
> arbeiten

Die treten aber nur zu Tage, wenn sich absolute Vollidioten ungefragt in 
die Kommunikation, dann auch noch themenfern, einmischen ;-)

Kann nun eigentlich irgendwer was dazu sagen, was dagegen spräche, von 
einer Propellerdrehzahl auszugehen, die einem drittel der Grundfrequenz 
entspricht.

J. T. schrieb:
> Spricht irgendwas gegen die Annahme von Drehzahl=Grundfrequenz/3, wenn
> es sich um einen 3Blattprop handelt, der an einer Stelle pro Umdrehung
> ein "Hinderniss" passiert?

Meiner Meinung nach sollte das passen, insbesondere wenn das Mikro nicht 
koaxial zum Prop sitzt, sondern etwas versetzt. Jedes mal wenn ein Blatt 
vorbeifährt kommt es zu einem "wusch" im Mikro. Ob das nun tatsächlich 
die Frequenz mit der höchsten Amplitude ist wage ich zu bezweifeln aber 
man sollte die schon sehen können. Eine gewisse Drehzahl wirst du aber 
brauchen, weil ja 20Hz schon 1200/3, also 400 Umdrehungen wären.

J. T. schrieb:
> Kann nun eigentlich irgendwer was dazu sagen, was dagegen spräche, von
> einer Propellerdrehzahl auszugehen, die einem drittel der Grundfrequenz
> entspricht.

Nein.
Weil niemand deinen Propeller kennt, und welche Geräusche er erzeugt.
Du könntest z.B. versuchen einen Pappstreifen den Propeller berühren zu 
lassen, in der Hoffnung die Grundfrequenz dadurch deutlich 
hervorzuheben.
Oberwellen werden aber massiv dabei sein, die u.U. dominanter sind als 
die Grundfrequenz.

Die beste Methode wäre wohl, die Drehzahl mit anderen Methoden (z.B. 
optisch, wie bereits beschrieben) zu messen, und deine Audio-Messung 
darüber zu verifizieren.

Hi, was immer du jetzt auch willst, kann kein Mensch hier (immer noch 
nicht) wissen. Es wurden dir einige Ansätze gegeben, aber das scheint zu 
deinem Scenario nicht zu passen...und mehr Ahnung von FFT, als einen 
Knopf auf deinem Handy (hän die kee Schnur draan) zu drücken, hast du 
offensichtlich auch nicht! So wird das nichts!!
Gruß Rainer

OssiFant schrieb:
> Du scheinst wirklich intellektuelle Probleme zu haben.

Die Probleme liegen bei dir. Mein Problem habe ich erörtert, aber du 
bist offensichtlich nicht in der Lage, es nachzuvollziehen.

OssiFant schrieb:
> Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal F... halten :-)

Dann halte dich doch bitte an deine eigenen Ratschläge und halte endlich 
deine Fresse.

Christopher J. schrieb:
> Eine gewisse Drehzahl wirst du aber brauchen, weil ja 20Hz schon 1200/3,
> also 400 Umdrehungen wären.

Ich hatte für die Grundwelle was zwischen 110 und 210 Hz gemessen. Mehr 
Gas zu geben ging nicht, das wird mit einer Hand schwer alles zu halten. 
Aber zugelassen ist der Prop bis 8000upm.

Joe F. schrieb:
> Du könntest z.B. versuchen einen Pappstreifen den Propeller berühren zu
> lassen

Da hätte ich bedenken, ob der Pappstreifen schnell genug zurückklappt, 
um jedes Blatt zu erwischen.

Rainer V. schrieb:
> Hi, was immer du jetzt auch willst, kann kein Mensch hier (immer noch
> nicht) wissen

Wieso kann das keiner wissen? Ich dachte das hät ich mehrmals gesagt.
Ich möchte wissen, wie realistisch es ist, aus einem Spektrogramm die 
Drehzahl eines Propellers zu ermitteln.

Wolfgang schrieb:
> Miss es nach. Dafür war der Vorschlag mit dem Lichtsensor gedacht

Ist bei dem Aufbau leider nicht so einfach umzusetzen.

Wolfgang schrieb:
> Wie sieht denn dein Spektrum überhaupt aus, dass du hier unbedingt
> abgesegnet haben möchtest.

Das sieht dem Spektrum eines Sägezahnes sehr ähnlich. Alle Oberwellen 
mit abnehmender Amplitude vorhanden.

J. T. schrieb:
> Wieso kann das keiner wissen? Ich dachte das hät ich mehrmals gesagt.
> Ich möchte wissen, wie realistisch es ist, aus einem Spektrogramm die
> Drehzahl eines Propellers zu ermitteln.

Und genau das mußt du rauskriegen :-) könnte man heute sicher auch noch 
eine Promotion (z.B. bei den Medizienern) draus machen!!! Und eine 
"plain answer to a plain question" frag weiter...
Gruß Rainer

J. T. schrieb:
> 8S (8
> LiPo-Zellen in Reihe, für die Nicht-Modellbauer) 120A. Und dreht dabei
> nen 26"x12" 3-Blatt-Propeller.

26 Zoll! Heiliger ESC! Was hast Du vor? Willst Du die fliegende 
Badewanne nachbauen?

> Propellerdrehzahl

Die neueste (oder die nächste) Version von BLHeli liefert die aktuelle 
Drehzahl digital (für die dynamischen Notch-Filter im neuen Betaflight).

Mir fällt gerade ein, dass ich eine evtl wichtige Information bisher 
unterschlagen hab. Der Propeller läuft in Schubkonfiguration. Die 
Richtung in die er pustet ist also frei von Hindernissen. Das Stück an 
dem vorbeiläuft, ist also auf der Saugseite. Ich weiß nicht, in wie weit 
sich das aufs "Schlaggeräusch" auswirkt.

Wolfgang schrieb:
> Soooh kompliziert ist das doch nun wirklich nicht.

Ne kompliziert nicht, aber aufwändig. Bei Maximaldrehzahl entwickelt der 
immerhin 320N Schub. Also müsste ich mein Gestell irgendwie am Boden 
fixieren, damit ich dann mehr freie Hände ab.

Und um mir diesen Aufwand zu ersparen, fragte ich nach, wie 
aussagekräftig in diesem Zusammenhang ein Spektrum ist.

Scheint aber nicht so einfach zu beantworten zu sein. Bzw niemand hier 
hat damit Erfahrungen. Sonst wäre inzwischen mal ein "Ja geht" oder ein 
"Nein geht nicht" gekommen, anstelle von "ich könnte mir vorstellen ja" 
oder "ich denke eher nicht".

Ich werd wohl also nicht drum kommen zu messen um zu verifizieren. An 
dem Punkt hat der Ossifant wohl recht, so wenig ich es mir eingestehen 
mag. Verstanden was ich wollte hast du aber trotzdem nicht. Also der 
Ossifant ist mit "du" gemeint.

Ich werd einfach ein paar Wicklungen Draht um eine Motorphase tüdeln und 
mir mal die Polzahl vom Motor raussuchen. Das brachte bei kleineren 
Motoren immer recht brauchbare Ergebnisse. Und hier geht mal richtig 
Strom durch. Sollte also gut gehen.

Mario schrieb:
> Ja das passt soweit

Danke dafür.

Mario schrieb:
> Bedenke aber den Dopplereffekt, fliege auf das Mikrofon zu und vorbei,
> nimm den Mittelwert der Frequenz.

Ich fliege aber nicht. Relativ zur Messstelle ist der Propeller 
stationär.

OssiFant schrieb:
> Netter TO.
>
> Keine Ahnung und großes Maul passen nicht zueinander.
>
> Geh im Kindergarten spielen

Ist dir aufgefallen, dass alles wozu du dich äusserst, meine fehlende 
Ahnung ist? Hast du Ahnung von dem Thema? Falls ja, hast du Interesse 
daran, sie hier kundzutun? Falls ja, tu dies sehr gerne.
Möchtest du jedoch nur weiter auf meiner mangelnden Inovation, die 
überhaupt nicht gefragt ist herumreiten, oder auf meiner fehlenden 
Ahnung, dann mache dafür doch bitte einen Thread auf und mülle nicht 
meinen voll. Danke.

Bernd K. schrieb:
> 26 Zoll! Heiliger ESC! Was hast Du vor? Willst Du die fliegende
> Badewanne nachbauen

Oh bisher übersehen. Es geht in eine ähnliche Richtung. Der Boden wird 
aber nicht verlassen ;-). Wegen der üblichen Bedenkenträger gibs aber im 
Thread keine weiteren Informationen. Kannst mir aber gern ne PN 
schicken, falls es dich interessiert.

Mario schrieb:
> Welche Frequenz hast du denn herausgefunden?

Ohne Richtig "Gas" gegeben zu haben. Ab 110 Hz war es laut genug um 
eindeutige Ergebnisse zu bekommen, ab etwa 210 Hz schiebt es zu doll, 
als dass ich es mit einer Hand sicher halten könnte.

J. T. schrieb:
> Das wäre noch mit akzeptablem Aufwand machbar. Aber bitte zurück zur
> eigentlichen Frage.

theoretisch spricht natürlich nichts dagegen und eher was dafür, dass es 
so ist. Nur bestätigen kann es dir keiner. Wobei ich noch einen weiteren 
Vorschlag in den Raum werfen würde um das Ganze zu bestätigen:

Wenn du kannst verlänger die Befestigung nach oben (Dickes Kantholz / 
Stahlstange ... und 2-3 Spanngurte zum Beispiel), dann sollte sich die 
Frequenz verdoppeln. Musst ja nicht voll aufdrehen, dann hält das auch. 
Wäre jetzt das Einfachste um nur mit der App rauszufinden ob es wirklich 
stimmt.

Und was spricht jetzt dagegen ein Stroboskop zu benutzen?

K. S. schrieb:
> Wenn du kannst verlänger die Befestigung nach oben (Dickes Kantholz /
> Stahlstange ... und 2-3 Spanngurte zum Beispiel), dann sollte sich die
> Frequenz verdoppeln

Hier kann ich dir nicht ganz folgen. Welche Befestigung soll ich 
verlängern? Und in fern sollte die Länge der Befestigung Einfluss auf 
die Frequenz haben? Also zumindest auf die Frequenz vom Propeller sollte 
das doch keinen Einfluss haben.
Wenn du die Befestigung irgendwie als schwingendes System siehst, sollte 
doch die Frequenz aber niedriger werden, wenn du die Befestigung länger 
machst? An welcher Stelle hab ich dich missverstanden? :D

Oder die McGyver Methode:
klebe einen kleinen Magneten mit Klebeband an die Antriebswelle und 
wickle dir aus einem Stück Draht eine kleine Spule (so 1cm Durchmesser, 
10-20 Wicklungen dürften reichen), die du neben der Welle plazierst, so 
dass der Magnet dicht an ihr vorbeirotiert.
Dann guckst du dir das Signal der Spule mit dem Oszilloskop an.

Joe F. schrieb:
> Und was spricht jetzt dagegen ein Stroboskop zu benutzen

Die Größe. Und dass ich es draussen machen muss. Ich glaub tagsüber is 
mein Handyblitz nicht hell genug ist. Und wenn es dunkel ist, finden die 
Nachbarn es eher nur so semideluxe, wenn ich da rumpropeller. Und ein 
richtiges Strobo, aus dem auch das ein oder andere Lux rausgetröpfelt 
kommt, hab ich nicht.

Ich hät zwar so eine 100W-Monster-ich-photonisier-alles-tot-LED, aber 
die ist aufgrund der Fluoresenz/Phosphoresenz?schicht zu träge, um zu 
stroboskopisieren.

Joe F. schrieb:
> Dann guckst du dir das Signal der Spule mit dem Oszilloskop an

Ich würd mein Oszi wie gesagt nur sehr ungern mit nach draussen, dann 
auch noch in die Nähe eines Orkan entfesselnden Carbonhäxxlers, nehmen. 
Aber mein Multimeter würd ich riskieren. Das kann auch Frequenz. Muss 
ich nur mal schauen ob es für meine Methode (paar Wicklungen um eine 
Motorphase) empfindlich genug ist.

Ansonsten werd ich mal deine Version testen. Aber nicht mehr heute. Evtl 
kommt mir im Schlaf ja noch der rettende Einfall, wieso dass mit dem 
Spektrum auf jeden Fall sicher hinhauen muss. Dann könnt ich mir das 
aufbauen sparen.

Na, dann hast du ja bis morgen 7:00 noch genug Zeit dir einen 
anständigen (nicht akkustischen) Drehzahlsensor ranzubauen.

J. T. schrieb:
> paar Wicklungen um eine Motorphase

Ist das ein BLDC Motor?
Wenn ja: wie wird der angesteuert? Die Ansteuerung "kennt" doch die 
Frequenz.

Mario schrieb:
> ca. 3kw 4ps Wellenleistung

Mario schrieb:
> müssten in etwa 11-14kg Schub sein

Das sagt Propcalc in etwa auch.

Mario schrieb:
> 26" Zweiblatt werden richtig laut ab etwa, 6500 U/min, 3 Blatt etwas
> früher

Über den Lärm lässt sich Propcslc leider nicht aus. Eigl is mir der Lärm 
noch n bischen zu leise :D. Und daher will ich wissen, wie schnell er 
dreht. Mein jetziger Regler kann nicht mehr als 8S. Der Prop kann bis 
8000upm. Wenn ich also deutlich unter 6000 bleib bei Vollgas, will ich 
mir überlegen, ob ich nich Lust auf nen 14S Regler entwickeln sollte, 
und dann würd ich drei statt zwei von meinen Akkus in Reihe schalten.

Der Motor veträgt angeblich 70V und 250A. Aber solch Modelbauangaben 
sind ja immer mit Vorsicht zu genießen.

J. T. schrieb:
> Hier kann ich dir nicht ganz folgen. Welche Befestigung soll ich
> verlängern? Und in fern sollte die Länge der Befestigung Einfluss auf
> die Frequenz haben?

srry, hab ich etwas ungünstig ausgedrückt. ich meinte die Befestigung 
vom Motor so nach oben? verlängern dass der Propeller halt nicht nur an 
der einen Befestigung nach unten vorbeikommt sondern auch an der 
Verlängerung nach oben. dann sollte sich die Frequenz verdoppeln, wenn 
das Geräusch von Rotor + Befestigung/ "Hindernis" kommt. ob das Möglich 
ist kann ich mangels Bildern nicht sagen.

K. S. schrieb:
> verlängern dass der Propeller halt nicht nur an der einen Befestigung
> nach unten vorbeikommt sondern auch an der Verlängerung nach oben

AAALLES KLAR. Nun hab ich verstanden was du meinst. Gute Idee!

J. T. schrieb:
> Der Motor veträgt angeblich 70V und 250A. Aber solch Modelbauangaben
> sind ja immer mit Vorsicht zu genießen

Andrerseits wurd der Motor nach knapp 4 Minuten Vollgas kaum wärmer als 
handwarm evtl. Und das sind immerhin gemessene 120A. (LEM-Wandler auf 
der Motorleitung, mit 12bit ADC vom STM32F7 gemessen).

K. S. schrieb:
> dass der Propeller halt nicht nur an der einen Befestigung nach unten
> vorbeikommt sondern auch an der Verlängerung nach oben. dann sollte sich
> die Frequenz verdoppeln, wenn das Geräusch von Rotor + Befestigung/
> "Hindernis" kommt

Da kommt mir ne schöne Idee, wenn das klappt.
Dann könnte man einen hochfahrbaren "Pfahl" montieren und könnte dann 
den Propellersound wählbar machen :D

Mario schrieb:
> Wieviel KV hat der Motor? Steht evtl. in der Beschreibung vom Motor

150kv

Damit hätte man doch eigentlich auch die Drehmomentkonstante vom Motor?
Und könnte über das Drehmoment auf die Propellerdrehzahl 
zurückrechnen....

J. T. schrieb:
> Damit hätte man doch eigentlich auch die Drehmomentkonstante vom Motor?
> Und könnte über das Drehmoment auf die Propellerdrehzahl zurückrechnen

Irgendwo hatte ich da mal was gelesen... kv/955 oder so ähnlich erigbt 
Ncm/A

Mario schrieb:
> Ja dann kommt das mit den 4200 U/Min auch gut hin.

Dann spricht ja schon einiges dafür, dass das hinhaut.

Johann schrieb:
> Hallo J.T.
> Könntest Du das Geräusch aufnehmen und als wav hier posten?
> Dann kann man mal sehen, was sich aus dem Spektrum machen lässt

Ich könnte auch versuchen, nen Screenshot von Spektrum zu erwischen. 
Oder beides.

Joe F. schrieb:
> Na, dann hast du ja bis morgen 7:00 noch genug Zeit dir einen
> anständigen (nicht akkustischen) Drehzahlsensor ranzubauen

:D

Joe F. schrieb:
> Ist das ein BLDC Motor? Wenn ja: wie wird der angesteuert? Die
> Ansteuerung "kennt" doch die Frequenz

Ja ist es.


Irgendwie überseh ich die Hälfte, so schnell kommen teilweise die 
Beiträge. Danke euch erstmal für die rege, inzwischen erfreulich 
zielführende Beteiligung.

Wolfgang schrieb:
> Unfug. Die LED ist da bestimmt nicht zu langsam.

Manmanman dass liebe ich so sehr. Kennst du meine LED? Ab 10Hz 
verschmiert das Signal am LDR so sehr, dass du dich anstrengen musst, 
noch Ripple zu sehen. Und der LDR ist auch für 200Hz schnell genug 
gewesen. Zurück zum Thema bitte.

Mario schrieb:
> die KV Angabe hat nichts mit dem Drehmoment zu tun

Die Drehzahlkobstante und die Drehmomentkonstante sind schon irgendwie 
umgekehrt proportional. Ein Motor mit viel KV bringt doch wenig 
Drehmoment und umgekehrt. Das ist doch quasi wie Kurzhuber und Langhuber 
beim Verbrenner. Ob du nun 100PS bei (geratenen) 7000u/min und 100Nm 
oder bei 1000u/min und 700Nm abforderst, am Ende sind es 100PS

Mario schrieb:
> Man kann auch einen winzigen Motor mit sehr wenig Leistung mit 150KV
> bauen

Ja selbstverständlich. Aber durch den darfst du nur wenig Strom 
schicken. Macht wenig Drehmoment (Drehmoment hängt quasi nur vom Strom 
ab, Drehmomentkonstante mal Strom) bei wenig Drehzahl (Drehzahl hängt 
quasi nur von der Spannung ab, Drehzahlkonstante (KV) mal Spannung).
Ein Motor der selben Baugröße verträgt bei hoher KV weniger Strom als 
ein Motor gleicher Baugröße mit wenigen KV.

Kann man sich auch anhand der Spulen überlegen. Hohe KV haben weniger 
Windungen, also kleinere Induktivität. Daraus folgt eine hohe 
Stromanstiegsgeschwindigkeit, aber ein verhältniäßig schwaches Feld pro 
Strom. Wenige KV haben viele Windungen, niedrige 
Stromanstiegsgeschwindigkeit, aber viel Feld pro Strom.

Wolfgang schrieb:
> J. T. schrieb:
>> Manmanman dass liebe ich so sehr. Kennst du meine LED? Ab 10Hz
>> verschmiert das Signal am LDR so sehr, dass du dich anstrengen musst,
>> noch Ripple zu sehen.
>
> Dann nimm mal einen Phototransistor oder, wenn der Sensor schnell werden
> soll, eine Photodiode mit einer soliden Biasspannung

Wieso zitierst du den Teil, der sagt dass der LDR auch für 200Hz gut 
war, nicht mit? Die Langsamkeit kommt von der Leuchtschicht der LED. Mit 
diesem LDR konntest du auch wunderbar die Nerzfrequenz bedingten 
Helligkeitsschwankungen einer Glühbirne auf dem Oszi angucken.

Mario schrieb:
> Nochmal, die Angabe KV hat nichts mit Drehmoment zu tun

Indirekt schon. Wie bereits erläutert hängen Drehmomentkonstante ( 
wieviel Drehmoment bekomme ich pro Strom) und Drehzahlkonstante (wieviel 
Drehzahl bekomme ich pro Spannung) über einen mir grad entfallenen 
Proportionalitätsfaktor zusammen.

Nehmen wir an du hast einen winzigen Motor mit und 150KV und einen 
riesigen mit 150KV. Diese hängst du  an einen "idealen" Regler. Sagen 
wir ums leichter Rechnen zu können bei 10V.

Nun fangen beide Motoren an, lastfrei zu drehen. Und zwar mit 1500u/min. 
Nun fangen wir an, beide Motoren so abzubremsen, das dem Motor je ein 
Ncm abgefordert wird. Dabei fließen meinetwegen je 1A (wie gesagt, der 
Faktor ist mir grad entfallen).  Der kleine Motor wird warm. Der Große 
dreht einfach weiter. Wir bremsen doller. Für 10Ncm. Der Strom steigt 
auf 10A. Der kleine Motor wird heiß, der große Motor dreht einfach 
weiter.
Wir bremsen für 1Nm. Es fließen 100A. Der kleine Motor glüht, der große 
Motor wird warm. Bremsen für 10Nm. 1000A. Kleiner Motor verdampft, 
großer Motor wird heiß.

 Geh das ganze noch mit einem "andersrumen" Regler durch. Der den Strom 
gleichhält bei unterschiedlicher
Last. Da stellt sich dann die Spannung nach der Drehzahl ein, 
entsprechend den KV.

https://www.sm-modellbau.de/UniLog-2

https://www.sm-modellbau.de/Brushless-Drehzahlsensor-fuer-UniTest-2-UniLog-1-2


https://www.sm-modellbau.de/UniDisplay-komplett-mit-Anschlusskabel

J. T. schrieb:
> Joe F. schrieb:
>> Ist das ein BLDC Motor? Wenn ja: wie wird der angesteuert? Die
>> Ansteuerung "kennt" doch die Frequenz
>
> Ja ist es.

Und wie kommt die BLDC Ansteuerung ohne einen Drehzahlsensor aus?

99,5% aller Modellbau Motoren haben heutzutage keine Drehzahlsensoren 
zur Kommutierungs Erkennung moderne uC sei dank, schon seit mindestens 
20 Jahren nicht mehr.

Joe F. schrieb:
> Und wie kommt die BLDC Ansteuerung ohne einen Drehzahlsensor aus?

Da musst den Hersteller vom ESC fragen. Dass können die inzwischen aber 
ganz gut.

Mario schrieb:
> Nein, der kleine bleibt einfach stehen und wird ein wenig warm da der
> Innenwiderstand des kleinen Motors 1kOhm beträgt

Darum würde er ja auch verdampfen, wenn du ein kA durchprügeln würdest. 
Nagut, es dürfte schwer werden die bei 10V da durchzubekommen.

Auf Seite 8 im angehängten PDF kannst du nachlesen, dass die 
Drehmomentkonstante und die Drehzahlkonstante invers proportional 
zueinander sind. Den Faktor hab ich jetzt auf die schnelle nicht wieder 
gefunden. Aber das ergibt sich irgendwie auch aus den Grundlagen zu 
elektrischen Maschinen, aber das ist lang her...

P.S.

Der "Faktor" ergibt sich so, dass Drehmomentkonstante mal 
Drehzahlkonstante 1 ergeben.

Johann schrieb:
> Noch mal: Wieso postet Du das Geräusch des Propellers hier nicht, so
> dass wir es mal praktisch analysieren können?

Äh weil ich es dazu erst einmal aufnehmen müsste. Ich weiß nur nich so 
recht was du dir davon versprichst. Ne FFT auszuwertem bekomme ich grad 
noch hin. Besonders wenn man solch ein hübsches Wasserfalldiagramm 
kredenzt bekommt von der App. Meine Frage war ja eher, wie viel Verlass 
in diesem Speziellen Fall ist, und nicht "wie werte ich eine FFT aus".

Desweiteren hatte ich doch geschrieben, dass ich das machen kann, aber 
nicht mehr heut.

J. T. schrieb:
> Meine Frage war ja eher, wie viel Verlass
> in diesem Speziellen Fall ist

Und die Antwort ist: gar kein Verlass, speziell in diesem Fall.
Schönen Sonntag noch.

Wolfgang schrieb:
> Das kommt drauf an, wie eindeutig die Frequenz, die du aus dem Spektrum
> heraus holst,

Hatte ich auch schon geschrieben. Zusammengesetzt ist es fast wie ein 
Sägezahn. Der Hintergrund lag in meiner Gegend bei -75dB, die Grundwelle 
war etwa bei -20. Alle Oberwellen mit abfallendem Anteil, wie gesagt es 
sieht fast wie ein Sägezahn aus, nur das ich nicht unendlich viele 
sondern nur 5-6 Oberwellen hab.

Wolfgang schrieb:
> Zeig ein Spektrum und gut ..

Hab ich nicht mehr. Man kann in der App zwar den Wasserfall pausieren, 
die App in Hintergrund machen und wieder hervorholen, als ich die App 
dann aber ein weiteres mal in den Vordergrund holte um nen Screenshot zu 
machen, war alles schwarz.

Und nun bin ich ersteinmal familär unterwegs. Mal sehen ob ich noch Lust 
hab die Akkus voll zu laden und noch nen Testlauf zu machen, wenn ich 
nach Hause komm.

Das ist halt alles etwas aufwändiger, wenn man richtige Propeller und 
kein Drohnenspielzeug benutzt. Ich möchte nochmal daran erinnern dass es 
sich um einen 26"x12" handelt. Ein Kumpel wollte entgegen meinem Rat 
eine Vorführung in seiner Bude. Bei ca 10% "Gas" hat das Ding soviel 
Luft umgewälzt, dass er sich ob des Staubes schämte, welcher hinter den 
Schränken vorgeweht wurde.

Wolfgang schrieb:
> .. bei bekannter Drehzahl

Boah ey, du bist lustig. Wenn mir die Drehzahl bekannt wäre, würde ich 
hier bestimmt gar nichts einstellen, weil ich das Spektrum auch gut 
alleine auswerten kann, wenn ich die Drehzahl kenne. Du hast also immer 
noch nicht verstanden worum es im Thread geht. Schade.

OK, dass du kein Spielzeug hast, haben wir jetzt kapiert. Und du hast 
hoffentlich jetzt auch kapiert, dass dir dein Wasserfall so lange nichts 
nützt, solange du die echte Drehzahl nicht kennst/messen kannst! Also 
bau doch einfach mal eine simple Lichtschranke auf und mess deine 
Drehzahl, damit wir endlich mal weiterkommen mit dem Problem...
Gruß Rainer

Rainer V. schrieb:
> Und du hast hoffentlich jetzt auch kapiert, dass dir dein Wasserfall so
> lange nichts nützt,

Das war mir schon klar, bevor ich den Thread eröffnet hab. Eröffnet 
hatte ich nur in der Hoffnung, das jdm sowas schonmal gemacht hat, mit 
der Erfahrung "Ja kommt hin". Das ist aber ganz offensichtlich nicht der 
Fall. Also komm ich wohl nicht drum rum, mir was aufzubauen.

Wolfgang schrieb:
> Ich habe sehr genau verstanden, was du willst. Bei manchen Messmethoden
> braucht man aber nun mal Referenzmethoden, wenn man sie verstehen will.
> Das fällt unter "Korrelieren von Messverfahren".
>
> Wenn du sicher wüsstest, dass dein "Grundfrequenz"-Peak Spektrum der
> dreifachen Drehfrequenz entsprich, wäre dieser Tread von Anfang an
> sinnlos

Du bist mir schon so ein Tautologieprediger. Daher war meine Frage ja 
auch "geht es?". Meine Frage war nicht "zählt mir Drehzahlmessverfahren 
auf, mit denen ich mein spktrographiertes Ergebnis verifizieren kann.

Dann kommen auch noch Leute, die schon bei den Grundlagen irgendwas 
durcheinander bringen, und meinen Drehzahl- und Drehmomentkonstante 
wären voneinander völlig unabhängig und hätten nichts miteinander zu 
tun. Wenn ich nun gar keine Ahnung von Motoren hätte, hätte ich das evtl 
noch geglaubt.

In letzter Zeit finde ich es immer wieder erschreckend, wie viel 
Falschinformation hier im Forum rumgeistert. Das ist mir schon bei 
einigen meiner Threads, und auch bei diversen anderen aufgefallen.

J. T. schrieb:
> Ich spiel grad ein wenig mit nem Propeller rum. Ich würde nun gern
> wissen, wie schnell der sich dreht. Dazu hab ich das Geräusch mit einer
> Spektrumanalyzer-App gespektrumanalysiert. Der Propeller hat 3 Blätter,
> kann ich nun einfach die Grundfrequenz aus dem Spektrum durch 3 teilen
> und hab meine Propellerdrehzahl in Hz?

Prediger oder nicht...jedenfalls geben schon die ersten paar Antworten 
ein mehr oder weniger klares Nein als Antwort. Ohne Messung der 
"wirklichen" Drehzahl wirst du mit deinem Wasserfall eben nichts 
anfangen können! Solange du also keine Vergleichsmessungen lieferst, hat 
es keinen Sinn, über das "Problem" weiter nachzudenken :-) und nein, 
offensichtlich hat keiner der Mitleser hier so etwas schon mal gemacht.
Gruß Rainer

Rainer V. schrieb:
> jedenfalls geben schon die ersten paar Antworten ein mehr oder weniger
> klares Nein als Antwort.

Wobei das ein eher wemig klares "nein" war. Es kam ja immerhin auch ne 
Antwort mit der Tendenz "ja". Und die lag halt irgendwie auch näher an 
meinen Überlegungen.
Auch auf meine explizite Nachfrage nach Gründen die dagegen sprechen 
wurde dann nicht eingegangen.

Es wurde nur gesagt, dass ich messen müsste, was mir gelinde gesagt, 
auch klar ist. Ich häts halt gern vermieden.

Der Thread lief etwa so ab: "Wann bitte fährt der Bus nach München?" 
Als Antwort kam dann "ich weiß nix von Bussen nach München, aber um 1400 
fährt der Bus nach Hamburg". Was bitte soll mir das bringen?

OssiFant schrieb:
> Ob das was Du per FFT / Spektrum misst hinkommt kann Dir niemand -
> seriös - bestätigen oder verneinen

Ja das hat sich inzwischen wohl rauskristallisiert. Da aber das genau 
die Frage war, ist jawohl einzusehen, dass die Hinweise aufs Messen 
relativ nutzlos, bzw im "Nein" inkludiert sind.

Und das passiert in letzter Zeit immer häufiger in diesem Forum, und 
mich nervt es nur noch. Leider gibt es im deutschsprachigem Raum wenig 
alternativen.

OssiFant schrieb:
> Da es sich vermutlich um einen Verbrenner-Motor handelt, welcher den
> Propeller antreibt, warum misst Du nicht einfach die Zündung zur
> Kontrolle?

Es wurde explizit ein 150kv-Motor genannt. Warum wird hier immer so viel 
falsch veemutet, was gar nicht vermutet werden müsste, weil es explizit 
erwähnt wurde?

J. T. schrieb:
> Du unterschätzt meinen Propeller. Bei Vollgas zieht der Motor an 8S (8
> LiPo-Zellen in Reihe, für die Nicht-Modellbauer) 120A. Und dreht dabei
> nen 26"x12" 3-Blatt-Propeller. Bei so Drohnenspielzeugpropellerchen die
> ne Kerze auspusten können, hät ich das so gemacht. Aber das Ding
> entfesselt bei Vollgas nen Orkan, der gefühlt nen Waldbrand auspusten
> könnte.

Naja, dass wird das eben eine etwas größere Spielzeugdrohne, die gleich
eine ganze Geburtstagstorte auf einmal auspusten kann :)

Ein gibt Hobbyisten (ich kenne einen davon), die bauen Flugzeuge, die
eine oder zwei Personen über Hunderte von Kilometern transportieren.
Selbst ein Rucksackmotor für einen Motorschirm hat schon einen doppelt
so großen Propeller und mindestens die vierfache Leistung deines
"Orkanmotors".

J. T. schrieb:
> Das ist halt alles etwas aufwändiger, wenn man richtige Propeller und
> kein Drohnenspielzeug benutzt. Ich möchte nochmal daran erinnern dass es
> sich um einen 26"x12" handelt.

Schon wieder. Für mich klingt das so, als ob dich das Ding leicht
überfordern würde. Hast du denn schon einmal so eine Spielzeugdrohne
selber gebastelt, um etwas Erfahrung mit diesen Dingen zu sammeln? Wenn
nicht, wird die ganze Sache vielleicht doch eine Nummer zu gefährlich.

J. T. schrieb:
> Ich spiel grad ein wenig mit nem Propeller rum.

Also doch Spielzeug ;-)


Aber zurück zum Thema:

Du kannst doch sicher aus den Motor- und den Propellerdaten die Drehzahl
ganz grob abschätzen und damit feststellen, ob die mit der App gewonnene
Frequenzinformation direkt oder durch 3 bzw. 6 dividiert (so viele
weitere Möglichkeiten gibt es ja nicht) einen plausiblen Wert ergibt.

J. T. schrieb:
> Eröffnet hatte ich nur in der Hoffnung, das jdm sowas schonmal gemacht
> hat, mit der Erfahrung "Ja kommt hin".

Dass das prinzipiell funktionieren kann, steht IMHO außer Frage. Die
Frage ist nur, ob es auch in deinem konkreten Fall funktioniert, d.h.
mit deinem Motor, deinem Propeller und deinem Testaufbau.

Da kann dir aus der Ferne vermutlich niemand helfen. Aber immerhin
wurden hier mehrere konstruktive Vorschläge gemacht, wie du dir selbst
helfen kannst. Es liegt jetzt an dir, eine davon umzusetzen.

Yalu X. schrieb:
> Schon wieder. Für mich klingt das so, als ob dich das Ding leicht
> überfordern würde. Hast du denn schon einmal so eine Spielzeugdrohne
> selber gebastelt, um etwas Erfahrung mit diesen Dingen zu sammeln? Wenn
> nicht, wird die ganze Sache vielleicht doch eine Nummer zu gefährlich.

Passt schon, schon mehrere Drohnen. Lustig find ich nur, dass ihr/du 
scheinbar immer noch von was fliegendem ausgeht. Dabei sagte ich schon 
bei der ersten Nachfrage nach Fliegerei, dass mein Gebastel nicht 
fliegt.

georg schrieb:
> Die Feststellung, dass man eine Propeller-Drehzahl mit einer
> Lichtschranke sicher messen kann ist keine Falschinformation

Alter du suchst dir auch die möglichst unpassenden Stücke um sie aus dem 
Zusammenhang zu reißen. Zeige mir die Stelle, an der ich sage dass man 
mit ner Lichtschranke die Drehzahl nicht ermitteln kann! Hab ich 
nirgendwo gesagt. Fehlinformation ist aber beidpielsweise, wie schon 
gesagt, dass Drehzahl- und Drehmomentkonstante voneinander unabhängige 
Werte sind. Nirgendwo hab ich gesagt das es mit ner Lichtschranke nicht 
geht. Ich habe lediglich mehrfach darauf hingewiesen, dass ich weiß, wie 
man eine Drehzahl messen KANN. Daher sind Informationen darüber, wie man 
eine Drehzahl messen kann, reine Tautologien. Hilft mir nicht weiter, am 
Thema vorbei.

georg schrieb:
> Hoffentlich geht es dir jetzt besser, dass sachlich nichts herauskommt
> ist nicht weiter erstaunlich.

Ja ist es auch nicht. Da ganz offensichtlich noch niemand hier damit 
Erfahrungen gesammelt hat. Und das war eigentlich alles was ich wissen 
wollte.

georg schrieb:
> erweckt den Eindruck, dass du den ganzen Thread nur gestartet hast, um
> über möglichst viele User, die antworten, deine Kübel voll Hass
> auszuschütten

Denk meinetwegen was du willst. Selbst wenn es der Wahrheit entsprechen 
würde, es geht mir sonstwo vorbei.

J. T. schrieb:
> georg schrieb:
>> Hoffentlich geht es dir jetzt besser, dass sachlich nichts herauskommt
>> ist nicht weiter erstaunlich.
>
> Ja ist es auch nicht. Da ganz offensichtlich noch niemand hier damit
> Erfahrungen gesammelt hat. Und das war eigentlich alles was ich wissen
> wollte.

Das ist eine Fehlinterpretation des Diskussionsverlaufes.
Offenbar haben eben einige hier durchaus Erfahrung mit akustischen 
Messungen und daraus resultierend ernsthafte Zweifel, dass dein Vorhaben 
gelingen kann.
Diese Zweifel wurden geäussert. Erst recht, da du keine Aufnahme des 
Propellergeräusches zur Verfügung stellen kannst, anhand deren man sich 
selbst ein "Bild" machen könnte.

Das Ergebnis der Diskussion gefällt dir aber nicht, denn du wolltest 
eigentlich von Anfang an eine Bestätigung für deinen Ansatz haben.

Wie Yalu schon sagte, es sind dir nun einige Mess-Alternativen genannt 
worden, ich melde mich von diesem Thread ab, denn wie monströs der 
Propeller nun genau ist, oder ob er fliegt, fährt, bläst oder saugt ist 
mir relativ wumpe.

Joe F. schrieb:
> Offenbar haben eben einige hier durchaus Erfahrung mit akustischen
> Messungen und daraus resultierend ernsthafte Zweifel, dass dein Vorhaben
> gelingen kann

Offenbar aber nicht genug Erfahrung, um auf die Nachfrage was gegen ein 
Funktioneren sprechen könnte, zu antworten.

Joe F. schrieb:
> Erst recht, da du keine Aufnahme des Propellergeräusches zur Verfügung
> stellen kannst, anhand deren man sich selbst ein "Bild" machen könnte.

Erstens kann ich nicht keine Aufnahme zur Verfügung stellen, sondern 
müsste erst eine machen. Und zweitens glaubst du doch nicht ernsthaft, 
dass sich damit an den Erfahrungen was ändern würde.
Wenn ich hier mal nen Thread gestartet, in dem ich von Anfang an alle 
nötigen Informationen zur Verfügung gestellt habe, kamen 0 hilfreiche 
Antworten. Wenn ich einen Thread eröffnet habe, in dem Informationen 
gefehlt haben. Da kamen dann als Antworten nur Nachfragen das fehlende 
noch nachzureichen. Aber danach kamen dann auch keine hilfreichen 
Antworten. Diesen Trend bemerke ich seit ca3-4Jahren...

Joe F. schrieb:
> Wie Yalu schon sagte, es sind dir nun einige Mess-Alternativen genannt
> worden

Und wie ich schon mehrfach erwähnte, brauch ich die alle nicht, weil ich 
durchaus selbst in der Lage bin, eine Drehzahl zu messen. Ich hät mir 
halt nur gern erspart, eine Lichtschranke, Wicklung um die Motorphase 
oder was auch immer zu machen, dass mit nach draussen zu nehmen und 
draussen zu vermessen. Und zwar weil ich faul bin. Dazu steh ich auch.
Da dazu aber niemand eine positive Bestätigung geben kann, und der 
Grundtenor eher "nein" sagt, bleibt mir wohl nichts anderes übrig.

Mario schrieb:
> und scheitert schon an einer simplen Drehzahlmessung, lächerlich.

Nochmal. Ich kann eine Drehzahl messen. Ich wollte nur etwas über andere 
Möglichkeiten wissen. Aber bevor du was von "lächerlich" tönst, solltest 
du dich ersteinmal mit den Geundlagen vertraut machen. Oder warst du 
nicht der Held der im Bruston der Überzeugung bei völliger 
Ahnungslosigkeit behauptet hat, kv hat nix mit dem Drehmoment zu tun? 
Dass da übrigens keiner von euch anderen widersprochen hat, wirft 
übrigens kein gutes Licht auf euch.

Joe F. schrieb:
> Das Ergebnis der Diskussion gefällt dir aber nicht, denn du wolltest
> eigentlich von Anfang an eine Bestätigung für deinen Ansatz haben.

Mit dem Punkt hast du allerdings recht.

Ja, das geht. Handy auf einer Seite drunter legen und dann durch 3 
teilen.

Damit wär das dann ja jetzt geklärt und wir können zum gemütlichen Teil 
übergehen: Was um alles in der Welt soll das werden wenns fertig ist?

Bernd K. schrieb:
> Ja, das geht. Handy auf einer Seite drunter legen und dann durch 3
> teilen.

Haha.

Mario schrieb:
> nicht kapieren will welche Bedingungen erfüllt sein müssen damit deine
> Behauptungen stimmen

Hast du dir das PDF denn wenigstens mal angeguckt?
Hier ansonsten auch noch ein Link auf einen Thread in nem anderen Forum. 
Da wird es auch recht gut erklärt.
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/222922-Wof%C3%BCr-steht-kv

Ich kannte den Zusammenhang auch nicht, bis ich irgendwann mal über den 
Thread gestolpert bin, und dann etwas recherchiert habe.

Bernd K. schrieb:
> Was um alles in der Welt soll das werden wenns fertig ist?

Etwas verbotenes was alle Bedenkenträger hier zum Heulen bringen würde.

Erwin D. schrieb:
> Deine Ausführungen lassen darauf schließen, daß du eigentlich gar keine
> Antwort haben möchtest...

Möchte ich auch tatsächlich nicht mehr. Ich bin einfach nur genervt 
gerade. Ich sage immer wieder, dass ich keine Vorschläge brauche die 
Drehzahl zu messen, weil mir da schon genug Möglichkeiten einfallen und 
es darum gar nicht ging.  Trotzdem kommen Antworten wie 
"Lichtschranke!!!!" "Magnet!!!" usw. Will ich alles nicht gesagt 
bekommen, weil ich mir dessen bewusst bin. Dann kommen unbegründete 
unsichere "nein" und ein gleichwertiges "ja". Dann wird mir gesagt, dass 
ich wohl messen muss, um die Werte zu verifizieren. Glaubt ihr 
ernsthaft, ich da würd ich nicht von selbst drauf kommen?

"Hey ich hab hier unsichere Werte, kennst du dich zufällig auf dem 
Gebiet aus, dass du mir sagen kannst ob das evtl doch sichere Werte 
sind?"

Als Antwort kommt:"Ne kenn ich mich nich mit aus. Ich glaub aber, die 
stimmen nicht. Miss doch mal noch um zu verifizieren"

Na danke. Sehr hilfreich.

Mario schrieb:
> Bernd K. schrieb:
>> Was um alles in der Welt soll das werden wenns fertig ist?
>
> Das sollte mittlerweile klar sein:
>
> Eine Lärmvorichtung um eine alternative Drehzahlmessung zu entwickeln

Ne es wird ein Tomatenschneider der dir die Scheiben direkt in Mund 
pustet. Darum muss die Drehzahl auch sehr exakt bekannt sein, zwecks 
ballistischer Planung.

J. T. schrieb:
> "Hey ich hab hier unsichere Werte, kennst du dich zufällig auf dem
> Gebiet aus, dass du mir sagen kannst ob das evtl doch sichere Werte
> sind?"
>
> Als Antwort kommt:"Ne kenn ich mich nich mit aus. Ich glaub aber, die
> stimmen nicht. Miss doch mal noch um zu verifizieren"

Sollte heißen:

"Hey ich hab hier unsichere Werte, kennst du dich zufällig auf dem 
Gebiet aus, dass du mir sagen kannst ob das evtl doch sichere Werte 
sind? Damit ich mir das messen sparen kann"


Als Antwort kommt:"Ne kenn ich mich nich mit aus. Ich glaub aber, die 
stimmen nicht. Miss doch mal noch um zu verifizieren"

Yalu X. schrieb:
> Das hängt ganz davon ab, wodurch das Geräusch entsteht. Der Propeller an
> sich rauscht einfach nur.

Das Rauschen pulst aber, weil die Flügel eine Vorzugsrichtung haben. Wir 
haben einen Mirkokühler für eine Dentalapplikation der sehr exakt 
ausgerichtet werden muss, um den Luftstrom zu fokussieren. In größer 
Nähe zum Objekt ist das Pulsen spür- und messbar. Das sollte auch für 
den tieffrequenten Anteil in größerer Distanz zu messen sein.

Also Leute, ich bin raus...der TO möchte offensichtlich doch nur 
randalieren...

Robert K. schrieb:
> Das Rauschen pulst aber, weil die Flügel eine Vorzugsrichtung haben. Wir
> haben einen Mirkokühler für eine Dentalapplikation der sehr exakt
> ausgerichtet werden muss, um den Luftstrom zu fokussieren. In größer
> Nähe zum Objekt ist das Pulsen spür- und messbar. Das sollte auch für
> den tieffrequenten Anteil in größerer Distanz zu messen sein.

Ooohhh man, ich kann dir gar nicht genug danken, für deinen Text der 
einfach nur Information enthält, ohne Vorschläge zu messen :D.

Das war auch ein Teil meiner Gedanken. Jedes Blatt schiebt seinen 
eigenen Luftstrahl vor sich her. Das sollte sich somit tatsächlich recht 
dominant als Grundfrequenz bemerkbar machen. Bei meinen letzten 
Messungen konnte ich das Handy nicht in den Luftstrahl halten, da ich 
wie irgendwann mal erwähnt, einfach zu wenig Hände habe.

Wenn ich mir dann mal eine Befestigungsmöglichkeit gebastelt hab, werd 
ich das Handy als erstes mal in den Luftstrom halten, und schauen was 
sich da ergibt. Wobei ich ein wenig befürchte, dass das Grundrauschen im 
Luftstrahl son Handymikro leicht bis mittelschwer überfordern könnte. 
Aber schaunmerma...

Ich bin jetzt übrigens wieder zu Haus, und könnte theoretisch, bin für 
heute aber durch. Mal sehen wie das Wetter morgen wird...

Rainer V. schrieb:
> Also Leute, ich bin raus...der TO möchte offensichtlich doch nur
> randalieren...

Wenn du das denn meinst. Hier hab ich zusammengefasst, wie der Thread 
sich aus meiner Sicht anfühlt:

J. T. schrieb:
> "Hey ich hab hier unsichere Werte, kennst du dich zufällig auf dem
> Gebiet aus, dass du mir sagen kannst ob das evtl doch sichere Werte
> sind? Damit ich mir das messen sparen kann"
>
> Als Antwort kommt:"Ne kenn ich mich nich mit aus. Ich glaub aber, die
> stimmen nicht. Miss doch mal noch um zu verifizieren"

Und das fühlt sich für mich irgendwie nach Verarschung an. Ich weiß ja 
nicht wie lange du dich ungehalten verarschen lässt.

Gerne kannst du mir deine Sicht der Dinge darlegen.

J. T. schrieb:
> Bernd K. schrieb:
>> Was um alles in der Welt soll das werden wenns fertig ist?
>
> Etwas verbotenes was alle Bedenkenträger hier zum Heulen bringen würde.

Ich bin kein Bendenkenträger und hier ist momentan auch sonst keiner 
weit und breit, halten sich alle im Keller auf außerhalb der Dienstzeit, 
also erzähl!

J. T. schrieb:
> "Hey ich hab hier unsichere Werte, kennst du dich zufällig auf dem
> Gebiet aus, dass du mir sagen kannst ob das evtl doch sichere Werte
> sind? Damit ich mir das messen sparen kann"
>
> Als Antwort kommt:"Ne kenn ich mich nich mit aus. Ich glaub aber, die
> stimmen nicht. Miss doch mal noch um zu verifizieren"

Und die von dir erwartete, aber leider falsche Antwort wäre gewesen:

"Ja, das das funktioniert garantiert immer perfekt zuverlässig, egal wie
der Testaufbau aussieht."

Wieviel Zeit hast du eigentlich in deine 64 Beiträge in diesem Thread
gesteckt? Da du nach eigener Aussage die von den anderen vorgeschlagenen
alternativen Messmethoden (bspw. mittels Lichtschranke) beherrschst,
hättest du gestern um 16:07 (Thread-Beginn) eine einfache Lichtschranke
zusammengeklöppeln und direkt danach nach draußen gehen können, um die
Messung durchzuführen. Noch vor dem Abendessen hättest du ein
vertrauenswürdiges Ergebnis in Händen gehalten :)

Das soll jetzt aber kein Vorwurf sein, da es mir manchmal selber so
geht, dass ich mich in irgendeine (auf den ersten Blick) coole Idee
verbeiße und dabei einen naheliegenden direkteren Weg zum Ziel einfach
ignoriere.

Bernd K. schrieb:
> Ich bin kein Bendenkenträger und hier ist momentan auch sonst keiner
> weit und breit, halten sich alle im Keller auf außerhalb der Dienstzeit,
> also erzähl!


J. T. schrieb:
> Bernd K. schrieb:
>> 26 Zoll! Heiliger ESC! Was hast Du vor? Willst Du die fliegende
>> Badewanne nachbauen
>
> Oh bisher übersehen. Es geht in eine ähnliche Richtung. Der Boden wird
> aber nicht verlassen ;-). Wegen der üblichen Bedenkenträger gibs aber im
> Thread keine weiteren Informationen. Kannst mir aber gern ne PN
> schicken, falls es dich interessiert.

Ja, bleibt leider albern...und an den TO: Nein!!!

Yalu X. schrieb:
> Wieviel Zeit hast du eigentlich in deine 64 Beiträge in diesem Thread
> gesteckt?

Ja das hatte ich vor ein zwei Beiträgen auch schon angemerkt....

Yalu X. schrieb:
> hättest du gestern um 16:07 (Thread-Beginn) eine einfache Lichtschranke
> zusammengeklöppeln und direkt danach nach draußen gehen können, um die
> Messung durchzuführen.

Da kam ich leider gerade von einer Testfahrt, und hätte erst mal 
4Stunden laden müssen. Das wär dann langsam auch n bischen spät 
geworden. Dann würds irgendwann Nacht und heut war ich den ganzen Tag 
unterwegs. Dann hat sich gerade herausgestellt, dass einer der beiden 
Akkus wohl mehr Kapazität verloren hatte, als der andere, obwohl ich in 
beide gleich viel reingeladen hatte. 10.4V is wohl n bischen 
tiefentladen, für nen 4S? Ich könnt kotzen.
Naja aber das liegt nicht am Thread ;D

Yalu X. schrieb:
> Das soll jetzt aber kein Vorwurf sein, da es mir manchmal selber so
> geht, dass ich mich in irgendeine (auf den ersten Blick) coole Idee
> verbeiße und dabei einen naheliegenden direkteren Weg zum Ziel einfach
> ignoriere.

Danke für die beschwichtigenden Worte =). Die letzten paar Beiträge 
gingen mir irgendwie ein wenig gegen Strich. Gut ich hab evtl auch hier 
und da ein wenig rumgepoltert, aber ich hoffe dass ist nach der 
Darlegung meiner Sicht auf den Thread ein kleines bischen 
verständlich...

Rainer V. schrieb:
> Ja, bleibt leider albern...und an den TO: Nein!!!

Dann frag doch einfach nicht nach, wenn es dich nicht interessiert...

J. T. schrieb:
> Dann frag doch einfach nicht nach, wenn es dich nicht interessiert...

Vom Unterhaltungswert mal abgesehen, reine Quatsche...

...und ich habe mitnichten nachgefragt...ich lese nur...trotzdem und 
gerade deshalb, ist es schon geil zu sehen, dass für eine 
Schwachsinnsfrage fast 140 Beiträge zustande kommen! Kabarett ist 
anders, aber (leider) kaum unterhaltsamer.
Und den fehlenden Respekt, den du all den Leuten rüberbringst, die trotz 
der lächerlichen Anfrage, versucht haben zu helfen, wirst du natürlich 
in diesem Leben nicht mehr loswerden können. Manchmal muß man sowas 
einfach durchstehen...genau wie in einem Bewerbungsgespräch. Nur, dass 
ich dieses Gespräch nach wenigen Minuten abbrechen kann :-)
Gruß Rainer

J. T. schrieb:
> Ich sage immer wieder, dass ich keine Vorschläge brauche die
> Drehzahl zu messen, weil mir da schon genug Möglichkeiten einfallen und
> es darum gar nicht ging.

Laber...laber...

Rainer V. schrieb:
> leeres Geblubber

aber ich sehe auch gerade, dass es nicht du warst, der nachgefragt 
hatte. Damit macht dein Post dann allerdings überhaupt keinen Sinn.

Rainer V. schrieb:
> Und den fehlenden Respekt,

Respekt ist ein geben und nehmen. Und wenn ich mehrfach darauf hinweise, 
dass ich keine Vorschläge brauche wie ich Drehzahl noch messen könnte. 
Der Witz war ja gerade, dass es darum ging, nicht messen zu müssen.

Das nennt man nicht Respekt, dass nennt man Ignoranz!

Man oh man, dein Witz ist schon vor hundert Beiträgen abgelacht worden. 
Ohne Referenzmessungen kannst du deinen Wasserfall nicht einordnen! Was 
ist denn daran so schwer zu begreifen?? Kaspar Hauser im Film von Werner 
Herzog, konfrontiert mit dem Lügenargument. Kaspar: Ich würde fragen, ob 
der Frosch grün ist!
Und nun du...

Rainer V. schrieb:
> Ohne Referenzmessungen kannst du deinen Wasserfall nicht einordnen! Was
> ist denn daran so schwer zu begreifen??

Nichts. Das war ja auch alles was ich wissen wollte. Ich wollte keine 
Vorschläge wie ich eine Drehzahl messe oder eine FFT auswerte. Was ist 
denn daran so schwer zu begreifen??