Zwei WLAN Netze

Richte doch den einen Router nur als AP ein.

Woran willst du denn den Router im Keller anschließen?

Oliver

Surfer schrieb:
> Aber müsste dazu nicht eine WLAN Verbindung zum Keller vorhanden sein?
> Dies wird bei mir im Haus nicht ganz möglich sein.

Dann schließ ihn ans verlegte Netzwerkkabel an. Weil irgendwoher muss 
der seine Verbindung ja bekommen.

Surfer schrieb:
> Wie kann ich nun vom Erdgeschoss auf ein IP Gerät im Keller das in einem
> anderen WLAN Netz sich befindet
> zugreifen?

Die WLAN-BLase und das darin verteilte LAN haben nichts miteinander zu 
tun.
Du kannst 250 WLANs mit verschiedenen SSIDs und Schlüsseln alle im 
gleichen IP-Netz haben.
Genau so wie du zwei identische SSIDs an zwei verschiedenen APs mit 
völlig verschiedenen Netzen betreiben kannst.

Dein Problem ist, das du erstmal beide Netzwerke elektrisch vereinen 
musst.
Entweder in dem du ein Kabel legst, die Räume via "DLAN" verbindest oder 
eine WLAN-Brücke aufbaust (z.B. mit einem Repeater).

Und dann bleibt noch die Frage, warum die beiden WLANs verschieden sein 
sollen?

Und?
Was macht's aus wenn man 2 identische Netze auf zwei Kanälen betreibt?

Jens M. schrieb:
> Und?
> Was macht's aus wenn man 2 identische Netze auf zwei Kanälen betreibt?

Wenn die Endgeräte Probleme beim Roaming (Wechsel zwischen den AP) 
machen sind doch die Kanäle egal?

Surfer schrieb:
> Dazu möchte ich einen weiteren WLAN Router einsetzen
> mit einer anderen SSID.

Mehrere WLAN Router können Sinn ergeben, wenn man getrennte 
Sicherheitszonen im Sinn hat (*). Dann sind verschiedene SSIDs zwingend. 
Kommunikationsprobleme zwischen Geräten in verschiedenen WLANs sind dann 
eine direkte Folge - weil beabsichtigt. Sollte man deshalb nur tun, wenn 
man weiss, was man tut.

Will man hingegen den Wirkungsbereich des WLANs erweitern, nimmt man 
keinen zweiten Router, sondern vorzugsweise einen verkabelten Access 
Point. Was auch ein als AP konfigurierter Router sein kann. Dann kann 
jeder mit jedem reden, getrennte SSIDs sind möglich, aber optional. Man 
kann auch überall die gleiche SSID mit dem gleichen Password verwenden.

*: Ich habe damit ein inneres Netz definiert, das vom Provider-Router 
nicht eingesehen werden kann. Dadurch entsteht im Zwischennetz auch eine 
Art DMZ für aus dem Internet zugreifbare Dienste, die zwar aus dem 
geschützten Netz ansprechbar sind, aber nicht umgekehrt. Empfehlenswert 
ist das aber nur für Leute, die genug Ahnung von IP haben - zumal sich 
IPv4 und IPv6 in einer solchen Konfiguration nicht nur in der Länge der 
Adresse verschieden darstellen, sondern besonders in der Arbeitsweise.

In dieser Konstellation wird es am einfachsten sein, den bestehenden 
WLAN-Router in den Keller zum Kabelgerät zu gesellen. Ins EG stellst du 
den besagten Access Point, der mit der inneren Seite des Routers 
verbunden wird. Damit sind alle WLAN-Geräte im gleichen Netz und können 
sich gegenseitig erreichen.

Sind am bisherigen Platz des Routers auch LAN-Anschlüsse nötig, kannst 
du einen kleinen Switch einsetzen, oder einen als Access Point 
konfigurierten WLAN Router mit mehreren geswitchten Anschlüssen.

Um Missverständnisse zu vermeiden, könntest du mit etwas Information 
über die beteiligten Geräte dienen. Beispielsweise um zu erkennen, ob 
das Gerät am Kabelanschluss ein Kabelrouter oder ein Kabelmodem ist. 
Reine Kabelmodems werden heute nur noch selten verbaut, waren früher 
häufiger. Und ob der WLAN Router wirklich einer ist, oder vielleicht ein 
missverstandener Access Point. Nicht jeder hat diese feinen aber 
wichtigen Unterschiede drauf.

Konfiguriere den 4040 zu einem Access Point um, und schon sind alle 
Geräte im gleichen IP Netz und sehen sich gegenseitig.

https://avm.de/service/fritzbox/fritzbox-4040/wissensdatenbank/publication/show/3244_FRITZ-Box-als-IP-Client-einrichten/

Surfer schrieb:
> Ich habe nun mal eine Skizze erstellt.

Und nun die nächste Scheibe der Salami.
Hängt da auch Festnetztelefon/VoIP/SIP mit dran?

Surfer schrieb:
> Ist mit IP Client damit die Konfiguration eines AccessPoint gemeint?

Ja.

Reinhard S. schrieb:
> Wenn die Endgeräte Probleme beim Roaming (Wechsel zwischen den AP)
> machen sind doch die Kanäle egal?

Wenn Endgeräte und LAN-Controller Roaming beherrschen, können die 
Clients vom Controller auf den besseren AP gedrückt werden, trotz 
gleichen Kanals.
Wenn sie das nicht können (oder man das nicht garantieren kann, oder man 
keinen Controller hat) ist es sinnvoller die APs auf verschiedene Kanäle 
zu setzen damit das "fremde" WLAN nicht stört.

Surfer schrieb:
> in der Fritzbix 4040 habe ich gelesen, dass wenn IP Client aktivuert
> wird, wird die Firewall deaktiviert? Bin nun ratlos. Firewall sollte
> doch aktiv sein.

Innerhalb deines Heimnetzes, beispielsweise zwischen PC und RasPi, 
ergibt eine solche Firewall keinen Sinn. Die brauchst du nur auf dem 
verbleibenden WLAN Router 7270, also nach aussen ins Internet. Und da 
bleibt sie erhalten.

Hier ist ein BIld vom Aufbau.

Vielleicht geht's an einem der anderen Ports, LAN1 kann auch WAN sein.
LAN4 evtl. Gastnetz, also mal 2 oder 3 probieren.

Und es empfiehlt sich bei einem Gebrauchtgerät, eine Recovry auf die 
letzte Version zu machen.
Siehe 
https://avm.de/service/fritzbox/fritzbox-7270/wissensdatenbank/publication/show/160_FRITZ-OS-der-FRITZ-Box-wiederherstellen/
Ob das bei einer 1&1-Kiste geht weiß ich nicht. Ich würd's probieren, 
aber alles auf eigene Gefahr.

Dann ist sie tot.

oszi40 schrieb:
> Dann kannst Du mit dem Handy durch das ganze Haus laufen und meldest
> Dich nur 1x am WLAN an. https://avm.de/mesh/

Schon mal versucht eine Teams-Telko zu machen, wenn ein Wechsel im Mesh 
stattfindet, also es einen Übergang zwischen Fritzbox und Repeater gibt?
Klappt bei mir regelmäßig nicht.

Surfer schrieb:
> In Windows Netzwerkverbindungen sehe ich die LAN-Verbindung
> allerdings
> wird der Text "Netzwerkkabel wurde entfernt" angezeigt

Kabel tauschen. Login in die Fritzbox sollte schon möglich sein.

Geht überhaupt das Netzwerkinterface an dem Rechner?

Wenn das Kabelmodem ein Modem und kein Router ist, und du keinen 
Unternehmensanschluss hast, dann wirst du dort nur einen Router 
anschliessen können. Egal ob da ein Switch ist oder nicht. Denn entweder 
kriegst du dann exakt eine IPv4 (bei Altanschluss), oder dieses Gerät 
muss seinen Teil zum Dual Stack lite betragen.

Ist das Modem ein Router? Ich hoffe, das dir der Unterschied zwischen 
Modem und Router bekannt ist.

Surfer schrieb:
> Ich glaube das Ding ist ...

Vielleicht war der so administriert, das nur bekannte MAC-Adressen 
überhaupt Zugang bekommen. Hast Du schon probiert das Gerät richtig zu 
resetten.

Surfer schrieb:
> Aber man könnte den 4040 so lassen als WLAN Router mit einer eigenen
> SSSID und im Keller dann den 7330 auch mit einer eigenen SSID versehen.

So lange das Zeug nur Strom verbrauchen soll, und du Internet-Zugang 
ersatzweise über Handy-Wifispot abwickelst, ist es ziemlich egal, was du 
da hinstellst. Willst du darüber aber das Internet erreichen, gibts 
gewisse Regeln einzuhalten. Eine davon ist, dass nicht alles 
funktioniert, was man in Paint malen kann.

Tipp, falls sich keiner mehr an diesen Thread rantraut: Anfangs sah es 
für mich so aus, als ob du das WLAN eines bestehendes und 
funktionierendes Netz erweitern willst. Den Eindruck habe ich nicht 
mehr. Auf Basis von Annahmen zu spekulieren, ist sinnlos geworden.

Wenn das irgendwie konstruktiv weitergehen soll, dann wärs für den 
Neuanfang nützlich, du skizzierst das real funktionsfähige installierte 
Inventar, nicht die Zukunftsvision, mitsamt Typ, und zwar auch dem Typ 
vom Kabelmodem. Und verrätst, was für ein Kabelanschluss das ist, 
hinsichtlich IPv4.

NB: Kann es sein, dass du das WLAN im Keller nur benötigst, um dem RPi 
ein WLAN zu gönnen? Wärs da nicht einfacher, ihn durch einen verkabelten 
RPi zu ersetzen?

Surfer schrieb:
> Was für Möglichkeiten gibt es noch das Ding zu resetten?

Dazu müßte ich auch im Internet erst mal suchen gehen. Sollte bei Deinem 
Gerät auch im Handbuch stehen. Bei einem Buffalo Router war es eine 
30/30/30 Methode.

Nur mal eben so nebenbei, als Denkanstoß, ich hab kein Kabelmodem, aber:
Wenn man das KM in den dummen Switch steckt und zwei Router auch da 
rein, dann ist das Modem am LAN, nicht am WAN.

Wären beide Router am WAN-Port in den Switch gesteckt, hätte man zwei 
unabhängige Zugänge über ein KM. Was vermutlich nicht geht, und auch 
keinen Zugang zwischen den WLANs erlauben würde ohne große 
Firewallfrickelei da der Traffic dazwischen ja übers Internet geht.

In beiden Fällen ist auf der "Innenseite" des KM ungesichertes Internet, 
d.h.  da würde ich auf gar keinen Fall meine internen Geräte dranhängen 
wollen.

Was evtl. ginge wäre den Router (also den echten Router, der sich um 
Firewall, DHCP, DNS usw. kümmert) mittels zweier Kabel zum Switch zu 
führen und dort nur die LAN-Leitung in den Switch zu legen, die 
WAN-Strippe dagegen ins Modem.
Der andere "Router" (der als AP betrieben wird, oder eben ein richtiger 
AP, Repeater, Mesh, whatever) kommt dann in den Switch und hängt so am 
LAN.
Obwohl, dann wäre der Switch nicht erforderlich da nur zwei Strippen 
verbunden sind.

Oder liege ich da ganz falsch?
Funktionieren Kabelmodems anders wie ich denke?
Odr ist das ein Router mit Firewall und allem?

Das Querrouting zum Laufen zu bringen ist nicht so einfach. Dafür muss 
auch das Subnetting (255.255.xxx.xxx) bei den Geräten passend variert 
eingestellt werden.
Kenne einen Fall, da wurde das mit einem Hub vor dem Router gelöst. Das 
verlangsamt aber den Netzwerkdurchsatz für alle Teilnehmer, war aber bei 
2 MBit DSL und 100 MBit Netzwerk für den Internetzugang kein Engpass. 
Andere Lösung wäre noch ein Switch, der sich für das Routing 
administrieren ließe.

Manfred schrieb:
> und wer wen erreichen kann, regelt mein Router, ...

Einige Router haben per Default ein paar Einstellungen, die dem im Wege 
stehen können. Z.B. der Router routet nur bestimmte Ports und Services 
quer weiter.

Es gibt auch noch Geräte, die sind so eingestellt nur Einloggen aus dem 
gleichen Subnetz zuzulassen, d.h. 192.168.1.xxx geht, aber wenn man von 
192.168.2.xxx kommt, geht nichts. Wenn Subnetting, dann 255.255.255.xxx 
und nicht 255.255.xxx.xxx, sonst BullshitBingo, wie Manfred bereits 
richtigerweise anmerkte. Feste IP-Vergabe wäre auch noch eine Variante.

... und obendrein sollte man sich dabei ganz sicher ein, dass man den 
Zirkus mit mehreren gerouteten lokalen Netzen mit oder ohne doppeltem 
NAT und Firewalls zwischendrin überhaupt haben will. Oder ob man einfach 
nur sein WLAN erweitern will, mit einer SSID oder zweien, als Mesh oder 
nicht.

Du musst/solltest die Fritzbox 7330 und den Switch tauschen.

Surfer schrieb:
> Den Switch und den 7330 vertauschen und vom 7330 ein LAN Kabel direkt
> mit dem Lan1 Port des 4040 verbinden?

Ja.

Surfer schrieb:
> ...und beide WLAN Router als IP-Client konfigurieren.

Ich dachte, das du die Fritzbox 7330 als Router nutzt.

Ist das denn soooo schwer?

Das Arris TM502 ist ein doofes Modem.
An dessen Anschluss muss irgendeiner deiner Router, und zwar mit dem 
WAN-Anschluss. Kein Switch, kein IP Client.
Nur so bekommst du eine Firewall, und das ist dringend bitter nötig.

An einen der LAN-Ports dieses Routers kommt dann der andere Router, der 
im IP-Client-Modus "entrouterisiert" ist und nur als AP arbeitet.
Sofern möglich, können das auch zwei Fritzen sein, die als Mesh 
verknüpft sind, dabei ist die Box am Modem der Master, die am LAN ist 
der Slave.

Welche FB du wohin baust und wie du sie verbindest (DLAN, LAN, WLAN als 
Repeater) ist rein eine Frage der Möglichkeiten.

Der Router kann sich dann für das ganze Netz um DHCP und DNS und die 
Firewall kümmern, so wie es erforderlich ist, und die andere Kiste ist 
dann ein reiner Client so wie alle anderen auch.
Du kannst dann bei beiden APs ein WLAN nach gusto einstellen, ich würde 
wenn möglich Mesh wählen, wenn das nicht geht hätte ich zweimal das 
gleiche WLAN (SSID/Key) auf zwei Kanälen eingestellt, aber wie gesagt 
das kann man halten wie ein Dachdecker.

Warum auch immer du dafür -1 kassiert hast, jetzt passt es endlich.
Jetzt musst du nur noch überlegen, wie du von der Skizze in dein Haus 
kommst.