Hallo,
mein alter muss aus altersgründen weichen... Also suche ich nach einen
ersatzkandidaten. Ich schreibe einfach mal so drauf los und wenn Fragen
entstehen einfach Fragen... Bin nicht der schlauste wenn es um
PC-Hardware geht.
Zuerst mal was ich danmit vorhabe...
Ich bin freiberuflich in der Webdesign und Grafikdesign Branche tätig
und habe daher auch sehr viele Bilder die ich bearbeiten muss. Mein
jetziger schafft das alles nur sehr langsam und mit
Programmabstürtzen... Hin und wieder kommt mal ein aktuelles Spiel dazu
das sich meistens im Adventure Bereich abspielt und auch dort meine
Grafikkarte nicht mehr ausreicht.
Was benötige ich? Ich denke das man in diesem Fall sich das selber
zusammenbauen sollte.
Also, ich dachte mir wenn schon neu dann richtig. Jetzt kommt so eine
extreme Powermaschiene. Ich hoffe ihr könnt mir da was empfehlen.
In welchem Bereich sollte da man gehen AMD oder Intel? Was ist derzeit
so richtig gut wenn es auf LEistung ankommt?
Grafikkarte.... Das ist so ein mango... Bisher habe ich 2 Monitore
angeschlossen. Falls es so was gibt, dann hätte ich gerne 4 Monitore. 2
nebeneinander und 2 übereinander. Ist das realisierbar?
Also ich benötige:
- MAinboard mit CPU und Kühler
- Grafikkarte
- Passenden Arbeistspeicher
- Netzgerät passend? KAnn ich da das alte nehmen? Bisher habe ich damit
einen P4 betrieben. Es nennt sich "KYP-800ATX"
- Gehäuse hätte ich auch noch wenn es passt.
- Laufwerke sind alle relativ neu
So, und nun warte ich auf Fragen bzw. auf Tipps und Ideen...
Also selber bauen würd ich ihn vermutlich nicht, da
1. du dich sehr gut auskennen musst
2. oft die Komponenten nicht optimal zusammen arbeiten (insb. wenn 1.
nicht zutrifft)
3. Garantie/Serviceleistungen kaum vorhanen sind
4. Man hier am anderen Ende spart.
Ich hab grad schnell bei Dell geschaut,
- Xeon Quad Core, 4x2,33 MHz
- 4 GB Ram
- nVidia NVS440 PCIe-DVI/VGA-Grafikkarte für 4 Monitore mit 256 MB
- 160 GB
kostet ~1500 Euro :)
Wenn du hauptsächlich Single-threaded Anwendungen hast, bringt ein
Quad-Core meist weniger, als ein gleich teurer aber höher getakteter
Dualcore.
Zum Thema Grafikkarte.
i.D.R kannst du auch mehrere Grafikkarten in einen PC einbauen. Also du
kannst dir eine gute für den Primärmonitor und den 2. Monitor einbauen,
sowie eine schlechte für weitere Monitore.
Mehr als 4 GB Ram rechnet sich erst bei 64 Bit Betriebssystemen.
Gruß
Roland
Als Betriebssystem ist leider Windows zwingend... Da ich da teure
Software am laufen habe die es nicht für Linux oder MAC gibt und auch
nicht zum laufen bekomme mit Wine. Zumindestens nicht lange stabil.
Ich habe mich gerade mal bei Ebay umgesehen.
http://computer.shop.ebay.de/?_from=R40&_npmv=3&_trksid=p3910.m38.l1313&_nkw=AM3&_sacat=160
Artikelnummer: 200334946097
Für mich hört sich das gut an. Ist das zu gebrauchen?
1.Wenn Sebbo Grafikdesign macht, sollte er vorher prüfen, ob seine
Programme diese HW wirklich mögen. Der Teufel steckt oft im Detail
(DVI/VGA spezielle Auflösung, Sekundärmonitorauflösung usw.)Ob dann
nVidia, ATI oder Matrox richtig ist wäre hier eher ein Fall für die
Glaskugel. Da muß die Suchmaschine noch Vorarbeit leisten.
2.Wegen eines Netzteils würde ich die alte Maschine nicht fleddern,
sondern eher als Rettungsboot sehen bis das neue System optimal läuft.
3.Wenn ich HW kaufen würde, dann möglichst komplett bei einem Händler,
den ich im Störfall auch schnell erreichen kann. Die Anfahrt eines
"Wunderheilers" könnte sonst teuer als der PC werden.
Sebbo wrote:
> Was sind Single-threaded Anwendungen?
Ein Prozessor führt Instruktionen nacheinander aus. Wenn du nun ein
Programm hast, welches einen solchen Instruktions-Strom bereitstellt,
kannste den zwar auf vier Prozessoren abarbeiten ausführen, aber
schneller wirds dadurch nicht (machen ja alle vier das Gleiche).
Schneller wirds nur, wenn du dein Problem parallelisieren kannst, also
mehrere Instruktions-Ströme bereitstellen kannst, die man gleichzeitig
abarbeiten kann.
Sven P. wrote:
> kannste den zwar auf vier Prozessoren abarbeiten ausführen, aber> schneller wirds dadurch nicht (machen ja alle vier das Gleiche).
Nicht ganz. Einer arbeitet und 3 schauen interessiert dabei zu. Und
damit die sich nicht zu sehr langweilen rotiert das manchmal durch.
Jedenfalls kann je nach Anwendung ein schnell getakteter Doppeldecker
schneller sein als ein langsam getakteter Vierdecker.
Mancher mag auch eher an einem leisen als irre schnellen PC interessiert
sein. Es gibt seit Jahren welche die im Normalbetrieb praktisch unhörbar
sind. Allerdings haben die garantiert keine 1KW High-End Gamer-Grafik
drin.
Wenns wirklich auf Leistung ankommt wär auch ein Mac Pro (auf dem man
mit Hilfe von Apple-Software auch ein Windows hinbekommt) eine Idee. Die
Dinger sind zudem sehr leise für ihre Leistungsklasse, aber auch
ziemlich teuer.
Das mit den 4 Monitoren ist technisch kein Problem, einfach eine 2.
Grafikkarte dazustecken.
In Sachen Bildbearbeitung würde ich zu viel Arbeitsspeicher/RAM raten,
der ist zur Zeit ja auch noch ziemlich billig. Aber Achtung, ein
"normales" XP/Vista kann "bloß" 3,3-3,5 Gigabyte davon verwalten, falls
es mehr sein soll braucht man eine 64-Bit-Edition von Windows.
In der Fertig-Variante hat man den ganzen Stress natürlich nicht
unbedingt :)
A. K. wrote:
> Sven P. wrote:>>> kannste den zwar auf vier Prozessoren abarbeiten ausführen, aber>> schneller wirds dadurch nicht (machen ja alle vier das Gleiche).>> Nicht ganz. Einer arbeitet und 3 schauen interessiert dabei zu. Und> damit die sich nicht zu sehr langweilen rotiert das manchmal durch.
Jo mein ich ja. Oder tatsächlich auf vier Prozessoren ausführen und dann
am Ende gucken, ob se alle richtig gerechnet haben grins
(Das hat man übrigens wirklich gemacht. Die Univac-Factronic
[Röhrenrechner] war vollredundant und hatte zwei parallel arbeitende
Rechenwerke)
Sven P. wrote:
> Jo mein ich ja. Oder tatsächlich auf vier Prozessoren ausführen und dann> am Ende gucken, ob se alle richtig gerechnet haben *grins*
Yep, das gab es, das ist aber heute ausgesprochen unüblich. Aus den 90er
habe ich einen Hersteller in Erinnerung, der solche Dinger produzierte,
mir fällt bloss grad der Name nicht ein. Weiss auch nicht was draus
geworden ist. Die Kisten waren jedenfalls sauteuer und technisch mehrere
Generationen hinterher.
A. K. wrote:
>Jedenfalls kann je nach Anwendung ein schnell getakteter Doppeldecker>schneller sein als ein langsam getakteter Vierdecker.
stimme ich dir zu und im Fall Photoshop unterstützt der nicht nur "Mehr
Kerner" (> 2), sondern dazu auch GPGPU auf ner Nvidia ab der 8000er
Reihe
>Mancher mag auch eher an einem leisen als irre schnellen PC interessiert>sein. Es gibt seit Jahren welche die im Normalbetrieb praktisch unhörbar>sind. Allerdings haben die garantiert keine 1KW High-End Gamer-Grafik>drin.
Das mit der Graka ist zugegeben ein echtes Problem und wie ich an meinen
PC sehe mit ner GTX280 und nen quadcore 9550 reicht manchmal auch kein
600W
Netzteil dazu aus. Deswegen empfehle ich ja den Nehalem und seinen
erweiterten Stromspar Eigenschaften. Wenn ich Geld über hab, werde ich
bestimmt mir so etwas anschaffen.
Abgesehen von Intel scheint hat aber auch Amd mit seinen Phenom II stark
nachgelegt.
Netzteile sind übrigens auch so ein Punkt alles unter 82% Wirkungsgrad
kommt bei mir nicht mehr ins Haus.
Empfehlung: Thermaltake W0350 TP-750AH3NCS 750W 90.2% oder Ennermax
EDM650AWT mit sogar 91% bei 650W.
Eine gute Anlaufstelle dazu:
hxxp://www.80plus.org/manu/psu/psu_join.aspx
Übrigens, das mit den 4GB von mir oben angemerkt ist nicht ganz richtig,
man kann XP schon beibringen, mehr als 4 GB RAM zu nutzen (z.B. mit der
Gavotte Ramdisk http://www.wintotal.de/softw/?id=4622)
also falls du vor hast, 8 GB einzubauen, dann kannst du ca 3-3,5 GB
davon als Arbeitsspeicher nutzen und den Rest als RAM-Disk
Viele Bildbearbeitungsprogramme haben oft eine eigene Auslagerungsdatei
oder Temp-Verzeichnis. Dafür wär das ideal.
Gruß
Roland
Ulli Vex wrote:
> Deswegen empfehle ich ja den Nehalem und seinen> erweiterten Stromspar Eigenschaften.
Und trotzdem hat dieser (alias i7) eine Thermal Design Power von 130W
und stellt damit selbst den Pentium 4 in den Schatten.
Gude,
also selbst wenn man professionelle Bildberabeitung betreibt braucht man
keinen Core i7 vorallem, weil die jetzt im Moment eh zu teuer sind. Eher
ne schnelle SCSI Platte, aber die sind auch überholt -- Einfach ne große
SATA Platte von Seagate und gut is.
Core2Quad Q8200 FSB1333
4GB RAM
Asus Mainboard z.B. P5Q Pro ATX
Ein neues Netzteil ist nicht erforderlich, wenn du einen plötzlichen
Ausfall tollerieren kannst.
Kommt dich alles in allem so um die 500€-600€
Wenn du aus dem Raum Darmstadt kommst, kann ich dir auch persöhnlich Rat
geben.
MfG
Unitled
@Reinhard S.
Der Pentium4 XE hat z.T. schon minimal 115W sprichwörtlich verbraten
und die TDP richtet sich an die zulässige Maximal Leistung, die der Chip
laut Hersteller ertragen darf.
Auf der Seite:
hxxp://www.au-ja.de/review-intel-corei7-extreme-965-35.phtml kann man
schauen, wieviel ein i7 920 minimal verbraucht und dazu kann man sich
informieren, dass genau dieser Chip mehr leistet als ein qx9770, bei
deutlich geringeren Verbrauch.
Wenn Du magst, dann schau mal, ob du einen Leistungsvergleich qx9770 vs.
P4@3770 MHz bzw. P4 vs. 920er findest und schreib mal, was dabei heraus
kommt.
Sicher der 920 ist eigentlich zu oversized, um damit heute zu arbeiten.
Aber ich denke, dass Sebbo auch wenigstens ein paar Jahre Ruhe haben und
nicht jedes halbe Jahr Aufrüsten will.
Nochwat wenn wir jetzt hier anfangen, welches Os er verwenden sollte und
damit hier wieder zum xten Mal etwas lostreten, würde ich sagen, dass
Sebbo
bestimmt genau weiß, mit was er arbeiten will. An der Hardware ändert es
(abgesehen mal vom Mac) jedenfalls nix.
Gruß Ulli
