LED Lauflicht FET anstatt BC550?

Bastel schrieb:

https://elektronik-kompendium.de/public/arnerossius/schaltungen/mitics/ll100.png Macht es Sinn darüber nachzudenken die BC550 durch moderne FETs zu ersetzen. Die sollen ja weniger Verlustleistung haben und so.

Ist bei der Schaltung inrelevant, da fließen ja nur wenige mA.

Wie würde man das angehen? Soweit ich weiss wären N-Kanal ja invertierend, oder? Das bringt dann das Lauflicht durcheinander?

Die NPN invertieren so auch.

Bastel schrieb:

Macht es Sinn darüber nachzudenken die BC550 durch moderne FETs zu ersetzen.

Ja.

Noch sehr viel sinnvoller wäre es allerdings, das komplette Geraffel in den Skat zu drücken und durch einen µC mit mindestens 11 GPIOs zu ersetzen, der die LEDs per Charlieplexing betreibt. Das bietet sich förmlich an, da ohnehin immer nur eine LED zu einer Zeit leuchtet.

Halbwegs moderne µC können obendrein auch noch mehr Strom liefern als das uralte 4017-CMOS-Gelumpe.

Die 150 Ohm Widerstände verheizen noch etwas mehr. Da pro leuchtender LED der Strom durch LED, Widerstand und Transistor der gleiche ist (Iled = IR = IC) reicht es sich dafür die Spannungsverhältnisse anzusehen.

Unter Annahme klassischer LEDs, mit geschätzten

Uled = 2V
UCEsat(typ) = 0,3V
UR = 5V - Uled - UCEsat(typ) = 2,7V

macht das ein "Leistungsverheizungsverhältnis" PR / Pled = UR / Uled = 1,35

An UCEsat(typ) sieht man auch, dass am Transistor ein Größenordnung weniger Leistung umgesetzt wird als an LED und Widerstand. Hinzu käme noch der Verlust durch Ib an UBE, aber bei einer Größenordnung ist da noch viel Luft und wenig Einsparpotential.

Hier ein kleineres Beispiel mit Charlieplexing: http://stefanfrings.de/knightrider/index.html

Ob S. schrieb:

Bastel schrieb:

Macht es Sinn darüber nachzudenken die BC550 durch moderne FETs zu ersetzen.

Ja.

Nein.

Noch sehr viel sinnvoller wäre es allerdings, das komplette Geraffel in den Skat zu drücken und durch einen µC mit mindestens 11 GPIOs zu ersetzen, der die LEDs per Charlieplexing betreibt. Das bietet sich förmlich an, da ohnehin immer nur eine LED zu einer Zeit leuchtet.

Der TO hat gefragt ob es Sinn macht Mosfets anstatt BJT zu nehmen. Er hat nicht nach einer neuen Schaltung gefragt. Wenn er Anfänger ist, was ich aufgrund seiner frischen Anmeldung vermute, macht es Sinn seine Schaltung zu nehmen.

Halbwegs moderne µC können obendrein auch noch mehr Strom liefern als das uralte 4017-CMOS-Gelumpe.

Halbwegs moderne LEDs leuchten auch an einem 4017 hell genug.

H. H. schrieb:

Macht es Sinn darüber nachzudenken die BC550 durch moderne FETs zu ersetzen. Die sollen ja weniger Verlustleistung haben und so.

Ist bei der Schaltung inrelevant, da fließen ja nur wenige mA.

Da würde es vermutlich mehr bringen, den 555 durch ein CMOS-IC zu ersetzen.

Uff, da ist ja ganz schön viel Neues dabei ...

Ich glaub, fürs erste bau ich das wie vorgegeben, ausser dass ich nur 64 LEDs brauche (für einen Kabeltester)

Charlieplexing klingt aber spannend, das probier ich bei Gelegenheit auch mal aus

Dass es eine modernere Variante vom 555 gibt hab ich ja schon hier gelernt, aber gibt es auch modernere Zähler?

Danke soweit für die vielen Antworten und Anreize :)

Bastel schrieb:

Macht es Sinn darüber nachzudenken die BC550 durch moderne FETs zu ersetzen.

Es macht sogar noch eher Sinn alle Transistoren komplett wegzulassen und stattdessen 2 Stück CD40106 mit jeweils 6 Invertern hinter dem zweiten CD4017 zu bauen. Zwei von den insgesamt 12 Gattern würden dann übrig bleiben und daraus könnte man dann noch einen Taktgeber bauen, so dass der NE555 ebenfalls entfällt.

Edit: Falls die Schaltung mit mehr als 5 Volt versorgt werden sollte, dann müsste man antiparallel zu den LEDs jeweils noch eine Diode schalten.

Nimm die, die in der Bastelkiste vorrätig sind. So viel Unterschied macht das nicht. Am besten wären sicher diese ULNxxxx Treiber. Die vereinfachen den Aufbau ungemein. Die Platine wird Übersichtlicher.

https://www.reichelt.de/de/de/shop/suche/uln?GROUPINDEX=0&search=uln&PAGE=0

PS: (Zeit war verstrichen). Ich habe auch immer gedacht, die optimalen Bauteile zu verwenden. Aber wenn man so denkt, wird man den angesammelten Scheiß nie verwerten können. Ich habe 50 Jahre gesammelt. Irgendwann muss mal Schluss sein. Sonst geht es mir später wie Markus. Beitrag "Hobby Elektronik Auflösung"

H. H. schrieb:

Macht es Sinn darüber nachzudenken die BC550 durch moderne FETs zu ersetzen. Die sollen ja weniger Verlustleistung haben und so.

Ist bei der Schaltung inrelevant, da fließen ja nur wenige mA.

Die Verlustleistung interessiert wirklich nicht, aber mit nur 5V-Versorgung ist wenig Luft. Er könnte die BC550 direkt durch IRLML6344 ersetzen.

Mir käme eher in den Sinn, anstatt 74HC 'normale' CD4017B einzusetzen und die Versorgungsspannung höher zu setzen.

Bastel schrieb:

Ich glaub, fürs erste bau ich das wie vorgegeben, ausser dass ich nur 64 LEDs brauche (für einen Kabeltester)

Aha, also nur für kurze Zeiträume in Betrieb und damit bzgl. des Verbrauches unkritisch. Was willst Du eigentlich einsparen?

Dass es eine modernere Variante vom 555 gibt hab ich ja schon hier gelernt, aber gibt es auch modernere Zähler?

Baue es auf wie es ist, achte dabei auf halbwegs aktuelle LEDs, nicht die aus der Bastelkiste von 2006.

Bastel schrieb:

Ich glaub, fürs erste bau ich das wie vorgegeben, ausser dass ich nur 64 LEDs brauche (für einen Kabeltester)

Diese Schaltung auf Lochrasterplatinen aufzubauen wird eine schöne Lötarbeit werden. Ich wünsche viel Erfolg und Vergnügen damit.

mfg

Christian S. schrieb:

Diese Schaltung auf Lochrasterplatinen aufzubauen

Nee, den Kick geb ich mir nicht! Da wird 'ne Platine gemacht :)

Die Federleisten sind noch falsch, aber ich hab auf Anhieb keine .step für die 2-reihigen gefunden