Richtungsdetektierung Schall

oerks schrieb:
> Mit ein paar mehr Mikrofonen und etwas mehr Rechnerei
> kann man sogar 3D-Sonogramme machen.

Nicht so ganz. Ein Knall von einem Schuss, wie bei den MIL-Anwendungen 
ist schon etwas anderes. Einerseits einfacher, andererseits 
problematischer, wegen der eventuellen Nähe und dem Schalldruck.

Maxe schrieb:
> Wenn ein Strahler dann dem Insekt folgt, könnte man es händisch leicht
> wegfangen.

Am besten machst du die Hände vorher nass, dann  können die Tierchen 
nicht daran abprallen, sondern kleben auf dem Wasserfilm fest.

Honig ist noch besser! Alles im Zimmer voller Honig! Dann können sie 
nirgends mehr landen! :-)

https://dam-assets.fluke.com/s3fs-public/flk-6012097d-de-naam-ii900-ii910-ds-w_0.pdf?WP1Vquw5QxhvaaBtgFou9J1xUpF_Qwzp
gerade gelesen, Ultraschall von Gaslecks mit MEMS-Mikrofonen orten, 
Anzeige auf Bildschirm.
kleineres Modell 17500€, das größere 21000€ ohne MwSt.
leider noch nichts für den Hausgebrauch, aber das Video sieht 
beeindruckend aus.
vielleicht wirds mal billiger wie die Wärmebildkameras.

Taugt vielleicht auch zur Fledermausbeobachtung.

Gerade gesehen, dasselbe hatte uwe oben schon verlinkt

Im neuen Raspberry Pi Geek ist ein Artikel hierzu
https://wiki.seeedstudio.com/ReSpeaker/
2-6 Mikrofone für den Raspi. Dazu gibt es ein Softwareprojekt ODAS (open 
embedded audition system) und eine GUI dazu. Auf seed verlinkt.
Das dazu benötigte aktuelle "Node.js" sei noch nicht in den Raspi 
Paketquellen enthalten, man muss danach suchen.
https://wiki.seeedstudio.com/ReSpeaker_4_Mic_Array_for_Raspberry_Pi/

Aha. Der TO hat sich seit September nicht mehr gemeldet und keine 
Angaben zur gesuchten Reichweite gemacht.
Im Datenblatt zu den Fluke-Geräten steht: Detektorbereich
ii900: Bis zu 70 Meter, ii910: Bis zu 120 Meter

Interessanter finde ich die Projekte im Zusammenhang mit der 
Seeedstudio-Hardware.

Dr. Hardware schrieb:
> depp schrieb:
>
>> audio_bf = bf1 + bf2 + bf3 + bf4
>
> Könntest du das mal erläutern, was du da machst?
> Ich vermisse eine Triangulation in dem Code, ich nehme an, dass sich das
> im BF-Teil verbrigt.

Die bf1, bf2, ... Werte sind die zeitlich angeglichenen Signale der 4 
Mikrofone, welche dann addiert werden, um die signalstärke letztendlich 
zu erhöhen...aber Du hast es richtig erkannt, irgendwas fehlt noch oder 
ist nicht ganz richtig.
Mit der sgn.correlate Funktion und der darauffolgenden np.argmax wird ja 
die signalverschiebung berechnet und damit dann die zeitliche differenz 
und über die schallgeschwindigkeit dann der delta Abstand:

1

        # time difference:

2

        #t11 = mcc11 / RATE

3

        t12 = mcc12 / RATE

4

        t13 = mcc13 / RATE

5

        t14 = mcc14 / RATE

6

        # delta-Abstand

7

        x12 = M * t12

8

        x13 = M * t13

9

        x14 = M * t14

Und hier liegt irgendwo der Hund begraben...beim delta abstand kommt nur 
schmarrn raus. Die triangulation würde dann aus dem delta abstand 
berechnet, aber soweit bin ich noch nicht.

Bei einer derartigen Abstandsberechung spielt die Qualität der Signale 
und deren Varianz eine wichtige Rolle. Die Omnidirektionalität der 
MEMS-Mikros ist nämlich leider nicht perfekt. Es gibt u.a. durch die 
Verbauung immer spektrale Effekte und damit ein Problem, den Trigger 
qualitativ genau zu erfassen und die relative TOA exakt zu messen.

Hermann S. schrieb:
> Die triangulation würde dann aus dem delta abstand
> berechnet,
Bei solchen Aufgaben ist auch noch zu berücksichtigen, dass man eine 
gute T nur hinbekommt, wenn man ein überbestimmtes Gleichungssystem 
benutzt und mehre Kreise berechnet.

Gut funktioniert es, wenn man den Frequenzbereich überstreicht, also 
einen Chirp emitiert. Weniger gut ist es bei der Autokorrelation 
unbekannter Signale. Geht aber auch mit Musik hinreichend genau:

http://www.96khz.org/oldpages/soundsourcelocalisation.htm

Zum beamforming noch das: Richtungsselektivität durch Berechnung:
http://www.96khz.org/oldpages/cardioidemulationdecca.htm

Jürgen S. schrieb:
> Bei einer derartigen Abstandsberechung spielt die Qualität der Signale
> und deren Varianz eine wichtige Rolle. Die Omnidirektionalität der
> MEMS-Mikros ist nämlich leider nicht perfekt. Es gibt u.a. durch die
> Verbauung immer spektrale Effekte und damit ein Problem, den Trigger
> qualitativ genau zu erfassen und die relative TOA exakt zu messen.

Ja ich denke die Signalqualität ist vll. nicht perfekt, bzw. hab ich es 
bisher nur in meinem Zimmer ausprobiert, wo es natürlich auch einiges an 
Reflexionen gibt, vll. liegts daran. Hab aber bis jetzt keine Audio lib 
gefunden, mit der man die Signale entsprechend filtern kann, welche auch 
auf dem RPi läuft, z. B. Acoular.

> Hermann S. schrieb:
>> Die triangulation würde dann aus dem delta abstand
>> berechnet,
> Bei solchen Aufgaben ist auch noch zu berücksichtigen, dass man eine
> gute T nur hinbekommt, wenn man ein überbestimmtes Gleichungssystem
> benutzt und mehre Kreise berechnet.

Kannst Du das vll. etwas näher erklären?


> Zum beamforming noch das: Richtungsselektivität durch Berechnung:
> http://www.96khz.org/oldpages/cardioidemulationdecca.htm

Leider etwas wenig beschrieben...was ist A, B, X, Y ? Abstände zu was?

Hermann S. schrieb:
> Leider etwas wenig beschrieben...was ist A, B, X, Y ?
Ok, das ist jetzt gfs etwas zuviel Tontechnik im Detail. Die Abstände 
beziehen sich auf die jeweiligen Mikrofonachsen in Relation zum Objekt. 
Maßgeblich ist dabei auch der Abstand der beteiligten Mikrofone 
untereinander. Diese definieren über ihre Parameter das sognannte 
Polarpattern, also das Empfindlichkeitsmuster, das angibt, aus welchem 
Winkel wie sensitiv aufgenommen wird. Theoretisch lässt sich das in 
einfacher Form ohne Frequenzgang mit den Parametern A und B beschreiben, 
wie sie auch hier zu finden sind:
http://www.sengpielaudio.com/FormelnZumPolardiagramm.pdf

Wolfgang schrieb:
> Hermann S. schrieb:
>> Kannst Du das vll. etwas näher erklären?
> Es gibt mehr Daten, als man für eine eindeutige Lösung benötigt.
So ist es. Siehe "überbestimmtes Gleichungssystem". GPS nutzt das auch. 
Beim Schall sucht man sich die am Besten ausgesteuerten Mikrofone 
heraus, verwirft die übersteuerten und zieht auch vorzugsweise die 
heran, die gleichmäßig ausgesteuert sind, etc.

Wolfgang schrieb:
> Jede Phase-Array-Antenne macht das so, z.B. im 5G Mobilfunknetz.
So ist es, wobei es beim Schall mitunter etwas problematischer ist, 
wegen der zahlreichen Reflektionen, die mit anderem Spektrum daher 
kommen. Im Gegensatz zur Antenne, die ich auf eine Frequenz optimieren 
kann, ist das Spektrum beim Schall etliche Oktaven und es ist nicht so 
genau bekannt, was reinkommen wird. Die Autokorrelation wird 
anspruchsvoller (habe beides schon gemacht, z.b. bei UMTS).

Was bei Schall immer das unterschätzte Dauerproblem ist: Die 
Mikrofonrichtungsempfindlichkeit. Auch Kugelmikrofone haben eine starke 
Präferenz für Höhen auf der Hauptachse und damit wird eine einfache 
Triangulation nur für Bässe möglich, was wiederum phasenabhängige 
Probleme macht, da d/dt gering. Für die Höhen, wo das steiler ist, 
weicht das Signal bei dem Mikro, das dem Schall weniger gut zugewandt 
ist, mehr ab. Das muss berücksichtigt werden.

egal schrieb:
> Ich wollte die 4 Mikrofone in einem Quadrat anordnen und darüber eine
> Richtungsdetektierung des Schalls machen (also Winkel berechnen).

Eine quadratische Anordnung gibt dir keine eindeutige Antwort, weil die 
Zeitdifferenzen von Quellen, die sich oberhalb und unterhalb der 
quadratischen Fläche befinden, gleich sind.

Versuchs mal mit einer tetraedrischen Anordnung.

Im übrigen kann man damit nicht nur die Richtung, sondern auch den 
genauen Ort der Quelle ermitteln.
Solche Verfahren sind schon sehr sehr lange unter dem Begriff 
Hyperbelnavigation bekannt. Auch GPS gehört dazu.

egal schrieb:

Wisst Ihr ob es da irgendwo fertige Projekte gibt, die man nutzen kann?

Sius (https://sius.com/), Polytronic (http://www.polytronic.ch/de) und Imetron (http://imetron.ch/sintro300).

Wird bei denen schon verwendet.

S. R. schrieb:

ist das dieses Navigationssystem?

Das ist ja schräg - kannte ich noch garnicht!

Als Antwort: Ja und Nein: Die Lokalisation der Musiker und Schauspieler, die ich damals betrieben hatte, ist rein zufällig mit einem DECCA-Tree geschehen, weil dieses Aufnahmesystem eben im Bereich der Orchestermusik sehr weit verbreitet ist und da verwendet wurde, als ich die Idee mit dem Tracken hatte. Im Prinzip geht es auch mit einem AB-Mikro oder XY. Aufgrund der Anordnung der Mikrofone fand ich die Idee, sie zur vollständigen Triangulation zu nutzen, halt irgendwie naheliegend, wobei das außer mir - zumindest damals - bisher noch keiner gemacht hatte. Auch heute ist mir nicht bekannt, dass das jemand macht.

Die gelinkte DECCA-Navigation hat damit nichts zu tun. Ist wohl rein Funkwellenanwendungen. Wie man lesen kann, scheint sie aber lustigerweise von einer Tochter eben jener DECCA-Plattenfirma entwickelt worden zu sein, welche die Tonaufaufnahme machte und dem System den Namen gab. Die nehmen aber, soweit ich das sehe, nicht den Tontechnikbaum. Es scheint sich auch nur auf Funkwellennaviagtion zu beziehen. Irgendeinen praktischen Zusammenhang zur Tontechnik und Schallwellen muss es aber geben, wenn Ablager einer Plattenfirma plötzlich Ortungsysteme entwickeln.

Jedenfalls danke für den link!

J. S. schrieb:

Im Prinzip geht es auch mit einem AB-Mikro oder XY.

Wir haben ja auch nur 2 Ohren und können damit ganz gut orten. In einem Keyboards-Heft gab es mal Demo-Cds, da konnte man Kopfhörer aufsetzen, und tatsächlich verschiedene präsentierte "3D" Effekte hören. Steckt vielleicht auch viel Arbeit dahinter - auf jeden Fall muss umgekehrte Ortung auch möglich sein.

Steckmücken orientieren sich an der Atemluft und wenn sie einem aus dem Schlaf wecken, dann braucht man meist nur an der Wand entlangsehen, oder an der Decke. Wenn man sitzt, können die auch am Stuhlbein hocken. Recht sicher ist das Einfangen mit einem Trink-Glas (auch bei Bienen und Wespen etc.) und wenn man Kontaktspray parat hat.. Noch besser sind aber Fliegengitter vor den Fenstern.

Rbx schrieb:

Wir haben ja auch nur 2 Ohren und können damit ganz gut orten.

Ja, wobei das schon einiges an Signalverarbeitung im Hirn erfordert: Die Ohrmuschel fügt dem eintreffenden Schall richtungsabhängig einige Echos hinzu, die vorn/hinten und oben/unten unterscheidbar machen. Da muss das Hirn in den ersten Lebensmonaten und -jahren richtig viel dekodieren lernen. Um das mit Software zu machen, muss man auch ordentlich rechnen.

Es gibt Anordnungen mit denen das möglich ist, allerdings sind mehrere Mikros, die die Winkel abdecken, einfach eleganter und simpler zu prozessieren.

In einem Keyboards-Heft gab es mal Demo-Cds, da konnte man Kopfhörer aufsetzen, und tatsächlich verschiedene präsentierte "3D" Effekte hören.

Binaurales Hören kam so Ende der 1970er auf und war bis in die 1990er noch vereinzelt zu hören. Ich selber habe damit Aufnahmen gemacht und auch CDs produziert - u.a. gab es immer mal eine Spur auf CDs mit Chören.

Es ist nur in der Qualität begrenzt, weil jedes Ohr individuell ist und damit das Hirn andere Echos erwartet. Hinzu kommt auch noch, dass in der Realität einige Schallanteile auch durch den Schädel kommen und mitgerechnet werden. Diese fehlen bei den Aufnahmen, bzw sind falsch.

Das Hauptproblem ist dass ein Kopfhörer den Schall auch nur wieder auf der Achse abstrahlt und damit nicht das Schallbild ans Ohr gelangt, das eigentlich benötigt wird.

Daher hat sich das nie so richtig etablieren können.

Ähnliches gilt für künstlich addierte Reflektionen mit Software als Plugin in DAWs oder ein Form von Signalprozessoren, die Räumlichkeit und Richtung erzeugen sollen. Bisweilen klappt das mit 3D-Prozessoren an HIFI-Systemen ganz gut, wo der Schall scheinbar von hinten kommt, obwohl da gar keine Lautsprecher stehen. Mein AIWA von 1998 konnte das.

... und einige Synthesizer behaupten, binaurales Stereo zu prozessieren. Scheint also wieder in Mode zu kommen. Da muss ich dann wohl mal meinen alten DSP-Code aus der Kiste holen ....

Praktisch sieht es so aus, dass dadurch ein Haufen Sondereffekte entstehen, die z.T. unkontrollierbar sind, besonders wenn man man das dann ohne Kopfhörer hört. Besonders eindrucksvoll fand ich immer den Reverb vom Virus, der über Lausprecher sehr weit klang, über Kopfhörer aber irgendwie immer von hinten kam.

Vieles ist auch Zufall: Meine normales Stereosignal aus dem Fernseher reflektiert so komisch an den Wänden, dass manchmal sehr phasenversetzte Signale, wie die Zuschauergeräusche beim Fussball, von weit außen zu kommen scheinen. Klappt aber nur rechts, wegen des unsymmetrischen Raumes nehme ich an.

Ist bekannt ob es eine smart phone app gibt, die eine Schallrichtung erkennen kann?

Ja. Nein. Einfach mal nachdenken.

Dieter schrieb:

Haddu ein Ahnung, wie schnell die sein koennen, vor allem die Tigermuecken.

Gibts auch Gepardmücken? Die sind dann noch schneller. :-)

J. S. schrieb:

und einige Synthesizer behaupten, binaurales Stereo zu prozessieren. Scheint also wieder in Mode zu kommen. Da muss ich dann wohl mal meinen alten DSP-Code aus der Kiste holen ....

Ich fände 3D-Sounds in Computerspielen toll. Habe aber keine Ahnung, wie man das Implementieren könnte. Theoretisch ginge das wohl, dann müsste man aber einen Modulator für die Sounds haben, der sowas aufbereitet. Also beispielsweise alle Sounds als Doppel - oder Mehrfach-Spur (+elendig viel Speicher) - oder on the fly duplizieren, modulieren usw. Die Modulation selber könnte man zumindest teilweise in den Einstellungen anbieten, .. naja, schön wäre es, aber mir macht sowas ziemlich viel Spaß, also das Lauschen auf Ortung. Teilweise geht es wohl, wegen der Entfernungsmodulation. Wäre aber noch schöner, wenn es wirklich gut ginge. Oder eben Jagdschein machen, und das Wild jahrelang in der Kühltruhe verrotten lassen.

Rbx schrieb:

Ich fände 3D-Sounds in Computerspielen toll. Habe aber keine Ahnung, wie man das Implementieren könnte.

Das Stichwort ist HRTF, dafür gibt es fertige Lösungen, z.B. Dolby Headphone.

Ziemlich gutes Beispiel für HRTF-Audio, produziert von QSound Labs: https://www.youtube.com/watch?v=IUDTlvagjJA

Dolby Headphone, erzeugt aus DTS 5.1-Ton: https://www.youtube.com/watch?v=kFzcNuGiEKE

Such mal nach dem Stichwort "Beamforming" Und in folgendem PDF ist vieles erläutert: "BeBeC_2008_HeilmannDoeblerMeyer.pdf" (Bitte selbst suchen, ist zu groß)

Oder auch im Dokument "2006_Euronoise_paper.pdf"

mfg Bernd

Rbx schrieb:

Wäre aber noch schöner, wenn es wirklich gut ginge. Oder eben Jagdschein machen, und das Wild jahrelang in der Kühltruhe verrotten lassen.

Falscher thread?

Gunnar F. schrieb:

Ja. Nein. Einfach mal nachdenken.

Danke für diesen erhellenden Beitrag.

Mein Gedanke geht dahin, dass das Telefon richtungsempfindlich ist, beim Hineinsprechen. Durch Schwenken müsste es möglich sein, die Quelle zu orten.

Kai D. schrieb:

Mein Gedanke geht dahin, dass das Telefon richtungsempfindlich ist, beim Hineinsprechen. Durch Schwenken müsste es möglich sein, die Quelle zu orten.

Leg dein Smartie lieber mal in einen kleinen Eimer (leerer Abfalleimer oder so) hinein, und dann frag mal von da aus was dein Gegenüber am anderen Telefon hört.

Kai D. schrieb:

Mein Gedanke geht dahin, dass das Telefon richtungsempfindlich ist, beim Hineinsprechen. Durch Schwenken müsste es möglich sein, die Quelle zu orten.

Klar, das ist natürlich im Grundsatz richtig. Aber das Mikrofon dürfte eine Kugelcharakteristk haben, da kannst Du am Ende raten, wo der Schall NICHT her kommt. Mein Verständnis von Orten wäre anders. Handy-Mikros sind dafür gemacht, Sprache aufzunehmen. Sprache mit eher hohem Pegel.

Gunnar F. schrieb:

Klar, das ist natürlich im Grundsatz richtig. Aber das Mikrofon dürfte eine Kugelcharakteristk haben,

Das haben die - mehr oder weniger. Da hat allerdings sofort seine Grenzen, wenn es irgendwo vertieft eingebaut ist. Dann entsteht einen Schalltrichter, der eine Amplitudenabhängigkeit von der Achse macht und auch noch einen Kammfilter generiert. Eine gewisse Abhängigkeit ist da definitiv gegeben.

Um damit aver einen schwenkbaren Sucher zu machen, müsste sicher noch ein richtiger Trichter drauf. Am Besten einen Parabolreflektor.

Bernd S. schrieb:

Such mal nach dem Stichwort "Beamforming"

So in etwa. Braucht aber mindestens 2 Mikros. Mir ist kein Smartfone bekannt, dass ein Stereomikro hätte. Wäre allerdings leicht verbaubar, z.B. als XY. Für phasendetektion ist das Smartphone zu klein. Die Mikros sässen zu eng. Mit einem tablet von 30cm wiederum ginge das.

Kai D. schrieb:

smart phone app gibt, die eine Schallrichtung erkennen kann?

Zusammen mit einem externen Stereomikro geht das mit jeder Audio-APP, die ein Goniometer intus hat. Man stellt die Schallrichtung auf Mono und orientiert das Mikro so, dass die Interferenz minimal wird. Das ginge damit auch rein optisch ohne Signalverarbeitung.

Hmmm schrieb:

Das Stichwort ist HRTF, dafür gibt es fertige Lösungen, z.B. Dolby Headphone.

Das war ja mal der Riesenschrei, hat sich aber nicht durchgesetzt. 3D Audio über Kopfhörer ist immer stark reduziert, u.a. da die benötigten Signal an das individuelle Ohr des Hörenden angepast sein müssten, was ja nicht geht.

Die meisten DAWs können soetwas produzieren. Es braucht aber immer einen mehrkanaligen Input, d.h. die Spiele müssten das bereitstellen.

Wenn man das aber hat, geht man besser über eine 7:1 Soundkarte raus und stellt Lautsprecher. Meine billige Soundblaster im Mix-PC von 2012 hatte das bereits drin. Die spätere "Z" kann das sogar auch mischen, glaube ich - ich nutze es aber nicht.

3D über Kopfhörer klappt bei Vielen nicht richtig, vor allem wenn sie asymmetrische Ohren / Gehörgänge haben, die Ohrmuscheln nicht der Durchschnittsform entsprechen, die man beim Erzeugen annimmt und auch wenn der Schädel stark vom Durchschnitt abweicht, weil man auch Schädelresonanzen und darüber eindringende Signalanteile hat, die das Gehirn verarbeitet.

Bei künstlich gemischten Signalen stimmt das alles nicht so richtig.

J. S. schrieb:

Das war ja mal der Riesenschrei, hat sich aber nicht durchgesetzt.

Das kann jede etwas bessere Soundkarte. Die wird dann vom System als 5.1-Karte erkannt, und der Treiber macht daraus bei passender Konfiguration HRTF-Ton.

Manche Spiele haben auch eine Option, um selbst HRTF-Stereoton zu erzeugen.

J. S. schrieb:

3D Audio über Kopfhörer ist immer stark reduziert, u.a. da die benötigten Signal an das individuelle Ohr des Hörenden angepast sein müssten, was ja nicht geht.

Vielleicht sind meine Ohren recht standardkonform, aber meine Erfahrungen damit sind positiv. Ansonsten gibt es tatsächlich auch "Personalized HRTF", meistens wird dafür Bildmaterial von den Ohren verwendet:

https://www.genelec.com/aural-id

J. S. schrieb:

Es braucht aber immer einen mehrkanaligen Input, d.h. die Spiele müssten das bereitstellen.

Ist Bestandteil von DirectX.

J. S. schrieb:

Wenn man das aber hat, geht man besser über eine 7:1 Soundkarte raus und stellt Lautsprecher.

Es ist bei Multiplayer-Spielen bloss unpraktisch, wenn der eigene Ton ins Mikrofon plärrt.

Hmmm schrieb:

Es ist bei Multiplayer-Spielen bloss unpraktisch, wenn der eigene Ton ins Mikrofon plärrt.

Lästige Rückkopplung ist ja auch immer so eine Sache. Ich hatte spannenderweise das hier gefunden: https://github.com/HungryDoctor/x3daudio1_7_hrtf

Jetzt bin ich mir nicht ganz sicher, ob das auch bei Linux/Wine funktioniert. Der Sound (bei Skyrim) ist ja schon ein Wackelkandidat.

• auf jedenfall gibt es ein Video zum Anhören - und das finde ich eigentlich sehr gut. Es ist ja auch so, dass sich die Ohren, bzw. das Ding dazwischen, sich ganz gut anpassen können. Das heißt, ein besseres Urteil hat man vielleicht, wenn man 1 Woche Testing durch hat. Das ist, na, besser ich denke, das müsste ganz ähnlich sein, wie beim Sehen (man sieht ja meistens mehr, wenn man öfter hinsieht) oder beim Lernen von neuen Fremdwörtern bei einem Thema. Während letzteres noch ganz gut nachvollziehbar ist, ist so ein förmlicher Geistermoment des Unbewussten eher weniger gut zu erklären. -> es ist gut, wenn man auch hinhören will, im Sinne von Mustererkennung, die mit der Zeit besser wird. Kann man nicht so gut erklären, wie das mit den neuen Fremdwörtern - jedenfalls hilft die Übung und der gute Wille. (Außerdem (wenn es funktioniert) viel besser als gar nichts in dieser "Richtung") ;)

Hmmm schrieb:

J. S. schrieb:

Es braucht aber immer einen mehrkanaligen Input, d.h. die Spiele müssten das bereitstellen.

Ist Bestandteil von DirectX.

Klar, aber wie gesagt, müssten es die Spiele auch nutzen und das Verrechnen zu einem 2-kanal-Ton ist schon bei Dolby eine massive Reduktion.

Ich habe die Thematik ja in jeder zweiten Tonproduktion vor Augen. Animationen werden ja auch schon lange mit Mehrkanalton gefahren, d.h. die Klangquellen tönen von dem Ort, wo sie stehen und die bewegte Kamera dient als Mikrofonposition. Das ist ein gewaltiger Unterschied ob man daraus ein 7.1 macht oder auf Kopfhörersignal umrechnen lässt.

Kein Vergleich. Eine ganze Reihe von Tonaufzeichnungssystemem und Mikrofonsystemem sind für HRTF- nicht nutzbar, weil deren Information völlig verfälscht wird. Daher muss man Stereo anders aufnehmen, als Surround und dies wiederum abgegrenzt von binaurelm Stereo. Mit Besten geht da immer noch mit einem Kunstkopf parallel zum anderen Stereosystem.

Wenn man das aber hat, geht man besser über eine 7:1 Soundkarte raus und stellt Lautsprecher.

Es ist bei Multiplayer-Spielen bloss unpraktisch, wenn der eigene Ton ins Mikrofon plärrt.

Das ist ein Argument. Die Frage wäre dann, ob dann jeder Spieler auch seinen eigenen Surround bekommt - er hat ja eine andere Posision.

J. S. schrieb:

Das ist ein Argument. Die Frage wäre dann, ob dann jeder Spieler auch seinen eigenen Surround bekommt - er hat ja eine andere Posision.

Wobei beim Multiplayer ganz andere Sachen im Vordergrund stehen, als wenn man offline in die virtuelle Welt lauschen möchte. Aber es gibt ja auch PVP-Szenarien, wo sowas dann wieder wichtig ist. Das könnte man zumindest ähnlich wie Teamspeak als Vorraussetzung organisieren.