Welcher Pic entspricht ungefähr dem Atmega8?

Acht Pin, hier kann der PIC12F615 empfohlen werden, es ist kein 8 Pin 
PIC18Fxx verfügbar und Programmentwicklungen für solch kleine Produkte 
sind für gewöhnlich in Assembler. Gut erhältlich sind die Typen 
PIC12F675 und PIC12F683.
    14 Pin, hier kommen zwei Alternativen in Betracht, der PIC16F684 
(mit PWM) oder der PIC16F688 (mehr Speicher und UART). In diesem Gehäuse 
sind ebenfalls keine PIC18Fxx Produkte verfügbar.
    18 Pin bzw. Ersatz für den oben genannten PIC16F84 kann entweder 
PIC16F628A, PIC16F819, PIC16F88 oder aus der Enhanced-Familie der 
PIC18F1320 sein. Die vorher genannten Midrange-PICs sind relativ gut 
erhältlich.
    20 Pin, eine vielfältig verwendbares Produkt ist der PIC16F690. Für 
Designs, bei denen ein PIC18Fxx eingesetzt werden soll, empfiehlt sich 
ein Blick auf 18 oder 28 Pin Mikrocontroller der PIC-Familie.
    28 oder 40 Pin, für beide Gehäusevarianten gilt das gleiche, so dass 
diese hier zusammengefasst sind. In der MidRange-Familie sind hier neue 
Produkte, die PIC16F886, auf den Markt gekommen. Alternativen aus der 
Enhanced-Familie sind die PIC18F2620 (Standardtyp, mit 64 kByte Flash), 
PIC18F2680 (Standardtyp mit CAN, ebenfalls mit 64 kByte Flash) oder auch 
PIC18F2550 (Standardtyp mit USB, allerdings nur mit 32 kByte Flash). Die 
Produktbezeichnungen der 40Pin-Gehäuse sind (in gleicher Reihenfolge) 
PIC16F887, PIC18F4620, PIC18F4680 oder PIC18F4550.

    Speziell für 28 oder 40 Pin kann auch z. B. ein 16 Bit dsPIC30F4012 
(28 Pin) oder dsPIC30F4011 (40 Pin) verwendet werden. Eine 
Pinkompatibilität zu den 8bit-PIC ist hier aber nicht mehr gegeben. Gut 
erhältlich sind aus der Midrange-Familie der PIC16F876A.

Derzeit am häufigsten werden in freien Selbstbau-Projekten folgende PICs 
eingesetzt: PIC12F675, PIC12F683, PIC16F84A, PIC16F627A, PIC16F628A, 
PIC16F876A

Um die Verwendung des teureren PIC16F84 zu vermeiden, kann bereits 
bestehender Assembler-Code durch eine hinzugefügte Patch-Routine (welche 
auf dem 16F84 nicht vorhandene analoge Peripherie abschaltet und dann 
zum Hauptprogramm zurückspringt) und dem verschieben von RAM-Variablen 
zum mit doppelt soviel Speicher ausgestatteten PIC16F628A kompatibel 
gemacht werden.

aus:
http://de.wikipedia.org/wiki/PICmicro

Wern schrieb:
> Kenne mich nur mit AVR-Controllern aus, will aber demnächst auch Pics
> programmieren.
Jugendlicher Leichtsinn?

Ernsthaft: Wenn du schon was NEUES lernen willst, dann nimm gleich einen 
brauchbaren Kern wie z.B. den ARM Cortex-M3, da kostet der uC mit 
Peripherie bis zum Abwinken gerade mal 6€. Und für kleine Basteleien 
kannst du weiterhin den AVR nehmen. Aber wozu 2 uC-Familien in der 
selben Leistungsklasse kennen (PIC+AVR)?

Lothar Miller schrieb:

> Ernsthaft: Wenn du schon was NEUES lernen willst, dann nimm gleich einen
> brauchbaren Kern wie z.B. den ARM Cortex-M3, da kostet der uC mit
> Peripherie bis zum Abwinken gerade mal 6€. Und für kleine Basteleien
> kannst du weiterhin den AVR nehmen. Aber wozu 2 uC-Familien in der
> selben Leistungsklasse kennen (PIC+AVR)?

Bessere Peripherie? Schau nur mal an, wie viele AVRs mit CAN oder USB es 
gibt, und wie viele PIC16 bzw PIC18-Typen. Oder eingebauter Ethernet 
MAC+PHY. Viele Projekte, für die man beim AVR noch extra Peripherie 
braucht, wären mit einem PIC quasi Single-Chip Projekte.

fchk

Wern schrieb:
> Ach so, der PIC sollte übrigens Flash-Speicher besitzen (die 12er sind
> nur 1x programmierbar, so weit ich weiß

Falsch!

PICs mit der Bezeichnung PICXXFXX... sind mehrfach programmierbar, die 
mit der Bezeichnung PICXXCXX... nur einfach.

Wern schrieb:
> Um "Kleinkram" damit aufzubauen sind die mir dann aber doch zu teuer mit
> 6 Euronen.
Aber dafür lernst du lieber die Macken einer anderen Prozessor?

Frank K. schrieb:
>> Ernsthaft: Wenn du schon was NEUES lernen willst, dann nimm gleich einen
>> brauchbaren Kern wie z.B. den ARM Cortex-M3,
> Bessere Peripherie? Schau nur mal an, wie viele AVRs mit CAN oder USB es
> gibt, und wie viele PIC16 bzw PIC18-Typen.
Ich hatte nicht AVR mit PIC verglichen,
sondern die ARM-Prozessoren mit den 8-Bit-uCs von Microchip und Atmel.

Man kann, wenn man ehrlich zu sich selber ist, ja schon die PICs 
untereinander nicht einfach so vergleichen:
> Den C18 Compiler von Microchip (als kostenlose version) und gut ist.
> Wenns aufwendiger sein sollte kann mann leicht einem 24F serie oder
> dsPIC nehmen und denn passenden C30 compiler.
Es ist einfach so: ein 32-Bit PIC hat mit einem 12-Bit PIC ausser dem 
Namen und dem Hersteller nichts gemeinsam.

Lothar Miller schrieb:

> Es ist einfach so: ein 32-Bit PIC hat mit einem 12-Bit PIC ausser dem
> Namen und dem Hersteller nichts gemeinsam.

Doch. Die Peripherie. Viele Peripheriemodule sind zumindest zwischen 
PIC18, PIC24/dsPIC30/33 und PIC32 so ähnlich, dass Du oftmals mit einem 
Quellcode mehrere Architekturen abdecken kannst. Der Wechsel zwischen 
den obigen Architekturen ist daher verhältnismäßig einfach, sofern Du 
auf der C-Ebene bleibst.

fchk

Wern schrieb:
> Nach einer kurzen Recherche habe ich gesehen, dass PICs auch nicht
> unbedingt sooo viel billiger als AVRs mehr sind!?!!!
Warum auch? Die selbe Bauform braucht annähernd gleich viel Plastik, 
Kupfer, Silizium und ist technisch in etwa gleich aufwendig. Woher 
sollte da ein signifikanter Preisunterschied kommen?

Ja, die AVR-Preise sind ganz schön angezogen.

Ich kann mich noch erinnern, daß die ATmega8 mal bei CSD 80 Cent 
gekostet haben (Einzelpreis inklusive MWSt).

Bei Neuprojekten setzte ich nur noch die Nachfolger (ATmega48..328) ein.


Peter

Mir (AVR-ler) wurde von Microchip empfohlen, mich gleich auf die 24XXXX 
zu stürzen, weil die am ehesten den AVRs entsprechen, z.B. linearer 
Adressbereich ohne Bankswitching, GCC-basierter Compiler etc.

Detlev T. schrieb:
> Mir (AVR-ler) wurde von Microchip empfohlen, mich gleich auf die 24XXXX
> zu stürzen, weil die am ehesten den AVRs entsprechen, z.B. linearer
> Adressbereich ohne Bankswitching, GCC-basierter Compiler etc.

- Bankswitching gibt's seit 18F nicht mehr
- C-Compiler oder andere Hochsprachen gibt's wahrlich genügend für PIC

Vom groben Schema her kann man sagen, können die PIC10 bis PIC18 alles 
was ein ATMEGA auch kann. Die 24er sind dann schon etwas über den 
ATMEGAs und mit PIC30 geht man dann nochmals eine Stufe höher.

Lothar Miller schrieb:
> Man kann, wenn man ehrlich zu sich selber ist, ja schon die PICs
> untereinander nicht einfach so vergleichen:
>> Den C18 Compiler von Microchip (als kostenlose version) und gut ist.
>> Wenns aufwendiger sein sollte kann mann leicht einem 24F serie oder
>> dsPIC nehmen und denn passenden C30 compiler.
> Es ist einfach so: ein 32-Bit PIC hat mit einem 12-Bit PIC ausser dem
> Namen und dem Hersteller nichts gemeinsam.

Naja das möchte ich jetzt nicht so einfach unterschreiben.

... - - - ... schrieb:
> das stimmt, aber welchle Vorteile hätte ich denn, wenn ich den µC mit 5V
> betreibe?

Ne Menge.
Man kann bestehende 5V Systeme pimpen, direkt blaue/weiße LEDs, 
Leistungs-FETs, 5V-Relais ansteuern, Batteriebetrieb 1,8..5,5V ohne 
Spannungsregler usw.


Peter