Hi, wird durch elektrische induktion eigentlich Energie oder Leistung übertragen? Eigentlich ja Leistung oder (P = U * I). Aber die Spannung und der Strom werden ja eigentlich nicht übertragen, sondern in der Sekundärspule neu erzeugt, wodurch dann Energie übertragen werden müsste. Weiss das zufällig einer?
Chandler B. schrieb: > wird durch elektrische induktion eigentlich Energie oder Leistung > übertragen? es wird Arbeit Wh oder kWh übertragen, sonst könnten Zahnbürsten oder Busse nicht induktiv geladen werden.
Was ist der Unterschied zwischen Leistung und Energie? Zeit. Warum sollte bei Induktion die Zeit abhandenkommen?
In der Primärspule wird elektrische Energie in magnetische Energie umgewandelt. Diese wird in der Sekundärspule wieder in elektrische Energie umgewandelt. Somit wird Energie übertragen. Da aber ständig Energie übertragen wird, wird die übertragene Energiemenge mit der Zeit immer größer. Deswegen bezieht man die übertragene Energie auf eine Zeiteinheit, was sich dann Leistung nennt. Also wird auch Leistung übertragen. Dasss der Strom in der Sekundärspule neu erzeugt wird, ist in diesem Zusammenhang völlig egal.
Yalu X. schrieb: > Dasss der Strom in der Sekundärspule neu erzeugt wird, ist in diesem > Zusammenhang völlig egal. Dieser neue Strom hat auch den Charme, dass er garantiert atomstromfrei ist, im Gegensatz zu diesem verseuchten aus dem Versorgernetz. Grüße Richard
Yalu X. schrieb: > Also wird auch Leistung übertragen doch nur wenn keine Zeit dabei ist? sobald diese Leistung zeitlich anliegt müsste es Arbeit sein denn P ohne t kann ich mir beim Übertragen nicht vorstellen und P * t = W Lege ich P nur für 0s an wird nix übertragen.
Gast
#4318564
Joachim B. schrieb: > Lege ich P nur für 0s an wird nix übertragen. Natürlich nicht. Es braucht ein zeitlich veränderliches Magnetfeld . . .
Richard H. schrieb: > garantiert atomstromfrei Soso. Die Relativbewegung von Elektrononen und Atomen in einem Leiter (= elektrischer Strom) ist also "atomstromfrei" :-P :-D
Reinhard M. schrieb: > Natürlich nicht. > Es braucht ein zeitlich veränderliches Magnetfeld . . . danke dafür, ich zweifelte schon, Yalu X. schrieb: > Also wird auch Leistung übertragen nicht in Nullzeit, in Leistung steckt keine Zeit.
Chandler B. schrieb: > Eigentlich Leistung oder (P = U * I). Aber die Spannung und der Strom > werden ja eigentlich nicht übertragen, sondern in der Sekundärspule neu > erzeugt, wodurch dann Energie übertragen werden müsste. S, nicht P. :-P
Oder hast Du einen Gleichspannungstrafo erfunden? ;-) Im wesentlichen wird Deine Frage von Maxwell und Poynting beantwortet. Die Verwirbelungen des elektrischen Kraftfeldes (mathematisch beschrieben durch den Rotor des Vektorfeldes E) verursachen ein sich in der Zeit änderndes magnetisches Kraftfeld und umgekehrt.
Das Minuszeichen kommt von der Lenzschen Regel. Die Antwort auf die Frage "Wird Leistung oder Arbeitsvermögen übertragen?" lautet deswegen: ja.
Joachim B. schrieb: > Lege ich P nur für 0s an wird nix übertragen. Was ist denn das für eine Aussage? Man kann nicht 0 etwas machen. mfg.
Thomas E. schrieb: > Man kann nicht 0 etwas machen. eben drum :-) also wird Energie übertragen
Joachim B. schrieb: > Yalu X. schrieb: >> Also wird auch Leistung übertragen > > nicht in Nullzeit, in Leistung steckt keine Zeit. Joachim B. schrieb: > also wird Energie übertragen Andersherum wird ein Schuh daraus: Joachim B. schrieb: > P * t = W Richtig. Aus t=0 folgt somit W=P·0=0. Es wird also in der Zeit 0 keine Energie übertragen (das ginge nur bei unendlich hoher Leistung). Leistung kann aber sehr wohl übertragen werden. Die Momentanleistung ist
d.h. die Momentanleistung bezieht sich sogar immer auf ein Zeitintervall von 0.
Joachim B. schrieb: > eben drum :-) > > also wird Energie übertragen Wenn etwas für die Zeit 0 gemacht wird, wird gar nichts gemacht. Raffst du das nicht? mfg.
Yalu X. schrieb: > Es wird also in der Zeit 0 keine Energie das sagte ich bereits Thomas E. schrieb: > Wenn etwas für die Zeit 0 gemacht wird, wird gar nichts gemacht. Raffst > du das nicht? ich schon, wenn nix gemacht wird wird auch keine Leistung übertragen so wie ich das verstehe. (sie wäre auch nicht messbar, niemand kann in 0 Zeit messen) Yalu X. schrieb: > Leistung kann > aber sehr wohl übertragen werden. Aber OK zurück zur Theorie, wir übertragen Leistung, auf jedem Trafo sind Leistungsangaben und ich habe mich bei der Fragestellung wohl in dir Irre führen lassen. Es wird Leistung übertragen Q.E.D. sorry für meine verqueren Gedanken, aber ihr passt ja auf!
Yalu X. schrieb: > d.h. die Momentanleistung bezieht sich sogar immer auf ein > Zeitintervall von 0. Unsinn. Es gibt kein Zeitintervall von 0. Das kürzest mögliche Zeitintervall in diesem Universum ist die Planck-Zeit. mfg.
Thomas E. schrieb: > Unsinn. Es gibt kein Zeitintervall von 0. Das kürzest mögliche > Zeitintervall ist die Planck-Zeit. wenn die Planckzeit wirklich die kürzeste ist und >0 dann wird Energie übertragen :-) Wenn ich die Leistung P messen will muss ein Strom fliessen und wenn die Messzeit >0s ist wurde Energie übertragen.
Es wird Energie übertragen. (Analog zur Wärmeübertragung) Die übertragene Energie pro Zeiteinheit ist die Leistung.
wolle g. schrieb: > Es wird Energie übertragen. war ja auch meine Meinung, wurde mir aber vehement ausgetrieben, nur frage ich mich die ganze Zeit, gibt es eine Übertragung in Nullzeit? (nein) steckt in der Frage das Wort übertragen? (ja) kann somit Leistung übertragen werden wenn Leistung zeitlos ist? (nein) Ist das eventuell eine reine Definitionsfrage oder gar eine Fangfrage?
Joachim B. schrieb: > gibt es eine Übertragung in Nullzeit? P = E / t Das scheitert - 1. an der Realität(Planck-Zeit) - 2. an der Mathematik(Division /0) mfg.
OK abschliessend beantworte ich die Frage so: Nur mit Leistungsübertrager wird Leistung übertragen, andere Übertrager übertragen anderes. Der die schlechten Nachrichten überträgt wird geköpft. Wer Keime überträgt ist ein Ferkel.
Thomas E. schrieb: > Yalu X. schrieb: >> d.h. die Momentanleistung bezieht sich sogar immer auf ein >> Zeitintervall von 0. > > Unsinn. Es gibt kein Zeitintervall von 0. Das kürzest mögliche > Zeitintervall in diesem Universum ist die Planck-Zeit. Schon wieder so ein Fall, in dem das mathematische Modell im Grenzfall nicht die Natur beschreibt... Der Mathematiker hat eben weder ein Problem mit ∞ noch mit dem berühmten ?, das gegen 0 strebt, der Physiker sollte es haben.
Uhu U. schrieb: > Thomas E. schrieb: >> Yalu X. schrieb: >>> d.h. die Momentanleistung bezieht sich sogar immer auf ein >>> Zeitintervall von 0. >> >> Unsinn. Es gibt kein Zeitintervall von 0. Das kürzest mögliche >> Zeitintervall in diesem Universum ist die Planck-Zeit. > > Schon wieder so ein Fall, in dem das mathematische Modell im Grenzfall > nicht die Natur beschreibt... > > Der Mathematiker hat eben weder ein Problem mit ∞ noch mit dem berühmten > ?, das gegen 0 strebt, der Physiker sollte es haben. Und er sollte in Betracht ziehen dass die Plank-Zeit nicht die kürzeste Dauer ist. Auch sollte er sich Gedanken darüber machen was denn "die Energie" so für ein Ding ist. Kurt