Was heisst der Strich auf dem W bei (R/W)?

Timmy schrieb:
> Bei
> SPI z.B. sehe ich einen Strich über CS und bei R/W ein Strich über dem
> W, aber nicht über dem R. Was heisst das?

Das bedeutet, dass bei einem high-Pegel das R gültig ist und bei 
low-Pegel das W. Der Strich steht für "invertiert", heißt hier aktiv 
low.

Ahhh, Kurt war schneller ;-)

Wo die Typografie den Strich oben drüber nicht hergibt findet man auch 
öfter mal einen Schrägstrich davor oder dahinter, also beispielsweise 
/CS.

Manchmal auch ein kleines n, z.B. Bei nRST, für not reset

Timmy schrieb:
>  R/W...  Was heisst das?
Ausgesprochen wird das "Read, Not Write" und man findet es (analog zum 
nRST) auch als RnW. Die dritte etablierte Schreibweise ist R#W (bzw 
#RST).

Eigentlich sieht es erst mal wie eine Überdefinition aus (denn es ist ja 
klar dass nicht gleichzeitig gelesen und geschrieben werden kann) aber 
es bedeutet eben: egal welchen Pegel das Signal hat, es passiert immer 
etwas.

Lothar M. schrieb:
> es bedeutet eben: egal welchen Pegel das Signal hat, es passiert immer
> etwas.

Im Unterschied zu /RD und /WR Signalen bedeutet ein R/W Signal gerade 
nicht, dass etwas passiert, sondern ist vergleichbar zu einer 
Adressleitung. Es zeigt also nur die Richtung der Aktion, sofern eine 
Aktion stattfindet. Ob eine Aktion überhaupt stattfindet, wird von 
anderen Signalen bestimmt.

Vielleicht heisst der Überstrich "Negator" oder "Negierer" oder so  :-)

Timmy schrieb:
> aber irgendwo muss es ja stehen.

Sicherlich steht das in irgendwelchen Tutorials drin, vielleicht gibts 
sogar eine formale Definition in irgendeinem Kontext. Aber solche 
Information ist eher dem unspezifischen Allgemeinwissen zuzuordnen.

Irgendwo stolpert man das erste Mal drüber und der Groschen fällt 
entweder von selber, oder die betrachtete Doku enthält vorneweg eine 
Legende der verwendeten Symbolik und Begriffe. Wobei Datasheets meist 
nicht bei Adam und Eva anfangen, also Vorwissen voraussetzen.

A. K. schrieb:
> Im Unterschied zu /RD und /WR Signalen bedeutet ein R/W Signal gerade
> nicht, dass etwas passiert, sondern ist vergleichbar zu einer
> Adressleitung. Es zeigt also nur die Richtung der Aktion, sofern eine
> Aktion stattfindet. Ob eine Aktion überhaupt stattfindet, wird von
> anderen Signalen bestimmt.
Tendenziell richtig, trotzdem muss man das Datenblatt lesen.
Denn evtl. löst durchaus auch das Umschalten von "nW" nach "R" bei 
selektiertem Baustein eine Aktion aus. Und bei synchron getaktetem RAM 
wie z.B. In FPGAs kann man alle anderen Signale statisch lassen und nur 
das RnW umschalten...

A. K. schrieb:
> Timmy schrieb:
>> aber irgendwo muss es ja stehen.
>
> Sicherlich steht das in irgendwelchen Tutorials drin, vielleicht gibts
> sogar eine formale Definition in irgendeinem Kontext. Aber solche
> Information ist eher dem unspezifischen Allgemeinwissen zuzuordnen.

Ja, in der digitalen Schaltungstechnik ist ja vieles genormt, da würde 
man schon erwarten, dass das Thema hier nicht nur durch Hörensagen 
weitergetragen wird.

Arduino F. schrieb:
> Aus meiner Sicht gehört die boolesche Algebra zu den Grundlagen.

Ok, wo ist denn dort ein über einer Variablen stehender Strich als 
Invertierung definiert?

Rolf M. schrieb:
> Arduino F. schrieb:
>> Aus meiner Sicht gehört die boolesche Algebra zu den Grundlagen.
>
> Ok, wo ist denn dort ein über einer Variablen stehender Strich als
> Invertierung definiert?

https://de.wikipedia.org/wiki/Negation

Georg schrieb:
> Gleichungen, egal welche, kann man hier höchstens als PNG hochladen.

Nö. Ebendies:

> Latex habe ich noch nicht probiert

Ich auch nicht, aber was kann das Forum bzw. dessen Betreiber für den 
Unwillen der Teilnehmer?

>Nur geht das im Text schlecht bis garnicht.
>Schreib doch mal /W hier mit Überstrich!

_
W

;-)

Georg schrieb:
> Gleichungen, egal welche, kann man hier höchstens als PNG hochladen.

Das ist Unsinn.

Und natürlich geht auch das genannte:

> Latex habe ich noch nicht probiert, aber für /W käme mir das als
> Overkill vor.

Nun, wenn du weißt, dass Latex möglich ist, warum schreibst du dann 
oben, dass das nicht ginge? Einfach im fließenden Text kann man es 
allerdings nicht nutzen. Dann muss man eben auf Unicode ausweichen: 
R/W̅.

Thomas H. schrieb:
>> Ok, wo ist denn dort ein über einer Variablen stehender Strich als
>> Invertierung definiert?
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/Negation

Schöner Link, nur ohne Antwort auf meine Frage. Da steht nur, dass es 
sich um eine "gebräuchliche Schreibweise für die Negation einer Aussage 
a" handelt, nicht dass das irgendwo offiziell definiert ist.

Rolf M. schrieb:
> Schöner Link, nur ohne Antwort auf meine Frage. Da steht nur, dass es
> sich um eine "gebräuchliche Schreibweise für die Negation einer Aussage
> a" handelt, nicht dass das irgendwo offiziell definiert ist.

Suchst du eine DIN- oder IEEE-Norm für mathematische Formulierung?

A. K. schrieb:
> Rolf M. schrieb:
>> Schöner Link, nur ohne Antwort auf meine Frage. Da steht nur, dass es
>> sich um eine "gebräuchliche Schreibweise für die Negation einer Aussage
>> a" handelt, nicht dass das irgendwo offiziell definiert ist.
>
> Suchst du eine VDI- oder IEEE-Norm für mathematische Formulierung?

Naja, sonst ist doch alles genau festgelegt und reguliert. Gerade in der 
Mathematik gibt's doch nix wichtigeres als eindeutige Regeln. Es ist 
doch auch nicht einfach nur "gebräuchliche Schreibweise", dass das + für 
die Addition steht.

Rolf M. schrieb:
> Naja, sonst ist doch alles genau festgelegt und reguliert. Gerade in der
> Mathematik gibt's doch nix wichtigeres als eindeutige Regeln.

Du suchst aber keine eindeutigen mathematischen Regeln, sondern 
eindeutige Regeln für die Formulierung mathematischer Regeln. Da sind 
die Mathematiker möglicherweise flexibler. ;-)

Schon der Umstand, dass in 
https://en.wikipedia.org/wiki/Negation#Notation
gleich 7 Varianten aufgeführt sind, spricht gegen die Existenz eines 
einzelnen universell gültigen Regelwerks.

Arduino F. schrieb:
> Bei der Multiplikation sind Punkt, Stern und X weit verbreitet.

In der Mathematik findest du meist nichts davon. Sondern nichts.

Genau diese Tradition hat die Mathematiker allerdings bös in die 
Bredouille gebracht. Da aufgrund dessen keine Symbole verwendet werden 
können, die aus mehreren Buchstaben bestehen, gehen ihnen längst die 
Symbole aus.

Arduino F. schrieb:
>> Sondern nichts.
> Und doch wird man die Operation durchführen, sobald Zahlen ins Spiel
> kommen..

Natürlich. Weshalb wir bei der alten Frage landen, ob das Nichts 
überhaupt etwas sein kann, weil es dann eigentlich nicht Nichts ist.

Arduino F. schrieb:
> Das Symbol ist doch wurscht, Hauptsache jeder weiß, was damit gemeint
> ist.

Lustige Aussage, so wie: Wo ich hink*cke, ist egal, solange es die 
Toilette ist. ;-)
Der Thread hat ja im übrigen auch mit jemandem begonnen, der eben nicht 
wusste, was gemeint ist.

Chrimbo schrieb:
> Wäre man pedantisch würde man sagen dass sei doppelte Negation

Wenn man denn / und ‾ dann zugleich als Negation nutzt, statt sich für 
eins zu entscheiden. Hoffentlich tut keiner sowas.

Rolf M. schrieb:
> Wenn man denn / und ‾ dann zugleich als Negation nutzt, statt sich für
> eins zu entscheiden. Hoffentlich tut keiner sowas.

R/W̅ hab ich schon öfter gesehen. ;-)

Aber wie wärs mit oben und unten? Also W̅

Arduino F. schrieb:
> Dem ist geholfen worden!
> Oder?

Ja, wieso?

A. K. schrieb:
> Aber wie wärs mit oben und unten?

Oder gleich ein ganzer Kasten: W⃞
Oder ein Kreis: W⃝
Oder ne Taste: W⃣
Auch sehr schön: W҈

Es gibt auch noch den "Türklinken-Haken" vor einem Signal, der anzeigt 
dass es eine Flanke ist ...

Du meinst "¬"? Laut Wikipedia (und auch der Unicode-Tabelle) ist das 
keine Flanke, sondern auch die Negierung. Damit wäre ¬W gleichbedeutend 
mit W̅.