frage zu verschlüsselung in µc

huh? schrieb:
> Was'n das?

Getrolle.
BTT: Ich würde da ebenfalls AES empfehlen, 3DES ist nicht so performant.

Ich würde mich an den Empfehlungen des BSI halten:

https://www.bsi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/BSI/Publikationen/TechnischeRichtlinien/TR02102/BSI-TR-02102.pdf

Lieber direkt vernünftig, als wenn hinterher das böse Ende kommt, wenn 
plötzlich nicht mehr nur "keine sehr wichtigen Daten" verschickt werden.

Abweichungen von den Richtlinien begründen und dokumentieren.

Klaus schrieb:
> Heinrich schrieb:
>> Es sind keine sehr wichtigen Daten aber es muss ja nicht jeder mitlesen
>> oder sie gar ändern können.
>> .....
>> Die frage ist wie sicher ist das noch?
>
> Wie passen die beiden Aussagen zusammen?
>
> MfG Klaus

Frag ich mich auch grad. Wenn die Daten nur unlesbar sein sollen, kann 
man sie ja auch mit simplen XOR verschleiern und einfach die 
Verschleierungsmethode geheim halten. Da es keine wichtigen Daten sind, 
wird sich auch keiner die Mühe und den Aufwand machen, diese Daten 
wieder lesbar machen zu wollen.

Heinrich schrieb:
> Ich würde gerne mit zwei Avr'S eine Datenverbindung über das Internet
> aufmachen. Nun würde ich die Daten sehr ungern im Klartext übertragen.
> Es sind keine sehr wichtigen Daten aber es muss ja nicht jeder mitlesen
> oder sie gar ändern können.

Falsche Rangehensweise.

Die AVR's können selber gar nicht ins Inet, also muss da weitere 
Hardware beteiligt sein (für WLAN, Bluetooth oder Ethernet). Diese hat 
min. 1-2 Größenordnungen mehr RAM und CPU Power, genug für aktuelle 
Crypto (TLS, https). Also ist es vieeeel einfacher dort zu 
verschlüsseln.

Man bedenke auch das z.B. Amazon im Dash Button nicht umsonst einen 
dicken Cortex-M3 (oder Cortex-M4) einsetzt, weil der halt die Crypto für 
https abhandeln muss.

Crypto selber auszudenken und auszurollen geht fast immer in die Hose. 
Deshalb gibt es Libs wie OpenSSL die das vernünftig machen können.

Heinrich schrieb:

> Ich würde gerne mit zwei Avr'S eine Datenverbindung über das Internet
> aufmachen. Nun würde ich die Daten sehr ungern im Klartext übertragen.
> Es sind keine sehr wichtigen Daten aber es muss ja nicht jeder mitlesen
> oder sie gar ändern können.
> Nun habe ich mittlerweile raus gefunden das Verschlüsselung oft viel ram
> und cpu power braucht.

Genau. Was lernst Du daraus? Anderen Controller verwenden. So ein 
kleiner PIC32MX150F128B-I/SP im SDIP28 läuft mit 50 MHz und bringt Dich 
in eine ganz andere Leistungsklasse.

http://www.microchip.com/wwwproducts/en/PIC32MX150F128B

Gibts z.B. bei Reichelt.

fchk

huh? schrieb:
>> Der Argorythmu's
>
> Was'n das?

Die proprietäre und laienhafte Modifikation eines anerkannten 
Algorithmus, mit dem Ziel einer deutlich besseren Verschlüsselung.

Marc Horby schrieb:
> BND liest nicht mit

kaum vorstellbar bei dem ganzen Unsinn im Netz und auf Telefonleitungen 
das alles mitgelesen/mitgehört wird, keine Behörde hat so viele MA oder 
Beamte und die Computertechnik abseits von NCIS und CSI hier in unserem 
Land in Behörden bricht bald zusammen.

wenns doch sein soll AVR seriell an ESP32 der hat Ram und Platz zum 
Verschlüsseln

Jim M. schrieb:
> Die AVR's können selber gar nicht ins Inet

oh doch es gibt schon jede Menge Lösungen RJ45 Module mit SPI, fertige 
Platinen NETIO (Pollin) die aber erst mit einem ATmega1284p Spass 
machen, obwohl der mit RAM und flash dem ESP32 nicht das Wasser reichen 
kann.

Joachim B. schrieb:
> Jim M. schrieb:
>> Die AVR's können selber gar nicht ins Inet
>
> oh doch es gibt schon jede Menge Lösungen RJ45 Module mit SPI,

Das ist LAN, aber höchstens an großen Unis ist LAN==Internet.

Woanders ist da noch ein Router dazwischen, der dann auch TLS problemlos 
abhandeln kann (oder könnte, wenn man die Firmware anpassbar wäre).