Wie man den Doktorgrad trotz Plagiaten behalten darf

Nur etwas über 60 Seiten hat deren mickrige "Doktorarbeit", da sind ja 
normale Diplomarbeiten umfangreicher.

Und dazu hat sie nach Einschätzung der Kommission auch noch 
"geschludert". Aber das ist ja anscheinend voll ok. - Titel bestätigt.

Ja, was für eine Schande, was für eine schallende Ohrfeige ins Gesicht 
derer, die sich redlich gemüht haben.

:-(

Michael L. schrieb:
> Nur etwas über 60 Seiten hat deren mickrige "Doktorarbeit", da sind ja
> normale Diplomarbeiten umfangreicher.

Doktorarbeiten in der Medizin kann man nicht mit Doktorarbeiten und 
teilweise nicht mal mit den Abschlussarbeiten in anderen Fächern wie 
Maschinenbau, Elektrotechnik etc. vergleichen. Dafür ist der Ingenieur 
mit Abschluss seines Studiums fertig und muss keinen "Fachingenieur" 
machen, als Äquivalent zum Facharzt.

Es ist also schlicht und ergreifend keinerlei Vergleichbarkeit gegeben.

genervt schrieb:
> Aber nur zu, jetzt wisst ihr, worauf man achten muss!

Korruption gibt es eben nur in Pakistan und Afghanistan...

Verschwörungstheorie:
https://blog.fefe.de/?ts=a81ead5e

Mark B. schrieb:
> Doktorarbeiten in der Medizin kann man nicht mit Doktorarbeiten und
> teilweise nicht mal mit den Abschlussarbeiten in anderen Fächern wie
> Maschinenbau, Elektrotechnik etc. vergleichen.

Stimmt.
Vor ein paar Jahren gab es in Zürich einen Skandal, weil dort für das 
Abschreiben von alten Texten der Doktortitel verliehen worden war. 
Stichwort "Christoph Mörgeli"

Mark B. schrieb:
> Es ist also schlicht und ergreifend keinerlei Vergleichbarkeit gegeben.

Was den Umfang der Arbeit anbetrifft, hast Du sicher Recht.

Aber die Anforderungen an wissenschaftliches Arbeiten sind
die gleichen, egal, in welchem Fach die Dissertation geschrieben
wurde.

Hier ist das Wiki zur "Diss" von Frau von der Leyen:

http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Ugv

Die Entscheidung der Medizinischen Hochschule Hannover ist
eine Schande.

Mark B. schrieb:
> Michael L. schrieb:
>> Nur etwas über 60 Seiten hat deren mickrige "Doktorarbeit", da sind ja
>> normale Diplomarbeiten umfangreicher.
>
> Doktorarbeiten in der Medizin kann man nicht mit Doktorarbeiten und
> teilweise nicht mal mit den Abschlussarbeiten in anderen Fächern wie
> Maschinenbau, Elektrotechnik etc. vergleichen.

Stimmt, den "Dr. med." bekommt man quasi hinterhergeworfen.

> Es ist also schlicht und ergreifend keinerlei Vergleichbarkeit gegeben.

Stimmt auch, es ist nur ein Berufsdoktorat. Deshalb darf man den Titel 
auch nur vollständig, d.h. als "Dr. med." führen, und nicht auf "Dr." 
verkürzen.

> 
https://www.bundestag.de/bundestag/abgeordnete18/biografien/L/leyen_ursula/258710

Mark B. schrieb:
> Doktorarbeiten in der Medizin kann man nicht mit Doktorarbeiten und
> teilweise nicht mal mit den Abschlussarbeiten in anderen Fächern wie
> Maschinenbau, Elektrotechnik etc. vergleichen.

Genau.  Darum haben seinerzeit die Herren „richtige“ Doktoren (also
Medizin und Naturwissenschaft) extra drauf bestanden, dass die aus
ihrer Sicht „minderwertigen“ Doktortitel der Ingenieure sich als
„Dr.-Ing.“ bezeichnen müssen …  Aber vielleicht ist das ja wie mit
dem „Made in Germany“?  Das sollte ja auch britische Kunden animieren,
diese Dinge aus Lokalpatriotismus nicht zu kaufen und hat sich zum
Qualitätszeichen entwickelt. :-)

Es ist halt Hannover. Hannover, dass uns schon einen beinahe kriminellen 
Kanzler geliefert hat. Und, nicht zu vergessen, der Pappa von der Ursula 
war, wie der beinahe kriminelle Kanzler, auch Ministerpräsident in 
Niedersachsen.

Man kennt sich, man finanziert sich. Bitte weiter gehen, hier gibt es 
nichts zu sehen. Einfach nur der übliche Politiker-Dreck.

Hannes J. schrieb:
> Es ist halt Hannover.

Und wo kommst Du her?
Nur daß man vorgewarnt ist, in einer Gegend, die soviel Dummheit 
hervorbringt möchte man nicht zufällig mal landen.

Wir müssen jetzt alle ganz stark sein ...
... und reumütig unser Abitur zurückgeben. Und alle darauf aufbauenden 
Dipl. Dr. und sonstige Titel. Ausgenommen natürlich die unter uns, die 
nie während der Schulzeit beim Nachbarn abgeschrieben oder die 
Hausaufgaben kopiert haben.

Mal im Ernst: vor > 30 Jahren hat die Frau im Einleitungs-Gewäsch ihrer 
Arbeit kopiert. Das ist nicht ok. Aber der wissenschaftliche Inhalt, 
also der Kern einer Doktorarbeit, ist unbestritten sauber und selbst 
erarbeitet.

Wenn wir dieselben Kriterien an uns selbst anlegen, dann müssten 30 - 
70% der Bevölkerung ihre Titel und Abschlüsse zurückgeben.

Viele Grüße, Stefan

P.S.:
Die v.d.Leyen und ihre Partei ist sicher nicht meine 
Lieblingspolitikerin und -Partei.

Beurteilt und verdammt Leute für das, was sie heute tun. UvdL hat da 
genug zu bieten, braucht man dafür nicht Jahrzehnte zurück gehen.

Doktorarbeiten sind in dieser Frage zwar etwas grenzwertig, weil das als 
Namensbestandteil fortlebt. Aber man sollte aufpassen, dass man nicht 
bei jedem Shitstorm mitmacht, bloss weil man die Person sowieso nicht 
leiden kann und die Gelegenheit grad günstig ist.

Die Seitenanzahl ist kein Indiz für die Qualität/Inhalt einer Arbeit. 
Eine gelungene Arbeit kann durchaus aus nur 60 Seiten bestehen. Lieber 
so als 600 Seiten Geschwafel.

Ich kenne selber Leute deren Diplomarbeit aus 30-40 Seiten besteht. Und 
das waren nicht die Dümmsten! Ich denke eher anders rum. Umso weniger 
man weiß oder erarbeitet hat, umso mehr versuchen viele Qualität durch 
Quantität zu ersetzen.

Es ist leider in den letzten Jahren zur Selbsverständlichkeit geworden 
dass man Politiker mit Doktortitel anschwärzt. Irgendwas findet man 
immer.

P.S. Nein ich mag die Frau auch nicht:)

A. K. schrieb:
> Aber man sollte aufpassen, dass man nicht bei jedem Shitstorm mitmacht,
> bloss weil man die Person sowieso nicht leiden kann und die Gelegenheit
> grad günstig ist.

Vollkommen richtig.

Hannes J. schrieb:
> Man kennt sich, man finanziert sich. Bitte weiter gehen, hier gibt es
> nichts zu sehen. Einfach nur der übliche Politiker-Dreck.

Kannst du beurteilen, ob die Einstufung des Gremiums korrekt ist, oder 
Gefälligkeit? Oder ist das ein Vorurteil, weil aus Hannover und 
Politikerin?

Gefälligkeits-Gutachten nennt man sowas. Auf Geheiß von "höherer Stelle" 
...

Du meinst also, Dein Haus-Dr. hätte in derselben Situation seinen 
Dr-Titel aberkannt bekommen?

Na aber mit Sicherheit. Vroniplag hat auf 43% der Seiten Plagiate 
gefunden. Kein Mensch kann ernsthaft auf die Idee kommen dass da kein 
Vorsatz dahinter ist.

Aber es passt doch alles zusammen:

Zitat:
""Natürlich", musste Baum einräumen, sei die Überprüfung "aufgrund des 
Bekanntheitsgrades von Ursula von der Leyen ein besonderes Verfahren". 
Die Prüfung sei jedoch "sorgfältig, objektiv, ergebnisoffen und ohne 
Ansehen der Person" erfolgt.

Dieser Satz ist auch deshalb von Bedeutung, weil die Familie von der 
Leyen bis heute enge Beziehungen zur Hochschule pflegt: Ursula von der 
Leyens Ehemann ist Professor und Geschäftsführer einer privaten Firma, 
die Arzneimittelstudien in Kooperation mit der Hochschule abwickelt. 
Kritiker hatten außerdem im Vorfeld die Unbefangenheit der Kommission 
infrage gestellt, da von der Leyen den Vorsitzenden der Kommission aus 
dem Ehemaligenverein der Hochschule kenne. "

von:
http://www.spiegel.de/unispiegel/jobundberuf/ursula-von-der-leyen-darum-darf-sie-ihren-doktortitel-behalten-a-1081520.html

Davon wie "ergebnisoffen und objektiv" dieses Verfahren war kann sich 
jeder selbst ein Bild machen. Einfach mal den oben geposteten 
Vroniplag-Link anklicken und lesen.

Oben schreibt jemand dass die Entscheidung der MHH eine Schande sei, und 
obwohl das eine sehr kräftige Wortwahl ist kann man es in diesem Fall 
wohl tatsächlich nicht anders nennen.

Wie steht es eigentlich mit einer Verjährung? Zehn Jahre ist es 
meistens, ohne gehts nur bei Mord, 30 Jahre bei schweren Vergehen.

Und da rührt man in einem Scheiß herum, der vor inzwischen etwa 25 
Jahren gemacht wurde, unter heute unbekannten Randbedingungen?

Möglicherweise war es ja der Wunsch des Doktorvaters, die Einleitung 
möglichst "einfach" zu halten. ("Halt ein paar Zitate, schließlich will 
ich das Egebnis haben und keine Märchenstunde lesen")

Peter R. schrieb:
> ohne gehts nur bei Mord

und beim Plagieren in der Diss...

Peter R. schrieb:
> Wie steht es eigentlich mit einer Verjährung?

In der Tat.

Wenn eine Arbeit nach den damals geltenden Maßstäben erstellt wurde, und 
von der Hochschule so akzeptiert wurde, dann sehe ich nicht warum sich 
diese Maßstäbe Jahrzehnte später auf einmal rückwirkend ändern sollen.

Nachdem der Posten des Botschafters beim Heiligen Stuhl durch eine 
Kollegin UvLs besetzt ist, war weiterer Stuhlgang leider nicht möglich.

Konsequenterweise wurde ihr der Titel nicht aberkennen.

http://www.vatikan.diplo.de/

Titel werden verliehen, nicht geschenkt.
Ok, manchmal werden sie auch verkauft.  ;-)

Uhu U. schrieb:
> und beim Plagieren in der Diss...

Heisst es auf Hochdeutsch eigentlich "Plagiieren" oder "Plagieren"?
Letzteres wäre drum interessant. Auf Schweizerdeutsch - genau genommen 
Berndeutsch - ist "Plagiere" das Prahlen von irgendwelchen Taten, 
meistens von Grossmäulern gemacht...

Hawa M. schrieb:
> "Plagiieren"

Hier ist das fehlende i

Ich verstehe nicht, warum man es nicht schaffen soll, den Inhalt der 
Quellen im wesentlichen eigenständig zu formulieren, so eine hohe 
Dichtkunst ist das nicht... Bei Bildern ist das deutlich mehr Aufwand, 
das selber nachzupinseln, aber bei Text?

Georg A. schrieb:
> Ich verstehe nicht, warum man es nicht schaffen soll, den Inhalt der
> Quellen im wesentlichen eigenständig zu formulieren, so eine hohe
> Dichtkunst ist das nicht...

Andersrum. Zitieren ist völlig ok, umformulierte Zitate als eigenes Werk 
vortäuschen nicht. Zitate müssen aber sowohl erkennbar als auch mit dem 
richtigen Quellverweis versehen sein. Vroniplag zufolge hat UvdL bei den 
Zitaten geschludert - fehlende Kennzeichnung, falsche Quelle und sowas 
in der Art.

Uschi ist die vorgesehene nächste Bundes-Uschi, sprich Kanzlerin
Die darf nicht weg!

Weil Bundes-Angie ja alle potentiellen männlichen Anwärter (F. Merz 
z.B.) nacheinander weggebissen hat und sie sich mit Blinki-Blinki-Uschi 
eine potentielle Nachfolgerin aufgebaut hat.

Von daher bedurfte es nur eines einzigen Anrufes von Berlin nach 
Hannover.

Mike B. schrieb:
> Von daher bedurfte es nur eines einzigen Anrufes von Berlin nach
> Hannover.

Du übersiehst dabei nur, daß dieser Dr. Titel (Im gegensatz z.B. beim 
Guttenberg) nicht für die Karriere als Politiker gebraucht wird. Sie 
kann also auch ohne diesen Titel weitermachen.

Außerdem: Ja, sie hat Fehler gemacht bei der Zitatsangabe. Aber wer von 
euch hat nicht schon bei einer Arbeit, wo man unter Zeitdruck steht 
solche Flüchtigkeitsfehler begangen? Sicherlich war das nicht zu 100% 
korrekt, aber man sollte die Kirche im Dorf lassen. Es gibt eine 
Nachbewertung (welche es auch bei anderen ähnlichen Fällen gab) welche 
zu dem Ergebnis kommt, daß das noch gerade so geht. Fertig. In anderen 
Fällen war das Ergebnis ein anderes. Natürlich kann man sich nun 
künstlich wochenlang drüber aufregen, ob der Dr. med nun rechtmäßig oder 
nicht rechtmäßig ist. Aber es Interessiert nächste Woche schon niemanden 
mehr.

Frau Annette Schavan konnte nicht ohne Titel weitermachen...

Christian B. schrieb:
> Außerdem: Ja, sie hat Fehler gemacht bei der Zitatsangabe. Aber wer von
> euch hat nicht schon bei einer Arbeit, wo man unter Zeitdruck steht
> solche Flüchtigkeitsfehler begangen? Sicherlich war das nicht zu 100%
> korrekt, aber man sollte die Kirche im Dorf lassen.

http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Ugv
Wenn man sich da die Häufung der Plagiate anschaut sieht man sofort dass 
es sich bei diesem Umfang keinesfalls um Flüchtigkeitsfehler handeln 
kann. Auf 43% der Seiten wurden Fremdtextübernahmen gefunden, und auf 
knapp 10% der Seiten sind mehr als Drei Viertel des Seiteninhalts 
plagiiert.

Mark B. schrieb:

> Doktorarbeiten in der Medizin kann man nicht mit Doktorarbeiten und
> teilweise nicht mal mit den Abschlussarbeiten in anderen Fächern wie
> Maschinenbau, Elektrotechnik etc. vergleichen. Dafür ist der Ingenieur
> mit Abschluss seines Studiums fertig und muss keinen "Fachingenieur"
> machen, als Äquivalent zum Facharzt.
>
> Es ist also schlicht und ergreifend keinerlei Vergleichbarkeit gegeben.

Ist doch Unsinn. Die Facharztausbildung hat mit dem Studium nichts zu 
tun. Und es gibt genügend Staaten in der Welt, wo man studieren, danach 
quasi ins Facharztpraktikum  und trotzdem eine vollwertige 
Doktorarbeit anfertigen muß - statt ein verdammtes akademisches Stück 
Scheiße abzuliefern.
Kürzlich erst erwähnt: die Ärzteschaft in der ehemaligen DDR. In den USA 
ist es nicht anders.

Man muß schließlich keinen Doktor machen. Den Doktorgrad anzustreben, 
ist eine freie Entscheidung und kann keine Urkundenlieferung frei Haus 
sein.
Auf was für einem Niveau hier diskutiert wird.
Soll doch einfach der Diplom-Mediziner wieder eingeführt werden, dann 
ist diese unendlich dümmliche Diskussion vom Tisch.

Dipl.- G. schrieb:
> Soll doch einfach der Diplom-Mediziner wieder eingeführt werden

Das wäre ja dann heute ein Master-Mediziner. ;-)

A. K. schrieb:
> Georg A. schrieb:
>> Ich verstehe nicht, warum man es nicht schaffen soll, den Inhalt der
>> Quellen im wesentlichen eigenständig zu formulieren, so eine hohe
>> Dichtkunst ist das nicht...
>
> Andersrum. Zitieren ist völlig ok, umformulierte Zitate als eigenes Werk
> vortäuschen nicht. Zitate müssen aber sowohl erkennbar als auch mit dem
> richtigen Quellverweis versehen sein. Vroniplag zufolge hat UvdL bei den
> Zitaten geschludert - fehlende Kennzeichnung, falsche Quelle und sowas
> in der Art.

Es ging mir da nicht ums vortäuschen ohne Quellverweis. Entweder macht 
man es 1:1, das passt aber ausserhalb der Geisteswissenschaften IMO nur 
selten. Oder eben in der Art "[x] hat gezeigt/beschrieben/..., dass..." 
bzw. "A versacht B [x]" und dann schreibt man den Inhalt umformuliert. 
Der Text muss ja auch irgendwie zum Stil bzw. auch der Zielrichtung der 
eigenen Arbeit passen. Aber selbst mit Quellenverweis finde ich lange 
Strecken 1:1 übernommen äusserst fragwürdig. Das ist dann Seitenschinden 
ohne eigene Arbeit oder man hat keinen Schimmer, was die Essenz davon 
sein soll.

Luke H. schrieb:
> http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Ugv
> Wenn man sich da die Häufung der Plagiate anschaut sieht man sofort dass
> es sich bei diesem Umfang keinesfalls um Flüchtigkeitsfehler handeln
> kann. Auf 43% der Seiten wurden Fremdtextübernahmen gefunden, und auf
> knapp 10% der Seiten sind mehr als Drei Viertel des Seiteninhalts
> plagiiert.

Und das genau in den Teilen, die für den Erkenntnisgewinn aus dieser 
Doktorarbeit vollkommen irrelevant sind.

Es gibt echte Probleme, und es gibt künstlich übertrieben aufgebauschte. 
Das hier fällt in letztere Kategorie.

Dipl.- G. schrieb:
> Ist doch Unsinn. Die Facharztausbildung hat mit dem Studium nichts zu
> tun.

Selbstverständlich hat sie das: Beide zusammen sind Vorraussetzung, um 
in Deutschland als Arzt vernünftig praktizieren zu können.

Ich sag ja nicht dass man es nicht besser machen könnte - aber aktuell 
ist es nun mal so. Ich beneide die Mediziner nicht. Vom Erstsemester bis 
zum richtigen, fertigen Arzt vergehen da durchaus schon mal zehn Jahre. 
Ist ne verdammt lange Zeit.

Timm T. schrieb:
> Denn es zeigt, daß sie entweder ihr Handwerkszeug, und dazu zählt
> ordentliches Zitieren, nicht beherrscht. Oder daß es ihr schlichtweg
> egal ist. Oder daß sie glaubt, es wird schon keiner merken. Ich geh mal
> davon aus, daß es eine Mischung aus allen dreien ist.

Das zu prüfen oblag dem Doktorvater. Er hat es nicht beanstandet. Ich 
verrate Dir ein Geheimnis: Er wird es auch bei vielen anderen 
Doktoranden nicht beanstandet haben, wenn diese es mit der Kennzeichnung 
von Zitaten nicht so genau nahmen. Und nun? Soll man Dutzenden oder gar 
Hunderten von Leuten den Doktorgrad über Jahrzehnte hinweg rückwirkend 
aberkennen? Das wäre schon ziemlicher Quatsch.

> Wenn Du geblitzt wirst, kannst Du ja mal versuchen dem Wachtmeister zu
> erklären: Aber Herr ABV, 90% der Strecke bin ich ordentlich gefahren.
> Und die paar Kilometer Dorfstraße hier sind doch irrelevant.

Das sind doch zwei Paar Schuhe. Wir reden hier über etwas, dass 
Jahrzehnte zurückliegt.

Angenommen ich hätte ein Beweisfoto, welches zeigt dass Du vor zwanzig 
Jahren mit dem Auto erheblich zu schnell gefahren bist. Was dann? Soll 
man Dir über so einen langen Zeitraum hinweg nachträglich den 
Führerschein deshalb wegnehmen?

> Der nächste fliegt dann auf der Fresse, weil er in seiner Arbeit aus der
> Zusammenfassung von Fr. Leyens Arbeit diese zitiert, und jemand in der
> Prüfungskommission sagt: Momente mal, das stammt doch aber von
> demunddem.
>
> Man macht das einfach nicht!

Man macht vieles nicht. Daraus folgt aber noch nicht, was denn die 
passenden Konsequenzen für etwaiges Fehlverhalten wären. Es gibt zum 
Beispiel Informatiker, die ein Diplom haben und die schlechten Code 
schreiben. Soll man denen jetzt das Diplom aberkennen?

Timm T. schrieb:
> Verjährung bedeutet, daß die Straftat nicht mehr verfolgt wird. Das
> bedeutet nicht automatisch, daß Dir das Ergebnis der Straftat (die Beute
> eines Bankraubes, das gestohlene Iphone, oder der erschummelte Titel)
> auch zusteht und Du den behalten darfst.
>
> Das ist doch nun echt nicht so schwer zu verstehen, oder? Und ich glaube
> auch nicht, daß man einen Doktortitel ersitzen kann, wenn man ihn nur
> lange genug trägt.

Was Du in diesem Zusammenhang übersiehst:
Für das Aberkennen eines Doktortitels ist kein Gericht zuständig, weil 
das keine Frage des Strafrechts oder des Zivilrechts ist. Darüber 
entscheidet allein die Hochschule, die den Titel verliehen hat.

Ein Gericht kann Verstöße gegen das Urheberrecht ahnden. Laut des 
entsprechenden Gesetzes sind Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder 
Geldstrafe möglich. Vom Aberkennen eines Titels in einem solchen Fall 
steht im StGB nichts. Im BGB vermutlich auch nicht, wobei ich zugegeben 
kein Jurist bin und nicht sämtliche Gesetze kenne. Ändert aber nichts 
daran, dass "Aberkennung eines Doktortitels" und "Strafverfolgung wegen 
Verstoßes gegen das Urheberrecht" zwei verschiedene Dinge sind, für die 
verschiedene und voneinander unabhängige Institutionen zuständig sind.

Won K. schrieb:
> Hannes J. schrieb:
>> Es ist halt Hannover.
>
> Und wo kommst Du her?
> Nur daß man vorgewarnt ist, in einer Gegend, die soviel Dummheit
> hervorbringt möchte man nicht zufällig mal landen.

Hannover ist 2015, nach Frankfurt und Berlin, die Stadt mit der dritt 
höchsten Anzahl von Straftaten pro Einwohner in Deutschland. So ein 
kriminelles Umfeld prägt.

Hannes J. schrieb:
> Hannover ist 2015, nach Frankfurt und Berlin, die Stadt mit der dritt
> höchsten Anzahl von Straftaten pro Einwohner in Deutschland. So ein
> kriminelles Umfeld prägt.

Kannst Du auch etwas Sinnvolles zum Thema beitragen? Nein? Dann lass es.

Auch, wenn der Thread schon unter „Off topic“ rangiert: das wird jetzt
immer „offer topic“.  Bitte bleibt wenigstens annähernd beim Thema.

Luke H. schrieb:
> Na aber mit Sicherheit. Vroniplag hat auf 43% der Seiten Plagiate
> gefunden.

Nö, es wurden auf 43% der Seiten Fremdtextübernahmen gefunden. Nur weil 
es ein Fremdtext ist, ist es noch lange kein Plagiat. Erst wenn der Text 
nicht korrekt gekennzeichnet ist, wird es zum Plagiat. Ist aber auch 
eindeutig auf der Seite ersichtlich.

Ohnehin ist die Diskussion hier etwas Merkwürdig. Man bekommt bei 
einigen Leuten hier den Eindruck, dass Zitat und Plagiat für sie das 
gleiche sind.

In einem Thread, wo vehement wissenschaftliche Korrektheit eingefordert 
wird, muss man das schon als blanke Ironie bezeichnen.

Christian L. schrieb:
> In einem Thread, wo vehement wissenschaftliche Korrektheit eingefordert
> wird, muss man das schon als blanke Ironie bezeichnen.

Wenn politische Gefühle ins Spiel kommen, dann ist schnell Schluss mit 
nüchterner wissenschaftlicher Korrektheit.

Christian L. schrieb:
> Luke H. schrieb:
>> Na aber mit Sicherheit. Vroniplag hat auf 43% der Seiten Plagiate
>> gefunden.
>
> Nö, es wurden auf 43% der Seiten Fremdtextübernahmen gefunden. Nur weil
> es ein Fremdtext ist, ist es noch lange kein Plagiat. Erst wenn der Text
> nicht korrekt gekennzeichnet ist, wird es zum Plagiat. Ist aber auch
> eindeutig auf der Seite ersichtlich.

Nö. Vielleicht die verlinkte Seite erstmal selbst durchlesen bevor man 
sich beschwert. Dort steht:

"Bisher (10. März 2016, 18:51:24 (UTC+2)) wurden auf 27 von 62 Seiten 
Plagiatsfundstellen dokumentiert. Dies entspricht einem Anteil von 43.5% 
aller Seiten. Davon enthalten 5 Seiten 50%-75% Plagiatstext und 6 Seiten 
mehr als 75% Plagiatstext."

Die Promoviererei stelle ich mir zunehmend mühsamer vor, da immer mehr 
schon von irgend Jemand formuliert wurde.

Grüße
Richard

Zwischen schlampig Fremdtexte kennzeichnen und einem Plagiat gibt es 
doch noch Unterschiede.
Rudn 60 Seiten sind für eine Doktorarbeit vielleicht etwas wenig, aber 
500+ Seiten, alle Fremdtexte perfekt gekennzeichnet, machen eine Arbeit 
nicht automatisch besser.

Es kommt auf den Inhalt an.


Stefan K. schrieb:
> Wenn wir dieselben Kriterien an uns selbst anlegen, dann müssten 30 -
> 70% der Bevölkerung ihre Titel und Abschlüsse zurückgeben.

Wäre möglich.

Luke H. schrieb:
> Nö. Vielleicht die verlinkte Seite erstmal selbst durchlesen bevor man
> sich beschwert. Dort steht:

Habe ich gemacht. Dort steht aber auch direkt in der Grafik:

"Funde von Fremdtextübernahmen nach Seiten. Anzahl Seiten mit Funden in 
[Ugv 1990]:27, d.h. 43,5 %"

Offensichtlich ist selbst bei VroniPlag ein Fremdtext automatisch ein 
Plagiat. Zu diesen Schluss kommt man auch, wenn man sich die 
Definitionen der Fehler auf der Seite anschaut. Dort wird das 
Übersetzungsplagiat definiert als:

"
Übersetzungsplagiat
Ein Übersetzungsplagiat entsteht durch wörtliche Übersetzung aus einem 
fremdsprachlichen Text. Natürlich lässt hier die Qualität der 
Übersetzung einen mehr oder weniger großen Interpretationsspielraum. 
Fremdsprachen lassen sich zudem höchst selten mit mathematischer 
Präzision übersetzen, so dass jede Übersetzung eine eigene 
Interpretation darstellt. Zur Abgrenzung zwischen Paraphrase und Kopie 
bei Übersetzungen gibt es ein Diskussionsforum.
"
aus: http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Ugv/Bericht
(etwa Ende des oberen Viertels)

Die Kenntlichmachung eines Zitats scheint egal zu sein, was meiner 
Meinung nach nicht wirklich ein Plagiat im eigentlichen Sinne darstellt. 
Immerhin macht das bereits 11 von 43 Fundstellen aus.
Wenn eine Arbeit in deutsch verfasst werden soll, so muss automatisch 
fremdsprachiger Text übersetzt werden. Laut VroniPlag wäre das aber 
automatisch ein Plagiat, auch wenn es korrekt gekennzeichnet ist.

Timm T. schrieb:
> Sofern ich das System richtig verstanden habe, steht es jedem frei, den
> Lieblingsgegner seiner Wahl plagiatstechnisch auseinanderzunehmen.

Wo nicht ist, da könnte man auch nichts auseinandernehmen. Selbst 
Schuld, wer Dreck am Stecken hat.

Christian L. schrieb:
> Wenn eine Arbeit in deutsch verfasst werden soll, so muss automatisch
> fremdsprachiger Text übersetzt werden. Laut VroniPlag wäre das aber
> automatisch ein Plagiat, auch wenn es korrekt gekennzeichnet ist.

Eben nicht. Aber Textverständnis ist nicht so dein Ding, ne?

Claus M. schrieb:
> Christian L. schrieb:
>> Wenn eine Arbeit in deutsch verfasst werden soll, so muss automatisch
>> fremdsprachiger Text übersetzt werden. Laut VroniPlag wäre das aber
>> automatisch ein Plagiat, auch wenn es korrekt gekennzeichnet ist.
>
> Eben nicht. Aber Textverständnis ist nicht so dein Ding, ne?

Dann erhelle uns! Aber ach, pöbeln ist leichter.