Eure Meinung zu meinem Layout

Warum fährst du mit so kleinen Leiterbahnbreiten unter den SMD 
widerständen durch wenn du doch sowieso ein 2 lagiges Design hast?

Abstand zwischen P3 und P5 ist eventuell zu klein falls du Stiftleisten 
und Buchsenleisten verwenden willst.

2l schrieb:
> Warum fährst du mit so kleinen Leiterbahnbreiten unter den SMD
> widerständen durch wenn du doch sowieso ein 2 lagiges Design hast?

Ich hatte es erst einseitig versucht. Muss ich mal schauen, wie ich das 
hinbekomme. Gerade an der Stelle sind ja schon einige Leiterbahn auf der 
anderen Seite.

Den Abstand habe ich ausgemessen. Sollte passen.

schließe mich meinen vorrednern an.

Schau dir mal die Leiterschleife am 7805 an.
Geht kürzer.

An P2 musst du nicht nochmal den Layer (Track zum 7805) wechseln.

Durch anderes Platzieren der Bauteile zueinander bekommst du auch 
kürzere Leiterbahnen, dadurch auch ein besseres Layout.

jz schrieb:
> Gerade an der Stelle sind ja schon einige Leiterbahn auf der
> anderen Seite.

Bei zweiseitigem Design sollten die Leiterbahnen grundsätzlich auf der 
einen Seite horizontal und auf der anderen vertikal verlaufen. Sonst 
verbaut man sich schnell etwas. Dukos optimieren kann man hinterher, 
wenn alle Leiterbahnen untergekommen sind.

jz schrieb im Beitr #3794033:
> Das hier wird meine erste Platine. Also bitte seid nett zu mir und
> gebt
> sinnvolles Feedback.
>
> Das ganze soll später ein Timer werden, der 12V schaltet. Eingestellt
> über einen Drehgeber (an P4) und gesteuert von einem Atmega8. Die drei
> 7-Segment Anzeigen werden mit Multiplexing angesteuert.

C`s beim Spannungsregler drehen, damit die Leitungen kürzer sind.
U2 hat keinen Abblock-C. Auch wenn der ev. nicht nötig ist, er gehört an 
#14. Die Verbindung auf GND bei U2 direkt an seinem #7, nicht erst durch 
die Gegend und dann irgendwo auf die Massefläche...


Wieso legst Du die 5V zu U2 auf so krummen wegen? Geh obern beim uC 
weiter und - schwupps bist Du schon dort. keine Verrenkungen unter den 
SMD-Teilen etc.

Kondensator am Resetpin beim uC fehlt.

den ULN mehr nacht rechts, die Leitungen auskreuzen (am AVR an den 
Portpins austauschen), dann wird dieses Gewurstel einfacher zum Layouten 
und übersichtlicher.

Es wird - wenn Du den Reset-C vorsiehst sicher funktionieren, aber schön 
ist was anderes.

Ist eagle wirklich so oder ist es nicht möglich Text und Symbole so zu 
zeichnen, daß Leitungen nicht durch die Symbole durchgehen? 
ISP-Schnittstellensignale rechts vom uC sind so ein Fall. ebenso gehört 
dort, wo Vcc, AVcc und der Abblock-C von AVcc ist eine Leitung hinein. 
So ist das nix, ich sehe keinen Verbindungspunkt, der kllarmacht, daß 
die 3  miteinenader verbunden sind.

Pin5 von AFF1 ist auch so ein Fall: nach meinem Verständnis ist da keine 
Verbindung, denn nur weil da 3 Striche zusammenkommen bedeutet das nix. 
erst der Verbindungspunkt sagt daß die miteinander verbunden sind. Also 
Rxx nach rechts schieben und dann das signal mit Punkt anschließen...


Grüße

MiWi

Danke für die vielen Vorschläge

Eagle_Layouter schrieb:
> Schau dir mal die Leiterschleife am 7805 an.
> Geht kürzer.

OK, hast recht

Mike schrieb:
> Bei zweiseitigem Design sollten die Leiterbahnen grundsätzlich auf der
> einen Seite horizontal und auf der anderen vertikal verlaufen. Sonst
> verbaut man sich schnell etwas. Dukos optimieren kann man hinterher,
> wenn alle Leiterbahnen untergekommen sind.

Werde ich versuchen zu ändern.

Dietrich L. schrieb:
> Ich vermisse Basiswiderstände bei den PNP-Transistoren!

Danke für den Hinweis.

MiWi schrieb:
> U2 hat keinen Abblock-C

OK, da war ich mir nicht sicher, ob der einen braucht. Da ich sowieso 
das meiste dann wohl noch mal neu mache, kann ich ja einen einbauen.

MiWi schrieb:
> Die Verbindung auf GND bei U2 direkt an seinem #7

OK

MiWi schrieb:
> Wieso legst Du die 5V zu U2 auf so krummen wegen? Geh obern beim uC
> weiter und - schwupps bist Du schon dort.

Die Möglichkeit hab ich wohl übersehen...

MiWi schrieb:
> Kondensator am Resetpin beim uC fehlt.

Nein, der ist doch da? C7, direkt unter R1.

MiWi schrieb:
> den ULN mehr nacht rechts, die Leitungen auskreuzen (am AVR an den
> Portpins austauschen)

Werde ich machen

MiWi schrieb:
> Ist eagle wirklich so oder ist es nicht möglich Text und Symbole so zu
> zeichnen, daß Leitungen nicht durch die Symbole durchgehen?

Wie meinst du das jetzt? Ich nutze KiCAD btw.

MiWi schrieb:
> Pin5 von AFF1 ist auch so ein Fall: nach meinem Verständnis ist da keine
> Verbindung, denn nur weil da 3 Striche zusammenkommen bedeutet das nix.

Was ist ein "Verbindungspunkt"? Oder ist das Eagle spezifisch?

Achso, du hast dich auf den Schaltplan bezogen(deshalb meine 
Verwunderung :D). Ja hast recht. Ist jetzt korrigiert.

Die Eingänge der unbenutzten Gatter des 74HC14
solltest Du besser nicht offen lassen.

Hab jetzt das PSB nochmal neu gemacht und versucht die Ebenen zu 
trennen. So siehts jetzt aus.

tommy schrieb:
> Die Eingänge der unbenutzten Gatter des 74HC14
> solltest Du besser nicht offen lassen.

Warum?

jz schrieb:
>> Kondensator am Resetpin beim uC fehlt.
>
> Nein, der ist doch da? C7, direkt unter R1.

Sorry, übersehen. Jetzt (neuer Entwurf) paßt der auch halbwegs...

in dem zusammenhang: warum zeichnest Du den C, der auf AVcc geht direkt 
beim uC, die ebenso wichtigen Resetteile aber irgendwo am Schaltplan?

jetzt mach dem C10 auch noch eine DK auf GND direkt unter ihm und nicht 
erst 10mm weiter weg und dann auch dem C3 eine direkte DK auf GND.

Naja. Es gäbe noch einiges an Details (die Verbindung uC R5 ist auch 
optimierbar) aber wie gesagt - es wird funktionieren.

Grüße

Abstände von Vias zu SMD Pads sind zu klein. Hast du ein DRC gemacht? 
der  sollte deshalb meckern.

MiWi schrieb:
> in dem zusammenhang: warum zeichnest Du den C, der auf AVcc geht direkt
> beim uC, die ebenso wichtigen Resetteile aber irgendwo am Schaltplan?

Ich hatte ganz am Anfang Schieberegister drin. Da der µC aber nur den 
Timer macht, kann ich auch mehr Prots für die Anzeige "opfern". Die 
Schieberegister hingen dann am selben Reset.

MiWi schrieb:
> jetzt mach dem C10 auch noch eine DK auf GND direkt unter ihm und nicht
> erst 10mm weiter weg und dann auch dem C3 eine direkte DK auf GND.

Ok.

Der DRC hat nicht gemeckert.

MiWi schrieb:
> die Verbindung uC R5 ist auch
> optimierbar

Meinst du R15? R5 sieht doch OK aus... Wenn du ne bessere Idee für R15 
hast, wäre das nett.

jz schrieb:
> Meinst du R15? R5 sieht doch OK aus... Wenn du ne bessere Idee für R15
> hast, wäre das nett.

der Text am Layout ist nur mühsam zu lesen, ich meinte R16, sorry.

Den Anschluß von U2#14 rechts von Q4. Damit das geht den Q4 nach links 
verschieben. Und die Verbindung uC-R16 so legen, daß dieses rauf runter 
reduziert wird. Ist aber "nur" kosmetik.


Und warum ist zB. im Schaltplan bei U5 der Text nicht gescheit lesebar? 
heute weißt Du noch das es ein ULN ist, in 2 Jahren hast Du keine 
Ahnung, wenn Du den Ausdruck anschaust weil das U und das A in anderem 
Text untergehen. Auch KiCAD kann den Text so verschieben, daß er lesbar 
bleibt.

wie gesagt, es paßt schon und wird vermutlich funktionieren und wie 
Layouts und Schaltpläne aussehen sollten ist hier auch schon zur Genüge 
gesagt worden.

Grüße

MiWi

Ok, ein 10k Pullup für alle zusammen sollte reichen, oder?

Lothar Miller schrieb:
> Eine wichtige Frage zum Layout: wer wird die Leiterplatte herstellen?

Ich.

Lothar Miller schrieb:
> Wird die durchkontaktiert?

Indem ich ein Drahtstückchen in die Bohrung löte.

Ok, hier ist die neue Version. Ich habe auch einige Leiterbahnen 
entflochten.

Versuch mal soviel wie möglich auf dem Top-Layer (rot) zu routen. Dann 
ersparst du dir etliche Durchkontaktierungen.
* oberhalb von P4 zwischen den C's und R's

SMD-Widerstände kannst du auch als Brücke nutzen.

Der Restring an den Vias sieht mir zu klein aus.

Trackverengungen (z.b. rechts vom IC1, C9) sind i.d.R. nicht nötig auf 
deiner PCB. Hast doch ausreichend Platz.

Verfolge mal den Track von R24 nach links oben zum Via. Da ist ein extra 
Stück Leiterbahn. Wozu?

GND-Anbindung
* Anbindung an P3 kann besser gelöst werden
* an P4 muss nicht zusätzlich durchkontaktiert werden
* Via links von P4?
* C5 + C8 mal waagerecht platzieren, GND nach innen, Vout direkt über C8 
routen
* C11 gehht kürzer
* am U5, warum 2x am selben Track durchkontakiert?

Bezog sich auf die letzte Version vom 07.09.2014.

Einiges ist aber auch noch für die neue Version gültig.
Einfach mal die Punkte durchgehen. ;)

Ohne jetzt eine Grudnsatz-Diskussion anzuzetteln, würde dir empfehlen 
von 90°-Winkeln auf 45°-Winkeln zu wechseln.

Macht sich im Routen meiner Erfahrung nach her einfacher.

Eagle_Layouter schrieb:
> * oberhalb von P4 zwischen den C's und R's

Die C's und R's hab ich einfach auf Bottom verschoben. Spart auch einige 
Vias.

Eagle_Layouter schrieb:
> SMD-Widerstände kannst du auch als Brücke nutzen

Hatte gestern nicht 2l genau das Gegenteil empfohlen?

Eagle_Layouter schrieb:
> Der Restring an den Vias sieht mir zu klein aus.

OK, werde ich ändern.

Eagle_Layouter schrieb:
> Trackverengungen (z.b. rechts vom IC1, C9) sind i.d.R. nicht nötig auf
> deiner PCB. Hast doch ausreichend Platz.

In dem Fall war das die Massefläche. Hab da jetzt manuell ne dickere 
Leiterbahn eingefügt.

Eagle_Layouter schrieb:
> Anbindung an P3 kann besser gelöst werden

Hab ich gemacht

Eagle_Layouter schrieb:
> C5 + C8 mal waagerecht platzieren, GND nach innen, Vout direkt über C8
> routen

OK, mach ich.

Eagle_Layouter schrieb:
> C11 gehht kürzer

Ok.

Eagle_Layouter schrieb:
> Ohne jetzt eine Grudnsatz-Diskussion anzuzetteln, würde dir empfehlen
> von 90°-Winkeln auf 45°-Winkeln zu wechseln.

Hmm, mal schauen.

So wie sie gezeichnet ist, ja. Aber da LEDs sowieso keine einheitliche 
Kennzeichnung von + und - haben, hätte ich sowieso beide Richtungen 
ausprobieren müssen...

Korrigiert ist der. Aber ich habe auch schon LEDs von Conrad 
bekommen(5mm), die keine Markierung hatten.

Die waren bei dieser LED ebenfalls gleich. Das irre war: Der Kelch kam 
auf +, der andere Anschluss auf -. Die Nichias waren umgekehrt(und die 
hatten ja auch die Markierung), weshalb ich erstmal prompt das Ding 
falsch herum eingelötet habe...

jz schrieb:
> So wie sie gezeichnet ist, ja. Aber da LEDs sowieso keine
> einheitliche
> Kennzeichnung von + und - haben, hätte ich sowieso beide Richtungen
> ausprobieren müssen...

Die Kathode hat einen Strich.

Artur F. schrieb:
> Die Kathode hat einen Strich.

Im Schaltplan ja. Ich meinte das Gehäuse einiger LEDs von Conrad.