Betriebsstrom über Schirm

Jein. Das Problem ist dass Du dann den Schirm zweiseitig anschliessen 
musst was nicht immer optimal ist, zB wenn auf beiden seiten Geräte sind 
die ihre Betriebsmasse erden und zwar auf stark gegeneinander 
verschobene Erdpotentiale. Und eine -> Brummschleife entsteht so auch 
sehr schnell.

@Sven wenn das ganze als Transmission Line funktionieren soll und/oder 
HF-Einstrahlungen abschirmen: ja. Aber zB bei Thermoelementen und 
anderen Sachen die mit niedrigen Frequenzen und kleinen Spannungen 
arbeiten (HF-Störungen kann man da bequem mit einem Kondensator 
kurzschliessen ;) wird oft einseitiger Anschluss empfohlen..

Sven schrieb:
> [...]
> Wenn ich den Schirm mit GND verbinde, wird ein Teil des Minus Betriebs
> Stroms über den Schirm fließen.

In der TV-Ecke meiner ehemaligen 60er-Jahre Wohnung ist Dank 
Zweileitersystem generell ein Teil des TV-Betriebsstroms ueber die 
Bruecke in der Steckdose auf das TV-Gehaeuse und dann ueber den 
HDMI-Schirm auf das Gehaeuse des HDD-Rekorders geflossen um von dort 
ueber den Schirm des Koax-Kabels ueber die Hausverteilung auf die 
Potentialausgleichsschiene zu gehen. Hat weder dem HDMI-Signal noch dem 
(analogen) Kabelfernsehen Qualitaetseinbussen beschert, wurde mir aber 
zum Verhaengnis als meine Tocher begann zu krabbeln und sich fuer 
Steckdosen zu interessieren, weshalb ich Fehlerstromschutzschalter 
installierte... ;)

Generell duerfte aber auch die Art bzw. Frequenz des "Fehlerstroms" von 
Interesse sein, damit der Schirm nicht selbst zum HF-Sender wird...

Volker

Und sind bei RS232 nicht Schirmung und Signal-GND normalerweise 
getrennt?

Volker

Der Bayer schrieb:
> Vielleicht kannst Du dich durch geschicktes Probieren systematisch der
> Problemlösung nähern?
>
> Lass doch mal den Schirm komplett weg und poste hier einmal eine kleine
> Skizze der Situation.

Sven schrieb:
> Also ich habe momentan TXD und RTS auf dem einen Paar der Steuerleitung
> RXD und CTS auf dem anderen.
> Schirm ist GND.
> [...]

Ich kann Dir also ganz ohne geschicktes Probieren und systematisches 
Naehern versichern, dass da keine Skizze mehr noetig ist weil nix mehr 
ankommt! ;)

Ich moechte in diesem Zusammenhang aber nochmals darauf hinweisen dass 
RS232 "Signal GND" und "Protective GND" per Spezifikation getrennt hat.

Volker

Sven schrieb:
> [...]
> RS232 mit 115200 bit/s über ca 5m scheint schon ziemlich am Limit zu
> sein.

Da bietet sich dann auch eher eine Pegelwandlung auf RS422 oder RS485 
an. Irgendwas differentielles halt. Insbesondere in stoerungsreicher 
Umgebung...

Volker

>Da bietet sich dann auch eher eine Pegelwandlung auf RS422 oder RS485
>an. Irgendwas differentielles halt. Insbesondere in stoerungsreicher
>Umgebung...
Kam mir auch gerade, MAX485 und du bekommst 115200 baud durch Adern, die 
Quer durch eine Drehstromverteilung laufen.
Wir machen Bühnentechnik und das hat schonmal mit 30 Meter Mikrofonkabel 
so geklappt (DMX).

Ina schrieb:
> Besser ist es, den Kabelschirm als "Abschirmgehäuse" für das Kabel zu
>
> betrachten und, wie schon gesagt, auf beiden Seiten mit dem (geerdeten)
>
> Metallgehäuse der dort befindlichen Elektroniken zu verbinden. Damit
>
> wird der Faradayische Schirm, den die Metallgehäuse für die Elektroniken
>
> bilden, auf das Kabel ausgedehnt.

Ob du damit bei kleinen analogen Signalen in der Bühnentechnik so 
glücklich wirst?

Nicht umsonst hat sich in der Studiotechnik und professionellen 
Bühnentechnik Mikrofon und Lineübertrager durchgesetzt, in Verbindung 
mit Groundliftschaltern an den Ausgängen.

Ralph Berres

Ina schrieb:
> Du weißt aber schon, daß laut Norm bei dieser Übertragungsrate bei 2m
> Kabellänge Schluß ist?

Mit der elektrischen Spezifikation von RS232 hatte das Ganze von 
Anfang an nichts zu tun! Und da der TO seit 13 Stunden nichts mehr 
geschrieben hat, hat er es vielleicht eingesehen und kauft gerade einen 
MAX485... ;)

Volker

Ina schrieb:
> [...]
> Du weißt aber schon, daß laut Norm bei dieser Übertragungsrate bei 2m
> Kabellänge Schluß ist?
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/RS-232

Ich habe es mir nicht nehmen lassen, Deinen Link mal anzuklicken. Der 
Artikel ist zwar nicht besonders umfangreich, aber es steht immerhin 
genau das Gegenteil von dem drin, was Du ausfuehrst. Stichwort Laenge 
und Kapazitaet der Leitung. ;)

Volker

Ina schrieb:
> [...]
> Die Tabelle im Anhang gibt eine Empfehlung von TI wieder. Ich gehe mal
> davon aus, daß die Leute von TI wissen, was sie empfehlen. Und sofern
> Sven ein Standardkabel verwendet, ist für ihn die Empfehlung ja
> ebenfalls sinnvoll. Wie du darin das genaue Gegenteil sehen willst, von
> dem, was ich geschrieben habe, ist mir allerdings schleierhaft.

Die Empfehlung von TI entspricht dem urspruenglichen RS232-Standard, wo 
allerdings nur die maximale Leitungslaenge von 50 ft bei der damals 
maximalen Uebertragungsrate von 19200 bps fuer Standardkabel genannt 
war.

Sven schrieb:
> Also die RS232 habe ich jetzt mal mit Netzwerkkabel probiert.
> [...]

Und Wiki sagt: "Mit Kabeln, welche eine besonders niedrige Kapazität 
aufweisen (beispielsweise UTP CAT-5 Kabel mit 55 pF/m), lassen sich 
konform zur Definition 45 m erreichen." Dies wird sich logischerweise 
ebenfalls auf 19200 bps beziehen und fuehrt die Tabelle von TI bei 
Verwendung einer Leitung mit niedriger Kapazitaet ad absurdum.

Volker

Niemals schrieb:
>> Wenn man über den Schirm einer Leitung den Betriebsstrom führt
>
> So was macht niemand absichtlich, der Schirm verliert damit seine
> ursprüngliche Bedeutung.

Das stimmt so ja nun auch wieder nicht. Dem Schirm ist es ziemlich egal 
ob sein Potential ein paar Volt nach oben oder unten geschoben wird. 
Haaring wird es nur dann, wenn es zu hochfrequenten oder zu steilen 
Aenderungen im Potential kommt, wie bei dem von Ina in den Raum 
geworfenen Ripple nach dem DC-DC-Wandler.

Volker

Niemals schrieb:
> @Volker
>  > Das stimmt so ja nun auch wieder nicht.
>    Hmm, also total falsch.
>    Nenne bitte Beispiele wo das erwünscht oder sogar gefordert
>    wird (Betriebsstrom über den Schirm leiten).

Neee, erwuenscht oder gefordert nicht. Aber wenn es denn so ist, 
bedeutet es nicht automatisch dass der Schirm "seine Bedeutung 
verliert".

>  > Dem Schirm ist es ziemlich egal ob sein Potential
>  > ein paar Volt nach oben oder unten geschoben wird
>    Eine Spannung auf dem Schirm zu messen bedeutet Stromfluß,
>    den will ja niemand dauerhaft da haben.
>    Ein paar Volt deuten auf schlechte Erdungsverhältnisse hin.

Wenn wir davon ausgingen, dass ein Schirm immer Erdpotential haben 
sollte...

>  > Haaring wird es nur dann, wenn es zu hochfrequenten oder zu steilen
>  > Aenderungen im Potential kommt
>    Welches Potential meinst du denn jetzt?
>    Gerade bei hochfrequenten elektrischen Feldern wird der Schirm
>    wirksam, wegen Skin-Effekt.

Das Potential des Schirms. Es geht ja darum, dass er nicht selbst zum 
"Stoerer" wird.

Volker